Решение № 2-10800/2025 2-1474/2026 2-1474/2026(2-10800/2025;)~М-9367/2025 М-9367/2025 от 2 марта 2026 г. по делу № 2-10800/2025

№ 2-1474/2026

03RS0003-01-2025-014632-54


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Уфа 03 марта 2026 года

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Абдрахмановой Л.Н.,

при секретаре Рыжове В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3, ФИО4 к ООО Специализированный застройщикHYPERLINK "https://egrul.nalog.ru/index.html" "СТРОИТЕЛЬНО-МОНТАЖНОЕ УПРАВЛЕНИЕ-4" о защите прав потребителей,

установил:

ФИО3, ФИО4 обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик "СТРОИТЕЛЬНО-МОНТАЖНОЕ УПРАВЛЕНИЕ-4" (далее – ООО СЗ «СМУ-4») о взыскании стоимости устранения недостатков выполненных работ, указав в обоснование требований, что ДД.ММ.ГГГГ между Общество с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик "СТРОИТЕЛЬНО-МОНТАЖНОЕ УПРАВЛЕНИЕ-4" и ФИО1, ФИО2 (далее Истцы) был заключен Договор № участия в долевом строительстве, согласно которого Истцы приобретают квартиру по адресу: <адрес>, <адрес>, застройщиком которого является Общество с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик "СТРОИТЕЛЬНО-МОНТАЖНОЕ УПРАВЛЕНИЕ-4".

ДД.ММ.ГГГГ указанная квартира была передана истцам по акту приема-передачи квартиры.

В процессе эксплуатации квартиры были выявлены недостатки, что делает некомфортное проживание.

Согласно техническому заключению специалиста технического обследования жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <адрес><адрес>, на предмет оценки качества работ и стоимости устранения недостатков, в указанной квартире выявлены существенные отступления производственного характера по качеству.

Стоимость работ для устранения выявленных дефектов в квартире истца составляет 254361,94 руб.

Истцы с учетом уточнений просят взыскать в свою пользу с ООО СЗ «СМУ-4» стоимость устранения строительных недостатков в размере 121856,76 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 50 000 руб., расходы за составление технического заключения в размере 18 000 руб.

Истцы в судебное заседание не явились, извещены о дне рассмотрения дела надлежащим образом. Имеется заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

От ответчика в судебном заседании поступили возражения на исковое заявление.

Иные лица, участвующие в деле в суд не явились, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения настоящего дела.

Учитывая, что обязанность суда по заблаговременному извещению ответчика о месте и времени судебного заседания исполнена, ответчик за получением судебного извещения в почтовое отделение не явился, а своевременное рассмотрение гражданского дела не может быть поставлено в зависимость от недобросовестного бездействия ответчика, третьих лиц, суд признает стороны извещенными надлежащим образом о рассмотрении настоящего дела и в соответствии со статьями 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив и оценив материалы дела, выслушав представителей сторон, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора, требований закона и иных правовых актов.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Возникшие правоотношения между сторонами регулируются Федеральным законом от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон №214-ФЗ).

В силу части 1 статьи 4 Федерального закона №214-ФЗ по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно п. 1 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Согласно п. 5 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет.

Согласно п.2 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Общество с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик "СТРОИТЕЛЬНО-МОНТАЖНОЕ УПРАВЛЕНИЕ-4" и ФИО1, ФИО2 (далее Истцы) был заключен Договор № участия в долевом строительстве, согласно которого Истцы приобретают квартиру по адресу: <адрес>, <адрес>, застройщиком которого является Общество с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик "СТРОИТЕЛЬНО-МОНТАЖНОЕ УПРАВЛЕНИЕ-4".

ДД.ММ.ГГГГ указанная квартира была передана истцам по акту приема-передачи квартиры.

В процессе эксплуатации квартиры были выявлены недостатки, что делает некомфортное проживание.

Согласно техническому заключению специалиста технического обследования жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, на предмет оценки качества работ и стоимости устранения недостатков, в указанной квартире выявлены существенные отступления производственного характера по качеству.

Стоимость работ для устранения выявленных дефектов в квартире истца составляет 254361,94 руб.

ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом г. Уфы Республики Башкортостан по ходатайству представителя ответчика в связи с оспариванием наличия строительных недостатков и стоимости их устранения в случае их наличия по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено ООО «СТОИК».

Согласно заключению судебной экспертизы ООО «СТОИК» сметная стоимость работ с учетом стоимости материалов составляет 121856,76 руб., без учета годных остатков составляет 125956,76 руб.

Оценив данное экспертное заключение по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, суд полагает его объективным и достоверным. Указанное заключение истцами и ответчиком не оспаривается.

Суд считает, что сомнений в правильности и обоснованности ранее данного экспертного заключения не имеется.

Судом не может быть принято в качестве допустимого доказательства стоимости устранения строительных недостатков заключение специалиста № К4-01/25, поскольку лицо, составившее данный отчёт, не предупреждалось об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ и не изучало проектно-сметную документацию, кроме того, исследование изготовлено исключительно по заказу истца.

При таких обстоятельствах суд находит установленным, что при строительстве квартиры, принадлежащей истцам, были некачественно выполнены строительно-монтажные работы стоимостью установленной заключением судебной экспертизы.

При определении стоимости устранения недостатков, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истцов, суд исходит из стоимости, определенной результатами судебной строительной технической экспертизой в размере 121 856,76 руб., с учетом уточнения исковых требований.

Требование о взыскании с ответчика 121 856,76 руб. – общая стоимость расходов на устранение недостатков, находится в пределах трех процентов цены договора.

На основании изложенного, учитывая, что принадлежащая истцам квартира имеет недостатки, возникшие при ее строительстве, которые не являются следствием нарушения потребителем правил ее использования, действий третьих лиц или непреодолимой силы, а являются следствием некачественного выполнения строительных работ и могут быть устранены, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию сумма недостатков в пределах трех процентов от цены договора в размере 121 856,76 руб., по 60 928,38 руб. в пользу каждого истца.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 марта 2024 года № 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» (далее - Постановление № 326) установлены особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкции, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве.

Постановление № 326 вступило в силу 22 марта 2024 года.

Согласно положениям Постановления № 326 (с учетом внесенных изменений на основании Постановления правительства РФ от 26 декабря 2024 года №1916) за период с 22 марта 2024 года по 30 июня 2025 года неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции по договорам участия в долевом строительстве, в том числе указанные в части 9 статьи 4 Закона № 214-ФЗ, не начисляются и, соответственно, не взыскиваются.

Предусмотренный ч.3 ст.10 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ (ред. от 08.08.2024) «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», штраф, в связи с несвоевременным выплатой ответчиком суммы строительных недостатков, взысканию с ответчика не подлежит, поскольку обязанность застройщика возместить сумму строительных недостатков истцу, возникла после получения претензии истца, полученной ответчиком в период действия моратория, предусмотренного вышеназванным Постановлением Правительства РФ №326.

Частью 2 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ (ред. от 08.08.2024) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено, что моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.

Поскольку претензия истца подана в период действия моратория, предусмотренного Постановлением Правительства РФ №326 от 18.03.2024 г., оснований для взыскания с ответчика штрафа не имеется.

Суд полагает, что причиненный истцам моральный вред будет компенсирован с учетом разумности и справедливости путем взыскания с ответчика в пользу каждого истца компенсации в размере 3 000 руб.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истцов подлежат взысканию расходы по оплате услуг эксперта в размере 18 000 рублей (по 9000 рублей в пользу каждого истца), поскольку данные расходы документально подтверждены и были необходимы для судебной защиты.

Статьей 100 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом сложности дела, характера спора, объема оказанной представителем помощи, а также сложившейся в регионе практики оплаты услуг представителя, суд признает разумным и справедливым возместить истцам понесенные расходы по оплате услуг представителя в сумме 30 000 руб. (по 15000 рублей в пользу каждого истца).

От ООО «СТОИК» поступило заявление о взыскании судебных расходов по оплате судебной экспертизы в размере 75 000 руб.

Экспертиза по делу проведена, однако оплаты расходов по проведению экспертиз не произведено.

В соответствии с ч. 2 ст. 85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

На основании изложенного, суд полагает необходимым удовлетворить ходатайство ООО «СТОИК» о компенсации экспертных расходов по проведению судебной строительно-технической экспертизы.

Общая стоимость производства судебных экспертиз составила 75 000 руб., что подтверждается ходатайствами и счетами ООО «СТОИК».

Доказательств того, что эта стоимость не соответствует ценам, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги, неразумности или необоснованности указанных расходов в деле не имеется.

В связи с этим суд приходит к выводу о том, что в пользу ООО «СТОИК» с ответчика подлежат взысканию расходы на производство судебной экспертизы с ответчика в размере 75 000 руб.

В связи с этим суд полагает необходимым удовлетворить ходатайство ООО «СТОИК» о компенсации экспертных расходов по проведению судебной строительно-технической экспертизы путем перечисления внесенной ответчиком суммы на депозит УСД по РБ в размере 70000 рублей, и взыскания с ответчика 5000 рублей.

Поскольку исковые требования судом удовлетворены частично, а истец освобожден от уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления на основании п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ, то в соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 7655,71 рублей.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3, ФИО4 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО Специализированный застройщик "СТРОИТЕЛЬНО-МОНТАЖНОЕ УПРАВЛЕНИЕ-4" (ИНН: <***>) в пользу ФИО3 (№ стоимость расходов на устранение строительных недостатков в размере 60 928,38 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 9 000 рублей, расходы по оплате услуг юриста в размере 15 000 рублей.

Взыскать с ООО Специализированный застройщик "СТРОИТЕЛЬНО-МОНТАЖНОЕ УПРАВЛЕНИЕ-4" (ИНН: <***>) в пользу ФИО4 (№ стоимость расходов на устранение строительных недостатков в размере 60 928,38 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 9 000 рублей, расходы по оплате услуг юриста в размере 15 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО3, ФИО4 к ООО Специализированный застройщик "СТРОИТЕЛЬНО-МОНТАЖНОЕ УПРАВЛЕНИЕ-4" отказать.

Взыскать с ООО Специализированный застройщик "СТРОИТЕЛЬНО-МОНТАЖНОЕ УПРАВЛЕНИЕ-4" (ИНН: <***>) в пользу ООО «СТОИК» (ИНН <***>) расходы по проведению судебной экспертизы в размере 5000 рублей.

Возложить на Управление Судебного департамента в Республике Башкортостан обязанность перечислить с депозитного счета денежные средства в размере 70 000 (семьдесят тысяч) рублей 00 коп., перечисленные ООО Специализированный застройщик "СТРОИТЕЛЬНО-МОНТАЖНОЕ УПРАВЛЕНИЕ-4" (ИНН <***>) платежным поручением № <данные изъяты>

Взыскать с ООО Специализированный застройщик "СТРОИТЕЛЬНО-МОНТАЖНОЕ УПРАВЛЕНИЕ-4" (ИНН: <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7655,71 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья Абдрахманова Л.Н.

Мотивированное решение составлено 03 марта 2026 г.