Решение № 2-2129/2020 2-2129/2020~М-1780/2020 М-1780/2020 от 23 ноября 2020 г. по делу № 2-2129/2020

Дело № 2-2129/2020

УИД 42RS 0002-01-2020-003074-67


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Белово Кемеровской области 24 ноября 2020 года

Беловский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Логвиненко О.А.,

при секретаре Грунтовой О.В.,

с участием истца ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, встречному иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Совкомбанк» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Заявленные исковые требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами.

ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ ОГРН <***>.

ДД.ММ.ГГГГ полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк» (далее по тексту-Банк).

ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления-оферты) №. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 83543 рубля под 19,9% годовых, сроком на 36 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст.432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно ст. 811 ГК РФ если договором предусмотрено возвращение денежных средств по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита. Согласно п.п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки.

Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 1391 день.

Просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 1296 дней.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 17564,04 рубля.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность заемщика перед банком составляет 80391,17 руб., из них:

- просроченная ссуда 75793,86 руб.;

- просроченные проценты 0 руб.;

- неустойка по просроченной ссуде- 184,99 руб.;

- неустойка по ссудному договору- 4154,26 руб.;

- неустойка за просроченную ссуду – 183,06 руб.;

- штраф за просроченный платеж- 0 руб.;

- комиссия за смс- информирование 0 руб., что подтверждается расчетом задолженности.

Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование заемщик не выполнил. В настоящее время не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 309, 310, 314, 393, 395, 810, 811, 819 ГК РФ, ст.ст. 22,38, 131-133 ГПК РФ, просит взыскать с ФИО1 в пользу банка сумму задолженности в размере 80391,17 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 2611,74 руб.

ФИО1 обратился в суд со встречным исковым заявлением к Публичному акционерному обществу «Совкомбанк» о защите прав потребителя.

Свои встречные исковые требования мотивирует тем, что в производстве Беловского городского суда <адрес> находится гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании денежных средств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 83543 рублей, под 19,9 % годовых, сроком на 36 месяцев.

По состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность составляет 80391,17 руб., из них:

-просроченная ссуда 75793, 86 руб;

-проценты по просроченной ссуде 184,99 руб;

-неустойка по ссудному договору 4154,26 руб;

-неустойка на просроченную ссуду 183,06 руб;

- комиссия за смс-информирование 75 руб;

государственная пошлина в размере 2611,74 руб.

Просроченная задолженность по ссуде возникла с ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует предоставленная Банком в материалы дела выписка по счету. Однако Банк обратился в суд с требованиями о взыскании денежных средств только ДД.ММ.ГГГГ, то есть, после истечения срока исковой давности, установленного гражданским законодательством РФ.

Банк вводит суд в заблуждение ссылаясь на то, что ответчик в период пользования кредитом производил выплаты в размере 17564,04 руб., из них: ДД.ММ.ГГГГ была внесена сумма через банкомат в размере - 3300,00 руб., о чемсвидетельствует выписка банка по счету, к которой ответчик не имеет никакогоотношения. ДД.ММ.ГГГГ списана сумма с ответчика в размере - 11941,64 руб.; ДД.ММ.ГГГГ списана сумма с ответчика в размере - 2320 руб.; Общая сумма списания с ответчика составляет - 14262,11 руб., о чем свидетельствует выписка с банковского счета ответчика. Следовательно, денежные средства со счета В.В. ФИО1 были списаны самим банком после истечения срока исковой давности, а значит не законно. Ответчик не однократно обращался с заявлениями о возврате своих денежных средств, но банк отказал ответчику вернуть в добровольном порядке незаконно списанные денежные средства.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности, применяемый в настоящем случае, составляет три года. Согласно ст. 198, ст. 203 ГК РФ перечень оснований перерыва течения срока исковой давности не может быть изменен или дополнен по усмотрению сторон, толкованию не подлежит.

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12, ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, то есть с ДД.ММ.ГГГГ. Начиная с этого времени Ответчик не совершал никаких действий, которые могли бы быть расценены как действия, свидетельствующие о признании долга, поэтому он обоснованно предполагает, что срок исковой давности должен отсчитываться именно с 21.06. 2016.

Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 200 ГК РФ отсчет срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало о нарушении своего права.

Согласно ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности при условии, что одна из сторон заявила о применении исковой давности, является основанием для отказа в иске.

Так как ПАО «Совкомбанк» неправомерно удержал с него денежные средства в свою пользу в сумме 14262,11 руб., а также отказался вернуть их в добровольном порядке в соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Ставка рефинансирования ЦБ РФ, она же ключевая ставка, на сегодня составляет 4,25% годовых. Она установлена ЦБ РФ на период с 27 июля по ДД.ММ.ГГГГ.

Расчет процентов по правилам статьи 395 ГК РФ на сумму 11941,64 руб. с ДД.ММ.ГГГГ по 28.09.2020:

Задолженность, руб.

Период просрочки

Процентная ставка

Дней

в году

Проценты, руб.

с
по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1] х[4]х [5]/ [6]

11 941,64

29.01.2020

09.02.2020

12

6,25%

366

24,47

11 941.64

10.02.2020

26.04.2020

77

6%

366

150,74

11 941.64

27.04.2020

21.06.2020

56

5,50%

366

100,49

11 941.64

22.06.2020

26.07.2020

35

4,50%

366

51,39

11 941.64

27.07.2020

28.09.2020

64

4,25%

366

88,75

Итого:

244

5,22%

415,84

Расчет процентов по правилам статьи 395 ГК РФ на сумму 2320,47 руб. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ:

Задолженность, руб.

Период просрочки

Процентная ставка

Дней в

году

Проценты, руб.

с
но

ДНИ

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1] х[4]х [5]/ [6]

2 320.47

10.01.2020

09.02.2020

31

6.25%

366

12,28

2 320.47

10.02.2020

26.04.2020

77

6%

366

29,29

2 320,47

27.04.2020

21.06.2020

56

5,50%

366

19,53

2 320,47

22.06.2020

26.07.2020

35

4,50%

366

9,99

2 320,47

27.07.2020

28.09.2020

64

4,25%

366

17.25

Итого:

263

5,30%

88,34

Общая сумма долга 14262,11 руб.

Проценты за пользование чужими денежными средствами 415,84+88,34=504,18, общая сумма составляет 14766,29 руб.

В силу требований статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого

нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Сложившаяся ситуация причинила ему огромные неудобства и нравственные страдания.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Согласно Постановлению Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Компенсацию причиненного морального вреда он оценивает в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей.

В соответствии с вышеизложенным, п. 1 ст. 196, абз. 2 п. 2 ст. 199, п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 195, 15,151 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просит:

1. На основании истечения срока исковой давности в исковых требованиях ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании денежных средств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ отказать в полном объеме.

2. Взыскать с ПАО «Совкомбанк» денежные средства незаконно списанные с моего личного банковского счета в сумме 14262,11 руб.

3. Взыскать с ПАО «Совкомбанка» проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 504,18 руб.

4. Взыскать с ПАО «Совкомбанк» компенсацию морального вреда в размере 50000 руб.

5. Взыскать с ПАО «Совкомбанк» штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от суммы, присужденной в пользу ответчика.

Представитель истца-ответчика ПАО «Совкомбанк», извещенного надлежащим образом о месте, дате и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. В тексте искового заявления содержится ходатайство представителя истца по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №/ФЦ (сроком на 5 (пять) лет) ФИО5 о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца (л.д. 5 об., л.д. 40). В материалы дела представлен письменный отзыв на встречное исковое заявление, составленный представителем ПАО «Совкомбанк» по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №/ФЦ (на срок до ДД.ММ.ГГГГ) ФИО6, просит исковое заявление ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 В.В. удволетворить в полном объеме.

Ответчик-истец ФИО1 В.В. в судебном заседании исковые требования ПАО «Совкомбанк» не признал, встречный иск поддержал. Просит в удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк» отказать в полном объеме в связи с пропуском срока исковой давности, а также по причине того, что истцом в материалы дела представлены копии, а не подлинники документов.

Суд, выслушав ответчика-истца ФИО1 В.В., исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту- ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» (далее по тексту - банк) и ФИО1 В.В. был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику-истцу ФИО1 В.В. денежные средства в сумме 83543 рубля, с условием уплаты за пользование денежными средствами 19,9 % годовых сроком на 36 месяцев (1096 дней). Факт получения суммы кредита ФИО1 В.В. не оспорен.

В соответствии с условиями кредитного договора ФИО1 В.В. обязан ежемесячно, 19-го числа каждого месяца погашать задолженность по кредитному договору в сумме, указанной в графике платежей- 3618,99 рубля, за исключением последнего платежа- 3618,92 руб. Ежемесячные равные платежи состоят из суммы основного долга, суммы начисленных процентов за пользование денежными средствами, ежемесячной комиссии за SMS-информирование (л.д.14).

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно условиям кредитного договора при нарушении срока возврата кредита (части кредита), а также процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает банку неустойку в виде пени в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита, за каждый календарный день просрочки.

Возврат заемных средств и уплата процентов за пользование ими заемщиком производились несвоевременно и не в полном объеме.

Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 1391 день.

Просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 1296 дней.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 17564,04 рубля.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность заемщика перед банком составляет 80391,17 руб., из них:

- просроченная ссуда 75793,86 руб.;

- просроченные проценты 0 руб.;

- неустойка по просроченной ссуде- 184,99 руб.;

- неустойка по ссудному договору- 4154,26 руб.;

- неустойка за просроченную ссуду – 183,06 руб.;

- штраф за просроченный платеж- 0 руб.;

- комиссия за смс- информирование 75 руб., что подтверждается расчетом задолженности.

Суд согласен с предоставленным истцом расчетом суммы задолженности, поскольку он отражает все начисленные и погашенные суммы по кредитному обязательству, доказательств иного, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В силу ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Таким образом, в силу ст. ст. 56 и 57 ГПК РФ на сторонах лежит обязанность представить в суд соответствующие доказательства и расчеты, подтверждающие их требования и возражения.

Суд, исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. 1, 9 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также исходя из принципа состязательности, разрешает спор исходя из заявленных требований и возражений сторон.

Давая оценку доводам ответчика-истца ФИО1 В.В. об отсутствии в материалах дела подлинных экземпляров документов, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию. Если копии документов представлены в суд в электронном виде, суд может потребовать представления подлинников этих документов.

Как следует из материалов дела, истцом-ответчиком ПАО «Совкомбанк» в материалы дела представлены надлежащим образом заверенные копии документов, что соответствует ч. 2 ст. 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств иного стороной ответчика суду не представлено, поэтому в силу изложенного, оснований для истребования подлинников документов у суда не имеется.

Возражая против удовлетворения настоящего иска, ответчик-истец ФИО1 В.В. заявил о пропуске ПАО «Совкомбанк» срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности, в соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 ст. 200 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно абзацу 4 пункта 20 вышеуказанного постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ №, в тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Согласно пункту 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Таким образом, срок исковой давности по периодическим платежам (к которым относятся ежемесячные платежи по кредитному договору) исчисляется по каждому платежу самостоятельно.

При этом, в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Вместе с тем, если стороны договора займа (кредита) установили в договоре, что проценты, подлежащие уплате заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определяемых пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, уплачиваются позднее срока возврата основной суммы займа (кредита), срок исковой давности по требованию об уплате суммы таких процентов, начисленных до наступления срока возврата займа (кредита), исчисляется отдельно по этому обязательству и не зависит от истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (кредита).

В соответствии с условиями кредитного договора погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом осуществляются заемщиком в соответствии с графиком осуществления платежей.

Из представленного в материалы дела графика осуществления платежей, являющегося неотъемлемой частью кредитного договора, сумма основного долга и процентов подлежали внесению ежемесячными аннуитетными (равными) платежами 19-21 числа каждого месяца, состоящими из суммы основного долга, процентов и комиссии.

Таким образом, условиями кредитного договора предусмотрено исполнение обязательства в виде периодических платежей, то есть исполнение обязательства по частям.

Исходя из смысла приведенных правовых норм и разъяснений, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Аналогичная правовая позиция содержится в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик-истец ФИО1 В.В. допустил нарушение срока уплаты платежа, установленного условиями кредитного договора, последний платеж в период до даты возврата суммы кредита и истечения срока кредитования (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) произведен им ДД.ММ.ГГГГ в размере 3300 руб., то есть не в полном объеме.

Как следует из текста досудебной претензии о досрочном возврате задолженности по договору о потребительском кредитовании от ДД.ММ.ГГГГ исх. № (л.д. 25) ПАО «Совкомбанк» принял решение о досрочном возврате задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 89688,74 руб. и предъявил ФИО1 В.В. требование о досрочном возврате задолженности в течение 30 дней с момента направления претензии (л.д. 25-31).

Требование о возврате суммы долга по кредитному договору в установленный срок ФИО1 В.В. не исполнено. Таким образом по истечении 30-дневного срока с момента направления досудебной претензии (ДД.ММ.ГГГГ) и началось течение трехлетнего срока исковой давности по обязательству возврата суммы обязательного платежа и начисленных на него процентов, когда кредитору стало известно о нарушении заемщиком обязательства по возврату суммы долга по кредитному договору, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов гражданского дела №, находящегося в производстве мирового судьи судебного участка № Беловского городского судебного района <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ (согласно штемпелю на почтовом конверте) истец-ответчик обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 В.В. задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 94653,28 рублей, компенсации расходов по оплате государственной пошлины в размере 1519,8 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Беловского городского судебного района <адрес> по делу № был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 В.В. указанной суммы задолженности, который был отменен ДД.ММ.ГГГГ, в связи с поступившими от должника возражениями.

Как следует из материалов дела истец обратился в суд с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ, согласно штемпелю на почтовом конверте (л.д. 41).

Таким образом, принимая во внимание, что истец обратился в суд с настоящим иском 08.08.2020, то есть в течение шести месяцев со дня отмены судебного приказа (ДД.ММ.ГГГГ), соответственно с учетом приведенных выше разъяснений, суд приходит к выводу, что срок исковой давности необходимо исчислять с момента первоначального обращения в суд с заявлением о выдаче судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, исковая давность распространяется на период времени- три года, предшествующий ДД.ММ.ГГГГ. При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что срок исковой давности истцом не пропущен.

Согласно графику осуществления платежей (л.д. 13) задолженность по основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 54813,84 рубля.

Кроме того, с ответчика-истца ФИО1 В.В. подлежат взысканию в пределах срока исковой давности:

- неустойка по просроченной ссуде- 184,99 руб.;

- неустойка по ссудному договору- 4154,26 руб.;

- неустойка за просроченную ссуду – 183,06 руб.;

- штраф за просроченный платеж- 0 руб.;

- комиссия за смс- информирование 75 руб., всего 4597,31 руб.

Таким образом, с ответчика-истца ФИО1 В.В. в пользу истца-ответчика ПАО «Совкомбанк» подлежит взысканию задолженность в сумме: 54813,84 руб. + +4597,31 руб.= 59411,15 руб.

Рассматривая встречные исковые требования ответчика-истца ФИО1 В.В., суд не находит оснований для их удовлетворения по следующим основаниям.

Судом установлено и следует из доводов ответчика-истца ФИО1 В.В., что в счет погашения долга во исполнение судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП со счета ФИО1 В.В., открытого в ПАО «Сбербанк», были списаны денежные средства в общей сумме 14262,11 руб.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» отмена судебного приказа является самостоятельным основанием для поворота исполнения судебного приказа, если на момент подачи заявления о повороте исполнения судебного приказа или при его рассмотрении судом не возбуждено производство по делу на основании поданного взыскателем искового заявления (статья 443 ГПК РФ, статья 325 АПК РФ). Вопрос о повороте исполнения судебного приказа рассматривается мировым судьей, арбитражным судом в порядке, предусмотренном статьей 444 ГПК РФ и статьей 326 АПК РФ.

Как следует из материалов приказного производства № мирового судьи судебного участка № Беловского городского судебного района <адрес> вопрос о повороте исполнения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей не рассматривался, с заявлением о повороте исполнения судебного приказа ФИО1 В.В. не обращался.

Доводы стороны ответчика-истца ФИО1 В.В. о незаконности списания ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ денежной суммы 14262,11 руб. не нашли своего подтверждения в судебном заседании, поскольку списание денежных средств производилось в рамках исполнительного производства, до отмены судебного приказа и в пределах срока исковой давности.

Кроме того, из расчета задолженности по кредитному договору, составленного ПАО «Совкомбанк» следует, что денежная сумма 14262,11 руб. зачтена в счет погашения долга по просроченному основному долгу в сумме 6101,01 руб. и в счет погашения долга по просроченным процентам в сумме 2320,47 руб. и 5840,63 руб. (л.д. 6-7).

При указанных обстоятельствах, учитывая, что права ФИО1 В.В. как потребителя финансовой услуги не нарушены, отсутствуют законные основания для удовлетворения встречных исковых требований о взыскании с ПАО «Совкомбанк» процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ, компенсации морального вреда, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Прочие доводы и возражения сторон не могут быть приняты во внимание судом в виду необоснованности и поскольку не имеют существенного значения для дела.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 88 ГПК РФ к судебным расходам относятся расходы по оплате государственной пошлины, которые, согласно платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ для истца составили в сумме 2621,41 рубль.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины подлежат удовлетворению в размере 1930,76 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 196-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 59411,15 (пятьдесят девять тысяч четыреста одиннадцать) рублей 15 копеек, а также взыскать компенсацию судебных расходов по оплате государственной пошлины 1930,76 (одна тысяча девятьсот тридцать) рублей 76 копеек, а всего 61341,91 (шестьдесят одна тысяча триста сорок один) рубль 91 копейка.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

В удовлетворении встречного искового заявления ФИО1 к Публичному акционерного общества «Совкомбанк» о защите прав потребителя отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Беловский городской суд <адрес> в течение месяца со дня составления мотивированного решения ДД.ММ.ГГГГ.

Судья О.А. Логвиненко