Решение № 2А-121/2024 2А-121/2024~М-70/2024 М-70/2024 от 13 марта 2024 г. по делу № 2А-121/2024

УИД № 75RS0010-01-2024-000226-54

Дело № 2а-121/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 марта 2024 года пгт. Забайкальск

Забайкальский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Васендина С.Ф., при секретаре судебного заседания Быковской Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания новое финансирование» к начальнику отделения - старшему судебному приставу Забайкальского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю, судебному приставу-исполнителю Забайкальского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю, УФССП России по Забайкальскому краю о признании незаконным бездействия и обязании совершить определенные действия (заинтересованное лицо – ФИО1),

установил:

ООО «МФК Новое финансирование» обратилось в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором просит:

признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава Забайкальского РОСП ФИО3, выразившееся в отсутствии надлежащей организации работы отделения и отсутствии контроля в установленной сфере деятельности за действиями подчиненных ему должностных лиц, в рамках исполнительного производства №-ИП, в части несвоевременного направления (обновления) запросов в регистрирующие и контролирующие органы, с целью последующего принятия комплекса мер направленных на погашение задолженности, в непринятии мер, предусмотренных ст. 68, ст. 98, ч. 2 ст. 99 ФЗ «Об исполнительном производстве»: наложении ареста на совместно нажитое имущество, направлении запросов в органы ЗАГС о наличии актов гражданского состояния – смерти должника, смены фамилии, ареста счетов в Банке «Тинькофф», выносимых на бумажном носителе (в связи с отсутствием соглашения об ЭДО), направление постановления об обращении взыскания на заработную плату;

обязать начальника отделения – старшего судебного пристава Забайкальского РОСП ФИО3 осуществить контроль за деятельностью должностных лиц в части направления (обновления) запросов в регистрирующие и контролирующие органы, с целью последующего принятия комплекса мер направленных на погашение задолженности, принять меры, указанные в заявлении взыскателя о возбуждении исполнительного производства;

вынести частное определение в адрес начальника отделения – старшего судебного пристава Забайкальского РОСП ФИО3 о привлечении должностного лица к дисциплинарной ответственности в связи с грубыми нарушениями требований ФЗ «Об исполнительном производстве»;

признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Забайкальского РОСП ФИО4 в рамках исполнительного производства №-ИП, выраженное в нарушении ст.ст. 64.1, 65, 67, 80, 98 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве»;

признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Забайкальского РОСП ФИО4 в рамках исполнительного производства №-ИП, выразившееся в неприятия мер принудительного исполнения направленных на своевременное и правильное исполнение требований содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных статьями 65, 67, 80, 98, ч. 2 ст. 99 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве»;

обязать судебного пристава-исполнителя Забайкальского РОСП ФИО4 осуществить полный комплекс мер принудительного исполнения направленных на своевременное и правильное исполнение требований содержащихся в исполнительном документе предусмотренных статьями 65, 67, 80, 98, ч. 2 ст. 99 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве».

В обоснование своих требований административный истец указывает, что ООО «МФК Новое финансирование», с целью принудительного исполнения судебного решения о взыскании задолженности размере 21 749,95 руб. с должника ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в Забайкальское РОСП был предъявлен исполнительный документ № от 13.02.2023 г., выданный мировым судьей судебного участка № 39 Забайкальского судебного района Забайкальского края. Судебным приставом-исполнителем Забайкальского РОСП ФИО4 возбуждено исполнительное производство №-ИП. По состоянию на 20.02.2024 г. задолженность перед ООО «МФК Новое финансирование» не погашена.

В свою очередь начальником Забайкальского РОСП не был организован должный контроль за деятельностью судебного пристава-исполнителя, при выполнении возложенных на него должностных обязанностей, что повлекло за собой нарушение прав взыскателя.

ООО «МФК Новое финансирование» полагает, что срок для обращения с административным исковым заявлением не пропущен, так как бездействие судебного пристава-исполнителя носит длящийся характер.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки не сообщил, ходатайство об отложении либо о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявлял.

Административные ответчики - судебный пристав-исполнитель Забайкальского РОСП УФССП по Забайкальскому краю ФИО4, начальник – старший судебный пристав Забайкальского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО3, представитель УФССП России по Забайкальскому краю, заинтересованное лицо – ФИО1, будучи надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились по неизвестным причинам, ходатайство об отложении судебного заседания либо о рассмотрении дела в их отсутствие не заявляли. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных участников процесса.

Информация о рассмотрении дела была размещена на официальном сайте Забайкальского районного суда (http://zabaykalsk.cht.sudrf.ru) в сети «Интернет» в соответствии с часть. 8 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ).

С учётом надлежащего извещения участников процесса о времени и месте судебного заседания, руководствуясь положениями частью 6 статьи 226 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования истца удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии со статьёй 360 КАС РФ, частью1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее ФЗ "Об исполнительном производстве") постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ (статьи 218-228 КАС РФ).

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными принимается в случае, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Согласно статьи 2 ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ (ред. от 27.12.2019) "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с частью 1 статьи 30 ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю (ч.8 ст.30 ФЗ "Об исполнительном производстве").

В силу статьи 64 ФЗ "Об исполнительном производстве" в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель совершает исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

По общему правилу, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства (ч.1 ст.36 ФЗ "Об исполнительном производстве").

Судом установлено, что 13 февраля 2023 года мировым судьей судебного участка № 39 Забайкальского судебного района Забайкальского края ФИО5 вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу ООО МФК «Новое финансирование» задолженности по кредитному договору № № от 15.12.2021 г. в размере 21 330.00, расходы по оплате государственной пошлины в размере 419,95 руб., а всего 21 749,95 руб.

Взыскатель ООО МФК «Новое финансирование» обратился в Забайкальский РОСП УФССП с заявлением о возбуждении исполнительного производства для принудительного исполнения судебного акта в отношении ФИО1

Согласно сводке по исполнительному производству поступление документов в базе зарегистрировано 18.10.2023 года.

22 октября 2023 года судебный пристав-исполнитель Забайкальского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО4 вынес постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП на основании исполнительного документа - судебного приказа № от 23.02.2023 г., выданного мировым судьёй судебного участка № 39 Забайкальского судебного района Забайкальского края по делу № о взыскании задолженности по кредитному договору с должника ФИО1 в пользу взыскателя ООО МФК «Новое финансирование» в размере 21 749,95 рублей.

В рамках вышеназванного исполнительного производства с целью исполнения требований исполнительного документа и понуждения должника к его исполнению судебным приставом-исполнителем предприняты следующие исполнительные действия, а также меры принудительного исполнения:

направлены запросы в финансово-кредитные организации, в ГИБДД МВД РФ, операторам связи, в ФНС России, ФПСС России, ГУВМ МВД России, ЗАГС, а также в регистрирующие органы с целью установления имущества должника, определения его статуса, источника доходов, установлены сведения о трудовой деятельности, паспортные данные и данные СНИЛС должника, место его жительства и семейное положение.

24.08.2024 в рамках сводного исполнительного производства в отношении должника ФИО1 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации;

23.10.2023 вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации;

07.11.2024 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительскому производству имущественного характера;

08.11.2023 вынесено постановление об объединении исполнительного производства в сводное по должнику;

09.11.2023 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату).

Получена справка из администрации городского поселения «Забайкальское» от 13.11.2023 № о зарегистрированных лицах по адресу <адрес>, согласно которой по данному адресу проживают должник ФИО1 и четверо его несовершеннолетних детей. Должник ФИО1 в брачных отношениях не состоит, брак расторгнут 18.06.2020 года, запись акта о расторжении брака № произведена на основании решения мирового судьи судебного участка № 39 Забайкальского судебного района Забайкальского края от 15.08.2017 года. Забайкальским отделом социальной защиты населения произведена регистрация семьи ФИО1 в качестве многодетной (справка № от 15.02.2017 г., действительна до 30.12.2027 г.)

Согласно сведениям о трудовой деятельности, предоставленым из информационных ресурсов Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации, ФИО1 уволен с последнего места работы в ООО «Причал» на основании п.3, ч.1, ст. 77 ТК РФ 26.07.2023 г., дальнейших сведений о трудовой деятельности должника не имеется.

Сведений о наличии денежных средств должника в кредитных организациях не установлено, сведения о регистрации транспортных средств на имя должника отсутствуют.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем ФИО2 Б.Т. проведена проверка должника по месту его регистрации, составлен Акт проверки имущественного положения должника.

Из данного Акта следует, что должник проживает в жилом деревянном 4 комнатном доме на земельном участке. При осмотре дома, предметов изобилия и роскоши, имущества подлежащего аресту не обнаружено. Имеющееся в доме имущество необходимо для проживания должника и его семьи. К акту представлены фотографии обстановки в доме.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом составлен Акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно, в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по сводному исполнительному производству составляет: сумма долга 23 272,44 р., остаток основного долга 21 749,95 р., остаток неосновного долга 1 522,49 р., сумма, взысканная по исполнительному производству на момент завершения – 0 р.

21.11.2023 г. судебным приставом-исполнителем Забайкальского РОСП ФИО4 вынесено постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю.

В силу положений статей 64 и 68 ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного исполнения, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Федеральным законом "Об исполнительном производстве", само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

В соответствии с частью 1 статьи 65 ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях, установленных настоящей статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества.

В силу положений пункта 3 части 5 статьи 65 ФЗ "Об исполнительном производстве" по исполнительным документам имущественного характера, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 руб., объявление розыска имущества должника является правом судебного пристава-исполнителя, а не обязанностью.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 47 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 указанного Закона.

Взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа в том числе в случае, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Это условие считается соблюденным также в случае, если по подлежащему исполнению исполнительному документу на имеющиеся у должника периодические доходы (их часть) не допускается обращение взыскания, в том числе в связи с соблюдением требования о сохранении заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума или в размере, превышающем прожиточный минимум, в соответствии с настоящим Федеральным законом (п. 4 ч. 1 ФЗ "Об исполнительном производстве").

Согласно пункту 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" перечень оснований для окончания исполнительного производства, предусмотренных частью 1 статьи 47 ФЗ "Об исполнительном производстве", является исчерпывающим. Отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, влечет за собой окончание исполнительного производства только при условии, что судебный пристав-исполнитель принял все допустимые законом меры по отысканию такого имущества и они оказались безрезультатными.

Из материалов дела следует, что судебный пристав-исполнитель после возбуждения исполнительного производства не ограничивался направлением запросов в различные органы и организации с целью получения сведений об имуществе должника, но и совершал действия, непосредственно направленные на исполнение исполнительного документа, а именно вынес постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, наложил арест на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, выносил постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, взыскании исполнительского сбора, выяснил семейное положение должника, место его жительства и произвел осмотр его имущества по месту жительства.

Исполнительные действия, указанные взыскателем в заявлении о возбуждении исполнительного производства судебным приставом произведены. По результатам сделанных судебным приставом-исполнителем запросов в регистрирующие органы, банки и иные кредитные учреждения, а также осмотра имущества должника зафиксировано, что подлежащее описи и аресту имущество у должника отсутствует.

Данных о том, что должник имеет транспортные средства или иное имущество, которое он укрывает с целью уклонения от уплаты долга, не установлено. Допустимых доказательств того, что взыскатель обращался с ходатайством о розыске имущества должника суду не представлено. Само по себе вынесение постановления об объявлении розыска имущества должника без указания конкретных исполнительных действий, которые могут быть совершены в ходе производства розыска, не соответствует целям и задачам исполнительного розыска.

Таким образом, материалами дела достоверно подтверждается, что с момента возбуждения исполнительного производства своевременно и в полном объеме меры по установлению местонахождения должника и его имущества судебным приставом-исполнителем принимались в достаточной степени. В рассматриваемом деле оснований сделать вывод о том, что судебным приставом-исполнителем допущено незаконное бездействие по исполнительному производству, не имеется. Недостижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата само по себе не свидетельствует о его бездействии.

Нарушений требований законодательных актов, а также нарушений прав и свобод административного истца в ходе исполнения требований исполнительных документов судебным приставом-исполнителем не допущено.

При таком положении суд находит иск необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ

Исковые требования ООО «МФК Новое финансирование» к судебному приставу-исполнителю Забайкальского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО4, начальнику отделения – старшему судебному – приставу Забайкальского РОСП, УФССП России по Забайкальскому краю о признании незаконным бездействия и обязании совершить определенные действия, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Забайкальский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий С.Ф. Васендин