Решение № 2-1181/2018 2-1181/2018~М-1018/2018 М-1018/2018 от 23 сентября 2018 г. по делу № 2-1181/2018

Дело № 2-1181/2018


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Киселевский городской суд Кемеровской области

в составе:

председательствующего - судьи Симоновой С.А.,

при секретаре – Барсуковой Т.М.,

с участием истца – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Киселевске

«24» сентября 2018 года

гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Комитету по управлению муниципальным имуществом Киселевского городского округа о признании права собственности на капитальный гараж в силу приобретательной давности,

у с т а н о в и л :

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к Комитету по управлению муниципальным имуществом Киселевского городского округа о признании права собственности на капитальный гараж в силу приобретательной давности.

Свои требования мотивирует тем, что на основании решения Исполнительного комитета Киселевского городского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № «Об образовании кооперативов по строительству и эксплуатации гаражей» управлением жилищно-коммунального хозяйства горисполкома организован кооператив № по <адрес> приложению № к решению Исполкома городского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден список членов кооператива № в районе <адрес>. В утвержденных списках он не значится. На отведенном земельном участке был возведен капитальный гараж, он купил данный гараж у Ч. по расписке в 1989 году, право собственности, на гараж которой не было оформлено надлежащим образом. На сегодняшний день, ему ничего не известно о продавце гаража и расписка не сохранилась. Он обратился в городское градостроительное бюро, где ему было выдано градостроительное заключение от ДД.ММ.ГГГГ. Никто за все время владения и пользования гаражом не обращался с требованием об изъятии у него выделенного земельного участка, о сносе объекта недвижимости, на данный гараж никто не претендует. Гаражом он пользуется с 1989 года, по настоящее время, непрерывно владеет как своим собственным недвижимым имуществом. Он пользуется данным гаражом, ставит свой автомобиль, производит ремонт машины, пользуется погребом, оплачивает за свет в гараже, участвует в субботниках по очистке снега и мусора от своего гаража, участвует в собраниях членов гаражного кооператива.

Просит признать за ним право собственности на капитальный гараж, расположенный в городе <адрес>, №, ориентировочной площадью (4,0х6,3=25,2) кв.м..

В судебном заседании истец ФИО1 пояснил, что в 1989 году он приобрел капитальный гараж ориентировочной площадью 25,2 кв.м., находящийся в гаражном массиве № по <адрес>. С указанного времени и по настоящее время он добросовестно, открыто, непрерывно владеет гаражом, как своим собственным недвижимым имуществом. При оформлении документов в соответствии с требованиями и действующим законодательством, выяснилось, что у него нет правоустанавливающих документов. С 1989 года он пользуется данным гаражом по назначению. Никто за все время владения и пользования его гаражом не обращался с требованием об изъятии у него выделенного земельного участка, о сносе объекта недвижимости, на данный гараж никто не претендует.

Представитель ответчика КУМИ Киселёвского городского округа в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещён надлежащим образом, что подтверждается распиской о получении судебной повестки, причины неявки не известны. Согласно пояснениям ранее допрошенного представителя ответчика, установлено, что КУМИ Киселёвского городского округа возражают против удовлетворения заявленных исковых требований истца ФИО1, так как не представлено подтверждающих документов о выделении земельного участка под строительство гаража, которым владеет ФИО1.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика - Киселевского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Кемеровской области, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Согласно представленному отзыву, просит рассмотреть дело в свое отсутствие. В случае, если истец подтвердит основания и обстоятельства, на которые ссылается в иске, и представит соответствующие доказательства, на удовлетворении заявленных исковых требований не возражает (л.д.15-16).

Согласно ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Таким образом, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчика и третьего лица.

Суд, выслушав истца, представителя ответчика, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы гражданского дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 234 Гражданского кодекса РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В соответствии со ст.ст. 225 и 234 Гражданского кодекса РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, как принадлежащее на праве собственности другому лицу, так и на бесхозяйное имущество.

Положениями пункта 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» предусмотрено, что возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путём признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

При этом отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности (п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Согласно ч. 1 ст. 131 Гражданского кодекса РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Как было установлено в судебном заседании, решением Исполнительного комитета Киселевского городского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № «Об образовании кооперативов по строительству и эксплуатации гаражей» управлением жилищно-коммунального хозяйства горисполкома организован кооператив № по <адрес> (л.д.27).

Согласно решения Исполнительного комитета Киселевского городского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ №» Об отводе земельных участков для строительства кооперативных гаражей и садоводческих товариществ» (л.д. 4) отведен земельный участок управлению жилищно-коммунального хозяйства горисполкома под строительство кооперативных гаражей в районе <адрес> по <адрес> площадью 0,53 га.

Согласно приложению № к решению Исполкома городского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден список членов кооператива № в районе <адрес>, под № значится Ч. (л.д.27-33).

В 1989 году истец приобрел по расписке у Ч. гараж в гаражном кооперативе № по <адрес>, право собственности на гараж у Ч. оформлено не было.

С 1989 года ФИО1 владеет имуществом- гаражом, открыто и добросовестно, не от кого не скрывает свои права на него, владение осуществляется им непрерывно, имущество из владения ФИО1 никогда не выбывало, так как он предполагал, что владеет имуществом как его собственник. ФИО1 осуществляет текущий ремонт гаража, защищает имущество от порчи и уничтожения, ставит в указанный гараж свою машину, пользуется погребом в гараже, участвует в субботниках по очистке снега и мусора от своего гаража. В течение всего срока владения недвижимым имуществом, претензий от каких-либо лиц к нему не предъявлялось, права на спорное имущество никто не предъявлял, споров в отношении владения и пользования недвижимым имуществом, не заявлялось.

То обстоятельство, что ФИО1 не оформил надлежащим образом правоустанавливающие документы на гараж, однако добросовестно, открыто и непрерывно владеет и пользуется им как своим собственным имуществом более 15 лет, нашли свое подтверждение в судебном заседании показаниями свидетелей и письменными материалами дела.

Так, свидетель Л. в судебном заседании пояснил, что у ФИО1 есть капитальный гараж, расположенный в городе <адрес>, №, которым он владеет с 1989 года. Указанный капитальный гараж ФИО1 был приобретен по расписке. Со дня покупки гаража и до настоящего времени ФИО1 пользуется указанным гаражом, ставит в указанный гараж машину, поддерживает гараж в исправном состоянии, производит его текущий ремонт. Кроме ФИО1 никто гаражом не пользуется. Иные лица на гараж не претендуют. ФИО1 гараж иным лицам никогда не отчуждал.

Свидетель А. в судебном заседании пояснил, что в 1989 году ФИО1 купил капитальный гараж, расположенный в городе <адрес>, №. После покупщики указанного гаража, ФИО1 пользуется и владеет указанным гаражом по настоящее время. Однако документы надлежащим образом не оформил. ФИО1 ухаживает за гаражом, поддерживает его в исправном состоянии. Иные лица на гараж не претендуют. ФИО1 гараж иным лицам не отчуждал.

У суда нет оснований не доверять показаниям вышеуказанных свидетелей, поскольку они подтверждаются письменными материалами дела.

Согласно градостроительному заключению МУП Городское градостроительное кадастровое бюро от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7), гараж расположен в районе <адрес> в гаражном массиве № по ул. <адрес>. Гараж находится в зоне автомобильного транспорта с основным видом разрешенного использования – объекты хранения индивидуального автомобильного транспорта, согласно градостроительного регламента, Правил землепользования и застройки муниципального образования «Городской округ «Город Киселевск», утвержденными решением Киселевского городского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ №-н. На обследуемом земельном участке построен капитальный гараж ориентировочной площадью (4,0 х 6,3=25,2 кв.м.). Земельный участок для подъезда и обслуживания автотранспорта ориентировочно составляет 4,5 х 2,5 кв.м.. Гараж расположен в третьем двухрядном блоке гаражного массива № четырнадцатый справа. Выезд из гаража осуществляется в сторону четвертого блока гаражного массива №. По правой, левой и задней стене обследуемый гараж граничит с существующими капитальными гаражами. Фактическое местоположение гаража: <адрес>, гаражный массив № Размещение обследуемого гаража выполнено без нарушений градостроительных норм, согласно СНиП II-60-75 «Планировка и застройка городов, поселков и сельских населенных пунктов».

Согласно сведениям, предоставленным филиалом федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Кемеровской области № от ДД.ММ.ГГГГ, сведения о зарегистрированных правах на гараж, расположенный по адресу: <адрес> площадью 25,20 кв.м., в ЕГРП отсутствуют (л.д.20).

Иных лиц, кроме ФИО1 добросовестно, открыто и непрерывно владеющих указанным недвижимым имуществом в течение срока приобретательной давности судом не установлено, возражений относительно заявленных исковых требований со стороны представителя ответчика КУМИ Киселевского городского округа суду не представлено.

Материалами дела достоверно подтвержден факт строительства гаража именно на отведенном для этих целей земельном участке, а также на основании специально разработанной для этих целей проектной документации. Факт несоответствия построек градостроительным нормам и правилам в ходе судебного разбирательства не установлен.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что истец ФИО1 добросовестно, открыто и непрерывно владеет как своим собственным, на капитальный гараж, расположенный в городе <адрес>, №, начиная с 1989 года, то есть более 15 лет.

В связи с чем, суд считает необходимым признать за ФИО1 право собственности на капитальный гараж, расположенный в городе <адрес>, №, площадью 4,0х6,3=25,2 кв.м..

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 к Комитету по управлению муниципальным имуществом Киселевского городского округа о признании права собственности на капитальный гараж в силу приобретательной давности, удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на капитальный гараж, расположенный в городе <адрес>, №, площадью 25,2 кв.м., в силу приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме (мотивированное решение составлено 28 сентября 2018 года).

Председательствующий - С.А. Симонова.