Решение № 2А-1060/2024 от 19 ноября 2024 г. по делу № 2А-1060/2024

к делу №2а-1060/2024 УИД 23RS0045-01-2023-001583-68


Решение

Именем Российской Федерации

г. Славянск-на-Кубани 20 ноября 2024 года

Славянский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Пелюшенко Ю.Н.,

при секретаре Джаникян Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО к судебному приставу-исполнителю ФИО1 о признании незаконным постановления, отмене постановления о замене стороны исполнительного производства,

установил:

ФИО обратилась в суд к судебному приставу-исполнителю ФИО1 о признании незаконным постановления, отмене постановления о замене стороны исполнительного производства.

В обосновании заявленных требований истец указывает на то, что (...), представитель по доверенности ЗАО АКБ «Экспресс -Волга», город Волгоград (БИК 041806835), подано исковое заявление в Прикубанский районный суд г. Краснодара о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по договору (...)ф от 30.10,2014 года. Подсудность установлена договором. (...) вынесено решение, в пользу заявителя (дело (...)). (...) решение Прикубанского районного суда г. Краснодара вступило в законную силу. 24.07.2015 Прикубанским районным судом г. Краснодара выписан ИЛ № ФС (...). (...) Славянским ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю возбуждено исполнительное производство (...)-ИП, в пользу взыскателя: ЗАО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» город Волгоград (БИК 041806835). (...) ЗАО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА», город Волгоград (БИК 041806835), ликвидирован. Взыскания в его пользу приставами не проводились. (...) судебный пристав - исполнитель ФИО1 вынес сводное исполнительное производство, подменив, в ИП (...)-ИП от (...), взыскателя ЗАО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА», город Волгоград (БИК 041806835) на взыскателя ПАО «Совкомбанк». Из ее пенсии удержано 18448,20 руб. Решением Славянского городского суда (дело № 2а-1274/2021) от (...) постановление судебного пристава - исполнителя Славянского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 от (...), признано незаконным, в части замены стороны взыскателя: ЗАО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» на ПАО «Совкомбанк». Ни одна из сторон, данное решение не обжаловала. Решение суда вступило в законную силу. Замена взыскателя признана судом незаконной, следовательно, незаконны взыскания в пользу незаконного взыскателя ПАО «Совкомбанк». Она обратилась в прокуратуру. Согласно ответа установлено, что ФИО2 подтвердила подложные сведения ФИО1, указав, что исполнительный лист № ФС (...) от (...), выданный Прикубанским районным судом г. Краснодара, якобы выдан на взыскателя ПАО «Совкомбанк»: город Бердск (БИК не указала). В графике перечислений денежных средств, указала реквизиты взыскателя: филиал «Центральный» ПАО «Совкомбанк» с БИК 045004763. ФИО2 указала, что до ПАО «Совкомбанк», с ее минимальной пенсии приставы с 2019 по 2020 год перечислили 58616,40 рублей, в пользу АО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» (БИК 043469996). (...) ей подано ФИО2 заявление о возврате незаконно удержанных средств. В ответ получено определение от (...) (вступившее в законную силу (...)) Прикубанского районного суда г. Краснодара о процессуальном правопреемстве. АО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» (без реквизитов) на ПАО «Совкомбанк» (без реквизитов). Приставами определение зарегистрировано (...) под (...). (...) (спустя более трех лет) судебный пристав - исполнитель ФИО1 вынес постановление о замене стороны ИП, самостоятельно добавив адреса сторон. Просит суд признать незаконным постановление о замене стороны исполнительного производства от (...) и отменить его.

В судебное заседание ФИО не явилась, будучи надлежащим образом уведомленной о дате слушания дела, в суд поступили письменные дополнения к административному исковому заявлению, согласно которым административный истец просит рассмотреть данное дело в ее отсутствие и указывает, что ею подана частная жалоба на определение Прикубанского районного суда г. Краснодара от (...), которым произведена замена взыскателя АО АКБ «ЭКСПРЕСС_ВОЛГА» на правопреемника – ПАО «Совкомбанк».

Представитель административного ответчика ГУ ФССП России по Краснодарскому краю - начальник Славянского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 в судебное заседание не явилась, о слушании дела уведомлена надлежащим образом. Согласно представленному ходатайству, просит суд рассмотреть дело в ее отсутствие.

Судебный пристав-исполнитель Славянского ГОСП ФИО1 в судебное заседание не явился, согласно поступившему в суд заявлению просит рассмотреть дело в его отсутствие, в материалах дела содержится письменный отзыв на административное исковое заявление, в котором административный ответчик просит отказать в удовлетворении требований в полном объеме, указывает, что в Славянском ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю находятся материалы исполнительного производства (...)-ИП от (...), возбужденного на основании исполнительного документа - исполнительного листа № (...) от (...), выданного Прикубанским районным судом г. Краснодара, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки), сумма долга 127 295.19 рублей, в отношении должника ФИО в пользу взыскателя ПАО "Совкомбанк". Руководствуясь ст. 30 Федерального закона от (...) № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (...), вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства. Направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации для выявления имущественного положения должника. В ходе совершения исполнительных действий установлено, что согласно правоустанавливающих документов (решение (...) от (...), Выписка ЕГРЮЛ, передаточный акт от (...), протокол (...), договор присоединения) путем реорганизации АО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» присоединена к ПАО «Совкомбанк». (...) в систему базы АИС ФССП путем внесения коррекции, заменена сторона взыскателя с АО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» на ПАО «Совкомбанк». (...) вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) с сохранением прожиточного минимума для пенсионеров по Краснодарскому краю. (...) вынесено постановление об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника (пенсию). На основании определения Прикубанского районного суда Краснодарского края по делу №2-5288/2015, (...), вынесено постановление о замене стороны ИП (правопреемство) АО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» на правопреемника ПАО «Совкомбанк». (...) вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) с сохранением прожиточного минимума для пенсионеров по Российской Федерации. Удержание из пенсии должника производятся ежемесячно с сохранением прожиточного минимума для пенсионеров по Российской Федерации в размере 479.95 рублей.

Заинтересованные лица – представители ООО «НЕРИС» и ПАО «Совкомбанк», в судебное заседание не явились, о дате слушания дела уведомлены надлежащим образом, путем направления судебных извещений, что подтверждается отчетами об отслеживании отправлений с почтовыми идентификаторами, причина неявки не известна, ходатайств об отложении судебного заседания либо о рассмотрении в отсутствие, суду не представлено.

Согласно ст. 226 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав обстоятельства дела и доказательства, суд находит требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст. 52 Закона «Об исполнительном производстве» в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

Судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства:1) на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом.

Судом установлено, что решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 02 июня 2015 г. по делу № 2- 5288/2015 расторгнут кредитный договор (...)ф от (...), заключенный между ЗАО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» и ФИО, с ФИО в пользу ЗАО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» взыскана задолженность по кредитному договору в размере 127 295,19 рублей. Решение суда вступило в законную силу.

На основании решения суда выдан исполнительный лист ФС (...) от (...).

(...) постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО3 на основании исполнительного листа (...) от (...) о взыскании с должника ФИО задолженности по кредитным платежам в размере 127295,16 рублей в пользу взыскателя ЗАО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА», возбуждено исполнительное производство (...)-ИП.

Судом установлено, что на основании решения № 1 акционеров ЗАО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» от 30.03.2020 и внеочередного общего собрания акционеров ПАО «Совкомбанк» от 20.03.2020 ЗАО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» реорганизовано в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», в связи с чем к ПАО «Совкомбанк» перешли все права требования взыскателя по решению суда, что также подтверждено передаточным актом от 20.03.2020 года. Реорганизация в форме присоединения подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

Определением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 11 июня 2020 г. произведено процессуальное правопреемство по решению Прикубанского районного суда г. Краснодара от 02 июня 2015 г. по делу № 2-5288/2015 по иску ЗАО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» к ФИО о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности кредитному договору (...)ф от (...), замена взыскателя АО АКБ «Экспресс-Волга» на его правопреемника ПАО «Совкомбанк». Определение вступило в законную силу 06.07.2020 года.

(...) в рамках исполнительного производства в отношении ФИО судебный пристав-исполнитель ФИО1 вынес постановление о замене стороны в исполнительном производстве, заменив взыскателя АО АКБ «Экспресс-Волга» на его правопреемника ПАО «Совкомбанк».

В 2021 году ФИО обратилась в Славянский городской суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Славянского городского отдела судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 об оспаривании постановления от (...).

Решением суда от 13.10.2021 года административное исковое заявление ФИО к судебному приставу-исполнителю Славянского городского отдела судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 об оспаривании постановления от (...), удовлетворено частично. Признано незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Славянского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 от (...) в части замены стороны взыскателя ЗАО АКБ «ЭКСПРЕСС-Волга» на ПАО «Совкомбанк». Взысканы с УФССП России по Краснодарскому краю в пользу ФИО судебные расходы в размере 1 300 рублей. В удовлетворении остальной части заявленных административных требований – отказано. Решение вступило в законную силу 23.11.2021 года.

Из текста решения следует что судебный пристав-исполнитель ФИО1 произвел замену стороны, не имея определения суда о процессуальном правопреемстве.

Из материалов исполнительного производства следует, что (...) в ФИО4 УФССП РФФ по Краснодарскому краю поступило определение Прикубанского районного суда г. Краснодара о процессуальном правопреемстве от 11.06.2020 года, о замене взыскателя по требованиям к ФИО с АО АКБ «Экспресс-Волга» на ПАО «Совкомбанк».

На основании указанного определения, судебный пристав-исполнитель ФИО1 вынес постановление от (...) о замене стороны в исполнительном производстве.

Отказывая истцу в удовлетворении исковых требований, суд принимает во внимание, что судебный пристав-исполнитель ФИО1, действуя в соответствии со ст. 52 Закона РФ «Об исполнительном производстве», на основании определения Прикубанского районного суда от (...) о процессуальном правопреемстве, произвел замену стороны, взыскателя, по исполнительному производству (...)-ИП в отношении ФИО, так как исполнительное производство возбуждено на основании судебного решения.

Доводы ФИО о том, что после вступления в законную силу решения Прикубанского районного суда г. Краснодара от (...), согласно которому удовлетворены исковые требования ЗАО АКБ «Экспресс Волга», расторгнут кредитный договор и взыскана задолженность по кредитному договору от (...), все обязательства по кредитному договору прекратились, поскольку кредитор ликвидирован, после внесения последнего платежа прошло более 5 лет, суд не принимает, так как эти доводы не основаны на законе.

Доводы ФИО о том, что Прикубанским районным судом г. Краснодара ей восстановлен срок для подачи частной жалобы на определение от (...) о процессуальном правопреемстве, судом не принимаются, поскольку указанное процессуальное действие не препятствует рассмотрению настоящего иска по существу, так как ФИО оспаривает действия судебного пристава-исполнителя ФИО1 по исполнению определения от (...), поступившее к нему с отметкой о вступлении в законную силу, и обжалуемое постановление вынесено приставом до восстановления срока для подачи частной жалобы.

Таким образом, действия судебного пристава-исполнителя ФИО1 по исполнительному производству от (...) (...)-ИП при вынесении постановления от (...) о замене стороны в исполнительном производстве являются законными.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО к судебному приставу-исполнителю ФИО1 о признании действий незаконными отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Краснодарского краевого суда через Славянский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 29 ноября 2024 года.

Копия верна Согласовано

Судья Ю.Н. Пелюшенко