Приговор № 1-262/2017 от 19 декабря 2017 г. по делу № 1-262/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Лиски 20.12.2017 года

Лискинский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Резниченко И.А.,

при секретаре Герасименко И.А.,

с участием прокурора Куроченко С.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Шурупова А.Ф.,

представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> г. <адрес>, <данные изъяты>

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в Лискинском судебном районе <адрес> по ст. 264.1 УК РФ, к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года. ДД.ММ.ГГГГ снят с учета УИИ по отбытию наказания в виде обязательных работ.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б»,«в» ч. 2 ст. 158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении умышленного преступления против собственности при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 30 минут в <адрес> ФИО1, проходил мимо строящегося нежилого помещения по <адрес>, у него внезапно возник корыстный мотив, направленный на улучшение своего имущественного положения, для чего решил совершить кражу чужого имущества находящегося в указанном строящемся нежилом помещении.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, предполагая, что в данном помещении, имеются какие - либо ценные вещи, убедившись в отсутствии посторонних лиц и что за его действиями никто не наблюдает, в указанный выше день и время, путем выбивания пластикового окна проник в указанное помещение, откуда тайно с корыстной целью, совершил хищение принадлежащего М.Э.Б. имущества, а именно: навесного котла «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рубля, сварочного аппарата «Ресанта САИ 190» стоимостью <данные изъяты> рублей, стабилизатора сетевого напряжения «Бастион» стоимостью <данные изъяты> рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1, потерпевшему М.Э.Б. причинен значительный имущественный вред на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Действия ФИО1, органами предварительного следствия квалифицированы п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении дела судом в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый заявил о своем согласии с предъявленным обвинением, поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультаций с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены, понятны и он их осознает.

Потерпевший М.Э.Б. о дне рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, но в суд не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие. С особым порядком рассмотрения дела согласен.

Государственный обвинитель Куроченко С.А., адвокат Шурупов А.Ф., не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, и действия его суд квалифицирует п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение с причинением значительного ущерба гражданину.

Учитывая изложенное и то, что за совершенное подсудимым преступление предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

При определении меры наказания подсудимому по п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, суд учитывает характер, тяжесть и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, конкретные обстоятельства дела, смягчающие наказание обстоятельства в силу п.п. «г», «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - явку с повинной, изложенной в виде заявление на имя начальника ОМВД России по Лискинскому муниципальному району, полное признание своей вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном (т.1 л.д.66), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, наличие малолетнего ребенка на иждивении ( т. 2 л.д.29), возмещение причиненного ущерба.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств не установлено.

При назначении наказание подсудимому ФИО1 суд руководствуется положением ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, данных о личности подсудимого, суд считает возможным назначить подсудимому наказание не связанное с лишением свободы, без назначения дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст.158 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенных преступлений, суд не находит оснований для применения к ФИО1 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, путем частичного сложения наказаний по приговору мирового судьи судебного участка № в Лискинском судебном районе <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить наказание по совокупности приговоров в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 1 год 9 месяцев 21 день.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с установлением испытательного срока 2 (два) года, обязав его не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, один раз в месяц являться для регистрации.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу: навесной отопительный котел «<данные изъяты>», сварочный аппарат «<данные изъяты>», стабилизатор сетевого напряжения «Бастион», коробка от сварочного аппарата «Ресанта САИ 190», паспорт от сварочного аппарат «<данные изъяты>», сервисная книжка «Техногаз», руководство по эксплуатации стабилизатора сетевого напряжения «Бастион», товарный и кассовый чеки о приобретении сварочного аппарата «<данные изъяты>», товарный и кассовый чеки о приобретении отопительного газового котла «<данные изъяты>», хранящиеся у собственника М.Э.Б. - предать М.Э.Б.; три отрезка липкой полимерной ленты со следами материала одежды, хранящиеся в материалах настоящего уголовного дела - оставить в деле; пару шлепанцев и гипсовый слепок со следом подошвы обуви, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе отказаться от защитника или ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Председательствующий