Решение № 2-88/2017 2-88/2017~М-56/2017 М-56/2017 от 16 апреля 2017 г. по делу № 2-88/2017

Дело № 2-88/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 апреля 2017 года ст. Обливская, Ростовская область

Обливский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Михайловой А.Л.,

при секретаре Антошкиной С.А.,

с участием истца ФИО1; представителя истца ФИО1 - адвоката Гладких П.Т., представившего удостоверение адвоката и ордер № №

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-88/2017 по иску

ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на квартиру и вспомогательные строения, находящиеся по адресу: <адрес>

установил:

ФИО1 (истец) первоначально обратилась в Обливский районный суд Ростовской области к ФИО2, Администрации муниципального образования «Обливское сельское поселение» Обливского района Ростовской области (ответчики) с иском о признании права собственности на квартиру (литеры А,А1,А2) общей площадью <данные изъяты> расположенную на 1-м этаже 1-этажного жилого дома, а также на вспомогательные строения: <данные изъяты> находящиеся по адресу: <адрес>

Мотивировала иск тем, что ответчик ФИО2 приобрел спорные объекты у ФИО3 по договору купли-продажи от 15.03.1995 года, в дальнейшем возвел пристройки к квартире, получил разрешение на ввод объекта в эксплуатацию. Согласно расписке от 10.03.2006 года, ФИО2 продал истцу спорные объекты, однако договор купли-продажи до настоящего времени не заключен по вине ответчика. Начиная с марта 2006 года, истец владеет и пользуется спорной квартирой, несет расходы на ее содержание и благоустройство, однако лишена возможности зарегистрировать переход права собственности на квартиру в установленном законом порядке.

28.03.2017 года определением Обливского районного суда Ростовской области принят отказ ФИО1 от исковых требований к Администрации муниципального образования «Обливское сельское поселение» Обливского района Ростовской области, производство по делу в части исковых требований, заявленных ФИО1 к Администрации муниципального образования «Обливское сельское поселение» Обливского района Ростовской области, прекращено, Администрация муниципального образования «Обливское сельское поселение» Обливского района Ростовской области исключена из числа ответчиков по делу и числа участвующих в деле лиц.

28.04.2017 года определением Обливского районного суда Ростовской области к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика ФИО2, привлечена ФИО4 (л.д. 75-76).

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель адвокат Гладких П.Т., действующий на основании ордера, исковые требования, заявленные истцом к ФИО2, поддержали.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, о месте и времени рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом, об отложении слушания дела не просил, в ходе подготовки дела к судебному разбирательству 21.03.2017 года представил письменное заявление о признании иска (л.д. 56). В заявлении указал на то, что последствия признания иска ему разъяснены и понятны, просил о рассмотрении дела в его отсутствие и принятии признания иска.

В судебное заседание третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика ФИО2, - ФИО4 не явилась, о месте и времени рассмотрения дела была уведомлена надлежащим образом, об отложении слушания дела не просила, представила письменное заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, указала на просьбу удовлетворить иск (л.д. 64).

Суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав истцовую сторону, изучив и оценив заявление ответчика ФИО2 о признании иска, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно разъяснений, данных в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 31.07.1981 N 4 (ред. от 30.11.1990) «О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом личной собственности на жилой дом», различного рода хозяйственные постройки (сараи, летние кухни и т.п.) являются подсобными строениями и составляют с домом единое целое.

Частями 1 и 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч. ч. 1 и 2 ст. 173 указанного Кодекса, признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком. В случае, если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет ответчику последствия признания иска.

В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом (ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Разрешая исковые требования ФИО1, суд исходит из письменного признания иска ответчиком ФИО2, указавшим также на разъяснение ему последствий совершения данного процессуального действия.

Учитывая, что ответчиком добровольно, без принуждения были признаны исковые требования, признание иска не противоречит закону и не нарушает интересов третьих лиц, в соответствии с ч. 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает признание иска и приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 без выяснения фактических обстоятельств дела.

В соответствии с разъяснениями, данными в абз. 3 пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в резолютивной части решения суда, являющегося основанием для внесения записи в государственный реестр, указывается на отсутствие или прекращение права ответчика, сведения о котором были внесены в государственный реестр.

Право собственности ответчика на спорные объекты не зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости (ЕГРН), следовательно, у суда отсутствует необходимость указания в резолютивной части настоящего решения на прекращение права собственности ФИО2 на спорные объекты.

Поскольку истцом не заявлено ходатайство о взыскании с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины по делу, понесенных ФИО1 при подаче иска, суд не усматривает оснований для взыскания таковых.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Обливский районный суд Ростовской области

решил:

Принять признание иска ФИО2.

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать право собственности ФИО1 на квартиру (литер А,А1,А2) общей площадью <данные изъяты> назначение «жилое помещение», расположенную на 1-м этаже 1-этажного жилого дома; объект вспомогательного назначения - <данные изъяты> находящиеся по адресу: Ростовская <адрес>

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Обливский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 18 апреля 2017 года.

Судья___Михайлова А.Л._______