Приговор № 1-256/2020 от 14 сентября 2020 г. по делу № 1-256/2020

Дело №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

15 сентября 2020 года Центральный районный суд <адрес> Республики Крым РФ в составе: председательствующего судьи - ФИО7,

при секретаре - ФИО19

с участием государственного обвинителя – ФИО8,

подсудимого - ФИО4,

защитника - ФИО17,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Симферополе уголовное дело по обвинению ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, женатого, являющегося индивидуальным предпринимателем «ФИО4», ранее не судимого, проживающего по адресу: <адрес> 1, <адрес> «б»; зарегистрированного по адресу: <адрес>, в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 327, ч. 5 ст. 33 ч.1 ст. 328, ч. 1 ст. 327, ч. 5 ст. 33 ч.1 ст. 328 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, за денежное вознаграждение в сумме 70 000 рублей, предоставленное ФИО13, используя поддельные: прямоугольное клише штампа «Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Республики Крым «Крымский Республиканский онкологический клинический диспансер имени ФИО9», круглое клише печати врача «Врач ФИО1», прямоугольное клише печати врача «Зав. поликлиникой ФИО10 онколог-уролог», круглое клише штампа «ДЛЯ ДОВIДОК ТА ФИО6 НЕПРАЦЕЗДАТНОСТI № ДЛЯ ФИО18 БОЛЬНИЧНЫХ ФИО6», факсимиле подписей врачей ФИО11 и ФИО12, находясь по месту своего проживания по адресу: <адрес> 1, <адрес>, изготовил поддельные выписки из истории болезни КРУ «Детская клиническая больница»: № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, ложно свидетельствующие о наличии у ФИО13 заболевания «лимфома ходжкина» (лимфогранулематоз»), стадия IV S Aa с поражением лимфоузлов левой подмышечной, левой подключичной области, средостения, селезенки и костного мозга», а также изготовил поддельное медицинское заключение о состоянии здоровья гражданина, выданное ГБУЗ РК «Крымский республиканский онкологический клинический диспансер имени ФИО9» от ДД.ММ.ГГГГ, которое ложно подтверждало наличие у ФИО13 заболевания – «лимфогранулематоз». После чего, ФИО4 встретившись с ФИО13 в один из дней в период с 01 по ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, около 12 часов, возле кафе «Castle» расположенного по адресу: <адрес>, по достигнутой ранее договоренности сбыл тому поддельные выписки из истории болезни: № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, которые ложно свидетельствовали о наличии у ФИО13 заболевания – «лимфогранулематоз», а также в один из дней в период с 10 по ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, около 10 часов, ФИО4 находясь возле здания военного комиссариата Республики Крым по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, по достигнутой ранее договоренности, сбыл ФИО13 поддельное медицинское заключение о состоянии здоровья гражданина, выданное ГБУЗ РК «Крымский республиканский онкологический клинический диспансер имени ФИО9» от ДД.ММ.ГГГГ, которое ложно подтверждало наличие у ФИО13 заболевания – «лимфогранулематоз».

Все вышеуказанные поддельные медицинские документы ФИО13 были представлены в военный комиссариат Республики Крым по <адрес> и ДД.ММ.ГГГГ, на основании п. «в» ст. 9 расписания болезней (приложение к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 565), а также на основании ч. 4 ст. 23 Федерального закона № 53-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О воинской обязанности и военной службе», призывной комиссией <адрес> принято решение освободить ФИО13 от исполнения воинской обязанности в связи с имеющимся у него заболеванием: «лимфома ходжкина» (лимфогранулематоз»), стадия IV S Aa с поражением лимфоузлов левой подмышечной, левой подключичной области, средостения, селезенки и костного мозга» и ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 был снят с воинского учета.

Таким образом, ФИО4, изготавливая вышеуказанные поддельные официальные медицинские документы и сбывая их ФИО13 действовал с прямым умыслом в пособничестве тому в уклонении от прохождения военной службы и осознавал, что в последствии они будут поданы ФИО13 в военный комиссариат Республики Крым по <адрес>, с целью уклонения от прохождения военной службы.

Кроме того, ФИО4, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, за денежное вознаграждение в сумме 80 000 рублей, предоставленное ФИО14, используя поддельные: прямоугольное клише штампа «Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Республики Крым <адрес> «Центр Крови», круглое клише штампа «Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Республики Крым «Центр Крови» Для документов», прямоугольное клише штампа ГБУЗ РК «Симферопольская поликлиника №», круглое клише штампа ГБУЗ РК «Симферопольская поликлиника №», круглое клише печати врача «ФИО2», круглое клише печати врача «ФИО3», факсимиле подписей врачей ФИО2 и ФИО3, находясь по месту своего проживания по адресу: <адрес> 1, <адрес>, изготовил поддельную справку ГБУЗ РК «Центр крови» «Результаты исследования ПЦР, вирусные гепатиты», ложно свидетельствующую о наличии у ФИО14 заболевания – «Гепатит В», а также изготовил поддельное медицинское заключение о состоянии здоровья гражданина, выданное ГБУЗ РК «Симферопольская поликлиника №» от ДД.ММ.ГГГГ, которое ложно подтверждало наличие у ФИО14 заболевания – «Гепатит В».

После чего, ФИО4 встретившись с ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ, около 14 часов 00 минут, возле военного комиссариата <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, по достигнутой ранее договоренности сбыл тому поддельную справку ГБУЗ РК «Центр крови» «Результаты исследования ПЦР, вирусные гепатиты», ложно свидетельствующую о наличии у ФИО14 заболевания – «Гепатит В», а также ДД.ММ.ГГГГ, около 10 часов 00 минут, ФИО4 находясь возле здания военного комиссариата Республики Крым по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, по достигнутой ранее договоренности, сбыл ФИО14 поддельное медицинское заключение о состоянии здоровья гражданина, выданное ГБУЗ РК «Симферопольская поликлиника №» от ДД.ММ.ГГГГ, которое ложно подтверждало наличие у ФИО14 заболевания – «Гепатит В».

Все вышеуказанные поддельные медицинские документы о наличии у него заболевания «Гепатит В», препятствующего прохождению военной службы в соответствии с п. «а» ст. 9 расписания болезней (приложение к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 565), ФИО14 были представлены в военный комиссариат Республики Крым по <адрес>.

Таким образом, ФИО4, изготавливая вышеуказанные поддельные официальные медицинские документы и сбывая их ФИО14 действовал с прямым умыслом в пособничестве тому в уклонении от прохождения военной службы и осознавал, что в последствии они будут поданы ФИО14 в военный комиссариат Республики Крым по <адрес>, с целью уклонения от прохождения военной службы.

С предъявленным обвинением ФИО4 полностью согласился и поддержал заявленное при выполнении требований ст.217 УПК РФ ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного следствия.

Защитник подсудимого не оспаривал законность и допустимость имеющихся в деле доказательств и не заявил о нарушении прав подсудимого в ходе предварительного следствия.

Государственный обвинитель согласился с ходатайством о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного следствия.

Суд удостоверился, что подсудимый ФИО4 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Проверив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО4 является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО4 по:

- ч. 1 ст. 327 УК РФ как подделка официального документа, освобождающего от обязанностей, в целях его использования и сбыт такого документа (по эпизоду с ФИО13);

- ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 328 УК РФ как пособничество в уклонении от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы (по эпизоду с ФИО13);

- ч. 1 ст. 327 УК РФ как подделка официального документа, освобождающего от обязанностей, в целях его использования и сбыт такого документа (по эпизоду с ФИО14).

- ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 328 УК РФ как пособничество в уклонении от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы (по эпизоду с ФИО14).

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и данные о личности подсудимого.

ФИО4 совершил преступления небольшой тяжести, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, характеризуется с посредственной стороны (л.д. т. 2 129, 147-155).

В соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений. Согласно части 2 статьи 61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами, судом признается – признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

В силу ст.63 УК РФ отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

С учетом всех обстоятельств по делу в их совокупности, характера и степени общественной опасности преступления и личности подсудимого, обстоятельств совершенного преступления, обстоятельств смягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд пришел к выводу о том, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества с назначением наказания по ст. 327 УК РФ - в виде ограничения свободы; по ст. 328 УК РФ – в виде штрафа в доход государства.

Согласно ч.5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Назначая наказание по совокупности преступлений, суд руководствуется требования ч.2 ст. 69 УК Российской Федерации, и применяет принцип частичного сложения назначенного наказания.

По делу установлено, что после вынесения приговора Киевским районным судом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, осужденный признается виновным в совершении других преступлений, совершенных им до вынесения приговора, поэтому в соответствии с ч.5 ст. 69 УК Российской Федерации при назначении наказания необходимо также учитывать и прошлый приговор.

По мнению суда, именно данный вид наказания будет необходимым и достаточным для исправления и перевоспитания подсудимого. При этом, будут достигнуты предусмотренные ст.43 УК РФ цели наказания, состоящие в исправлении осужденных и предупреждении совершения новых преступлений.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и позволяющих назначить наказание в соответствии со ст.64 УК РФ ниже низшего предела или мягче, чем предусмотрено санкцией статьи не установлено.

Процессуальные издержки отсутствуют.

Гражданский иск не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешить в порядке ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 314-317 УПК Российской Федерации, суд –

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 327, ч. 5 ст. 33 ч.1 ст. 328, ч. 1 ст. 327, ч. 5 ст. 33 ч.1 ст. 328 УК Российской Федерации и назначить наказание:

по ч. 1 ст. 327 УК Российской Федерации (по эпизоду с ФИО13) – 1 (один) год ограничения свободы;

по ч. 5 ст. 33 ч.1 ст. 328 УК Российской Федерации (по эпизоду с ФИО13) – штраф в размере 30 тысяч рублей;

по ч. 1 ст. 327 УК Российской Федерации (по эпизоду с ФИО14) - 1 (один) год ограничения свободы;

по ч. 5 ст. 33 ч.1 ст. 328 УК Российской Федерации (по эпизоду с ФИО14). – штраф в размере 40 тысяч рублей.

В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ окончательно назначить ФИО4 наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний в виде 1 года 6 месяцев ограничения свободы со штрафом 60 тысяч рублей.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ к назначенному ФИО4 наказанию присоединить, путем частичного сложения, неотбытую часть наказания по приговору Киевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно определить наказание в виде 2 лет 6 месяцев ограничения свободы со штрафом 60 тысяч рублей.

Наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Возложить на ФИО15 следующие ограничения согласно ст. 53 УК РФ:

- не выезжать за пределы соответствующего муниципального образования – <адрес> и <адрес> РК;

- не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

- являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО4, оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: копию личного дела призывника ФИО13, а также медицинского заключения о состоянии здоровья гражданина из ГБУЗ РК «Симферопольская поликлиника №» и копии справки из ГБУЗ РК «Центр крови» на ФИО14 из личного дела призывника ФИО14 хранить при деле (т.2 л.д. 7-68).

Реквизиты для оплаты штрафа: УФК по <адрес> (Главное следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> и <адрес>, л/с <***>), юридический адрес: 295000, <адрес>, д,76. ИНН/КПП 77013913 70/910201001, л/с <***> в УФК по <адрес>, БИК 043510001 Отделение <адрес>, р/с 40№. Код дохода 41№ (денежные взыскания (штрафы) и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений, возмещение ущерба имуществу) ОКТМО-35701000.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Крым через Центральный районный суд <адрес> в течение 10 суток с момента постановления приговора, с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать в апелляционной жалобе об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: ФИО20