Решение № 2-1487/2021 2-1487/2021~М-917/2021 М-917/2021 от 5 июля 2021 г. по делу № 2-1487/2021

УИД 66RS0002-02-2021-000920-75

гражданское дело № 2-1487/2021

Мотивированное
решение составлено 06.07.2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29.06.2021 года г. Екатеринбург

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга

в составе председательствующего судьи А.Г. Кирюхина,

при секретаре Б.А. Зулпукарове,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МО «город Екатеринбург» в лице Администрации г. Екатеринбурга к ФИО1, ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с иском к ответчикам о признании их утратившими право пользования жилым помещением по адресу *** Просят указать в решении, что оно является основанием для снятия ответчиков с регистрационного учета в квартире.

В обоснование иска указано, что нанимателем квартиры является Щ. на основании ордера от *** ***. Наниматель умер ***. В жилом помещение в качестве членов семьи нанимателя зарегистрированы: супруга ФИО1; дочь ФИО2. Квартира является муниципальной собственностью на основании Постановления от 28.12.1999 № 1387. Постановлением Администрации г. Екатеринбурга 03.03.2021 № 324 многоквартирный дом по адресу *** признан аварийным и подлежащим сносу. Сотрудники истца провели проверку проживающих в многоквартирном доме. Был составлен акт обследования жилого помещения. В акте имеется запись о том, что в спорной квартире никто не проживает более 5 лет.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 на удовлетворении иска настаивал.

Прокурор Козлов Я.Р. дал заключение о возможности удовлетворения исковых требований.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 возражали против удовлетворения иска. Пояснили, что проживали в квартире до 1995 года, после расторжения брака ФИО1 и Щ. ответчики выехали из квартиры, проживали в другом жилом помещении пол адресу ***. ФИО2 в совершеннолетнем возрасте предприняла попытку проживания в квартире, но социальное окружение не позволяло нормально проживать в квартире. Оплата коммунальных услуг ответчиками не производилась.

Представитель третьего лица администрации Железнодорожного района г. Екатеринбурга ФИО4 просила иск удовлетворить.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в заседании, заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Нанимателем квартиры по адресу *** является Щ. на основании ордера от *** ***. Наниматель умер ***. В жилом помещение в качестве членов семьи нанимателя зарегистрированы: супруга ФИО1; дочь ФИО2 (л.д. 56). Квартира является муниципальной собственностью на основании Постановления от 28.12.1999 № 1387. Постановлением Администрации г. Екатеринбурга 03.03.2021 № 324 многоквартирный дом по адресу *** признан аварийным и подлежащим сносу (л.д. 15). Сотрудники истца провели проверку проживающих в многоквартирном доме. Был составлен акт обследования жилого помещения (л.д. 10). В акте имеется запись о том, что в спорной квартире никто не проживает более 5 лет. Ответчики ФИО1 и ФИО2 не оспаривают, что в 1995 году выехали из квартиры и в последующем в жилое помещение не вселялись для постоянного проживания.

В силу ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения, кого-либо из проживающих с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В соответствии с ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 в спорном жилом помещении не проживают длительное время. Квартира явно не пригодна для проживания.

Доводы ответчиков о невозможности проживания в квартире правового значения не имеют, поскольку ответчики добровольно отказались от жилого помещения еще в 1995 году и не принимали участия в содержании квартиры, что, в том числе также привело к разрушению квартиры. Суд учитывает, что ответчики с 1995 года в квартире не проживают, обязанности членов семьи нанимателя не несут, не принимали никаких мер к сохранению жилища и поддержания его в нормальном состоянии.

Суд считает, что ответчики добровольно отказались от проживания в спорной квартире и утратили право пользования жилым помещением.

Ответчики на основании решения об утрате права пользования жилым помещением подлежат снятию с регистрационного учета (подпункт «е» пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713).

Руководствуясь ст. 196-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

удовлетворить иск Администрации г. Екатеринбурга.

Признать ФИО1, ФИО2 прекратившими право пользования квартирой по адресу ***.

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО1, ФИО2 с регистрационного учета по месту жительства в квартире по адресу ***.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца со дня составления решения в окончательном виде.

Судья: А.Г. Кирюхин