Решение № 2А-1083/2026 2А-1083/2026~М-384/2026 М-384/2026 от 16 апреля 2026 г. по делу № 2А-1083/2026

УИД 34RS0006-01-2026-000850-33

Дело № 2а-1083/2026


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 06 апреля 2026 года

Советский районный суд города Волгограда в составе

председательствующего судьи Якуниной А.О.,

при секретаре Очкуровой Ю.В.,

с участием: представителя административного истца по доверенности ФИО1, председателя ТСН «Ярославский» ФИО2, административного ответчика судебного пристава-исполнителя Советского районного отдела службы судебных приставов г. Волгограда ФИО3, представителя заинтересованных лиц ФИО4, ФИО5 по доверенности ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ТСН «Ярославский» к судебному приставу-исполнителю Советского районного отдела службы судебных приставов г. Волгограда ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО3, Советскому районному отделу службы судебных приставов г. Волгограда ГУ ФССП России по Волгоградской области, ГУ ФССП России по Волгоградской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя

установил:

административный истец ТСН «Ярославский» обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Советского районного отдела службы судебных приставов г. Волгограда ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО3, Советскому районному отделу службы судебных приставов г. Волгограда ГУ ФССП России по Волгоградской области, ГУ ФССП России по Волгоградской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

В обоснование заявленных требований указал, что дата г. решением Советского районного суда г. Волгограда по гражданскому делу номер удовлетворены исковые требования ТСН «Ярославский» к ФИО7, ФИО4 о возложении обязанности привести жилое и нежилое помещения в прежнее состояние, признаны незаконными произведенные перепланировка и переустройство жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, на ФИО4 возложена обязанность привести жилое помещение – адрес в соответствие, путем восстановления фасада многоквартирного жилого дома, восстановления оконных блоков и подоконного пространства в наружной и внутренней кирпичных стенах, в адрес, согласно этажному плану МУП Ворошиловское МБТИ от дата, признаны незаконными произведенные перепланировка и переустройство жилого помещения технического этажа, расположенного по адресу: адрес. На ФИО5 возложена обязанность привести нежилое помещение технического этажа, по адресу: адрес в прежнее состояние согласно плану МУП Ворошиловское МБТИ от дата, демонтировать самовольно возведенную стену с дверным блоком и дверью, а также оборудование в виде инженерных сетей, водоснабжения, теплоснабжения, водоотведения, электроснабжения, системы кондиционирования, освободить нежилое помещение площадью 24 кв.м, и 45,4 кв.м, технического этажа во втором подъезде адрес и передать его истцу (ТСН Ярославский) по акту приема - передачи.

Решение Советского районного суда г. Волгограда от дата по делу номер вступило в законную силу дата, однако до настоящего времени не исполнено.

дата выданы исполнительные листы серии ФС номер и серии ФС номер на основании указанного решения суда.

дата судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г. Волгограда ГУ УФССП России по Волгоградской области ФИО3 возбуждены исполнительные производства номер на основании выданных Советским районным судом г. Волгограда исполнительных листов.

При этом, указал, что более иные данные месяцев судебным приставом-исполнителем ФИО3 не приняты исчерпывающие исполнительные действия, направленные на своевременное и полное исполнение судебного решения и требований исполнительных документов по исполнению судебного решения, что нарушает права ТСН «Ярославский», как участника исполнительного производства.

Согласно ответу прокуратуры Советского района г. Волгограда номер от дата по обращению ТСН «Ярославский», по результатам проведенной проверки установлены нарушения требований Федерального закона от дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ), вопреки ст. 64 Закона № 229-ФЗ должники по исполнительным производствам не опрошены, объяснения не отобраны, выходы по месту регистрации должников не осуществлялись. В период с августа 2025 года по настоящее время вопрос о повторном привлечении должников к административной ответственности Советским РОСП г. Волгограда ГУ УФССП России по Волгоградской области не рассматривался.

Пояснил, что бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3 является длящимся, что позволяет ТСН «Ярославский» обратиться за защитой своих прав в любое время, когда имело место нарушение ее прав данным бездействием или в десятидневный срок со дня, когда такое бездействие прекратилось и административный истец узнал о нарушении его прав.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, просят признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Волгограда ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО3 в период с дата по настоящее время по исполнению исполнительного документа – исполнительного листа серии ФС номер и серии ФС номер от дата, выданных Советским районным судом г. Волгограда дата как не соответствующее нормам Федерального закона от дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» о порядке и сроках исполнения исполнительных действий, в том числе за счет имущества должника и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, возложить на административных ответчиков обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем принятия всего комплекса мер, предусмотренных Федеральным законом от дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в том числе и по исполнению исполнительных документов за счет имущества должника и весь комплекс мер по взысканию с должников исполнительского сбора и привлечения должников к административной ответственности, возложить на административных ответчиков обязанность принять исчерпывающие исполнительные действия по освобождению и приведению в прежнее состояние жилого и нежилого помещений по исполнительным производствам: номер-ИП с привлечением специализированной организации для демонтажа оборудования в виде инженерных сетей, водоснабжения, теплоснабжения, водоотведения, электроснабжения, системы кондиционирования в нежилом помещении технического этажа во втором подъезде адрес, с составлением соответствующего акта об освобождении нежилого помещения и описи имущества.

Представитель административного истца по доверенности ФИО1, председатель ТСН «Ярославский» ФИО2, в судебном заседании административные исковые требования поддержали, просили удовлетворить.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Советского РОСП г. Волгограда ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, указал, что до настоящего времени им последовательно принимаются меры по исполнению исполнительного производства. Пояснил, что у Советского РОСП г. Волгограда отсутствует финансирование для привлечения специализированной организации для демонтажа оборудования и составления проекта функционирования инженерных сетей, водоснабжения, теплоснабжения, водоотведения, электроснабжения, системы кондиционирования. Также указал, что неоднократно сообщал взыскателю о готовности оказать содействие в вопросе доступа в жилое и нежилое помещение ФИО4 и ФИО5 для устранения возможных причин нарушений в работе инженерных сетей, о которых указывает истец.

Заинтересованные лица ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом и своевременно.

Представитель заинтересованных лиц ФИО4, ФИО5 по доверенности ФИО6, пояснил, что судебным приставом- исполнителем неоднократно накладывались штрафы на ФИО4, ФИО5, которые ими оплачивались. Указал, что у судебного пристава-исполнителя не было объективной возможности по исполнению решения суда, поскольку для приведения системы теплоснабжения, водоотведения в первоначальное состояние требуется технический план, который может подготовить только специализированная аккредитованная организация. В настоящее время ФИО4 обратился в адрес специализированной организации по составлению такого проекта, также ведется вопрос о заключении мирового соглашения с ТСН «Ярославский» с целью урегулировать вопрос пользования системами водоснабжения и теплоснабжения.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Согласно правилам, установленным ст. 150 и 152 КАС РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Способы и порядок извещения и вызова в суд участников процесса установлены главой 9 КАС РФ, которая допускает фактически любой способ извещения, но при этом в результате такого извещения должен быть с достоверностью подтвержден факт уведомления участника процесса о времени и месте судебного разбирательства.

Кроме того участвующие в деле лица извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения гражданского дела на интернет-сайте Советского районного суда г. Волгограда в соответствии со ст. 14 и 16 Федерального закона № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

В силу ч. 7 ст. 226 КАС РФ суд может признать обязательной явку в судебное заседание представителей органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, принявших оспариваемое решение либо совершивших оспариваемое действие (бездействие), и в случае их неявки наложить судебный штраф в порядке и размере, установленных ст. 122 и ст. 123 настоящего Кодекса.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, принимая во внимание, что судом явки административного истца, административных ответчиков и заинтересованных лиц обязательной не признавалась, согласно правилам, установленным ст. 150 и 152 КАС РФ, с учетом срока рассмотрения дел данной категории, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав материалы административного дела, выслушав лиц участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

При этом в силу п. 2 ст. 3 КАС РФ задачей административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч.1 ст. 218, ст.360 КАС РФ, ч.1 ст. 121 Федерального закона от дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», (далее – Закон об исполнительном производстве) постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц Федеральной службы судебных приставов России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст.2 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии со ст. 4 Закона исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 5 Закона об исполнительном производстве принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Исполнительное производство возбуждается судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено названным законом (ч. 1 ст. 30), при условии отсутствия обстоятельств, указанных в пунктах 1 - 11 ч. 1 ст.31 названного федерального закона.

Перечень исполнительных действий, приведенный в ч.1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (п. 17 ч. 1 настоящей статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (ст. 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

Из смысла приведенных правовых норм в их взаимосвязи следует, что с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

В соответствии с частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

На основании части 11 указанной статьи, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 статьи 226, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными (часть 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно статье 2 Федерального закона от дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Федерального закона от дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч.1 ст. 13 Федерального закона от дата № 118-ФЗ «О судебных приставах» (с изменениями) судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Пунктом 1 ст. 12 Федерального закона «О судебных приставах» предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Как установлено судом и следует из материалов дела, дата решением Советского районного суда г. Волгограда по гражданскому делу номер удовлетворены исковые требования ТСН «Ярославский» к ФИО7, ФИО4 о возложении обязанности привести жилое и нежилое помещения в прежнее состояние, признаны незаконными произведенные перепланировка и переустройство жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, на ФИО4 возложена обязанность привести жилое помещение – адрес, расположенную по адресу: адрес, в соответствие, путем восстановления фасада многоквартирного жилого дома, восстановления оконных блоков и подоконного пространства в наружной и внутренней кирпичных стенах, в адрес, согласно этажному плану МУП Ворошиловское МБТИ от дата, признаны незаконными произведенные перепланировка и переустройство жилого помещения технического этажа, расположенного по адресу: г. Волгоград, Ярославская, адрес, подъезд номер. На ФИО5 возложена обязанность привести нежилое помещение технического этажа, по адресу: адрес, подъезд 2 в прежнее состояние согласно плану МУП Ворошиловское МБТИ от дата, демонтировать самовольно возведенную стену с дверным блоком и дверью, а также оборудование в виде инженерных сетей, водоснабжения, теплоснабжения, водоотведения, электроснабжения, системы кондиционирования, освободить нежилое помещение площадью иные данные кв.м, и иные данные кв.м, технического этажа во втором подъезде адрес и передать его истцу (ТСН Ярославский) по акту приема - передачи.

Указанное решение Советского районного суда г. Волгограда от дата по делу номер вступило в законную силу дата.

дата выданы исполнительные листы серии ФС номер и серии ФС номер на основании вышеуказанного решения суда.

дата судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г. Волгограда ГУ УФССП России по Волгоградской области ФИО3 на основании исполнительного документа ФС номер от дата выданного Советским районным судом г. Волгограда возбуждено исполнительное производство номер к должнику ФИО5, предметом которого является возложение обязанности на ФИО5 привести нежилое помещение технического этажа по адресу: адрес, адрес под. 2 в прежнее состояние согласно плану МУП Ворошиловского МБТИ от дата, демонтировать самовольно возведенную стену с дверным блоком и дверью, а также оборудование в виде инженерных сетей водоснабжения, теплоснабжения, водоотведения, электроснабжения, системы кондиционирования, освободить нежилое помещение площадью иные данные кв.м и иные данные кв.м, технического этажа во втором подъезде адрес и передать истцу по акту приема-передачи.

Также дата судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г. Волгограда ГУ УФССП России по Волгоградской области ФИО3 на основании исполнительного документа ФС номер от дата выданного Советским районным судом г. Волгограда возбуждено исполнительное производство номер к должнику ФИО4, предметом которого является возложение обязанности на ФИО4 привести жилое помещение – адрес, расположенную по адресу: адрес, в соответствие, путем восстановления фасада многоквартирного жилого дома, восстановления оконных блоков и подоконного пространства в наружной и внутренней кирпичных стенах, в адрес, согласно этажному плану МУП Ворошиловское МБТИ от дата года

В соответствии с ч.17, ст.30 Федерального закона от дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», копии постановления о возбуждении исполнительного производства направлены сторонам исполнительного производства.

В соответствии с ч. 12 ст. 30 Федерального закона от дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» должникам установлен срок для добровольного исполнения требований исполнительных документов 5 дней.

После истечения срока для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель применяет меры принудительного исполнения в соответствии с ч.3 ст.68 Федерального закона от дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в том числе обращает взыскание на имущество и имущественные права должника.

В соответствии с ч. 1 ст. 105 Федерального закона от дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав - исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Должники в установленный срок не исполнили требования исполнительного документа, в связи с чем дата судебным приставом - исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 5 000 рублей с должника ФИО4, и дата судебным приставом - исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 5 000 рублей с должника ФИО5 и установлении нового срока исполнения.

Реализуя положения ст. 64 Федерального закона от дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в целях установления имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие и контролирующие органы, а также кредитные организации, расположенные на территории г. Волгограда и Волгоградской области.

Поскольку должниками требования исполнительных документов исполнены не были, судебным приставом-исполнителем, в рамках сводного исполнительного производства, вынесено постановление о временном ограничении права выезда должника ФИО5 и ФИО4 за пределы Российской Федерации, которое направлено для исполнения в Управление пограничного контроля организационного департамента Пограничной службы ФСБ России, Управление Федеральной миграционной службы России по Волгоградской области.

дата судебным приставом - исполнителем вынесено и направлено требование в адрес должника с датой составления протокола в соответствии с ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ на дата, об исполнении требования, содержащиеся в исполнительном документе, на основании которого возбуждено исполнительное производство.

дата судебным приставом - исполнителем составлен протокол в соответствии с ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

дата судебным приставом - исполнителем вынесено и направлено требование в адрес должника с датой составления протокола в соответствии с ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ на дата, об исполнении требования, содержащиеся в исполнительном документе, на основании которого возбуждено исполнительное производство.

дата судебным приставом-исполнителем составлен протокол в соответствии с ч. 2 ст.17.15 КоАП РФ.

дата судебным приставом - исполнителем вынесено и направлено требование в адрес должника с датой составления протокола в соответствии с ч. 2 ст.17.15 КоАП РФ на дата, об исполнении требования, содержащиеся в исполнительном документе, на основании которого возбуждено исполнительное производство.

28.07.2025 г. судебным приставом - исполнителем составлен протокол в соответствии с ч. 2 ст.17.15 КоАП РФ.

дата судебным приставом - исполнителем составлен протокол в соответствии с ч. 2 ст.17.15 КоАП РФ.

дата судебным приставом - исполнителем составлен протокол в соответствии с ч. 2 ст.17.15 КоАП РФ.

дата судебным приставом - исполнителем вынесено и направлено требование в адрес должника с датой составления протокола в соответствии с ч. 2 ст.17.15 КоАП РФ на дата, об исполнении требования, содержащиеся в исполнительном документе, на основании которого возбуждено исполнительное производство.

дата судебным приставом - исполнителем составлен протокол в соответствии с ч. 2 ст.17.15 КоАП РФ.

дата судебным приставом - исполнителем вынесено и направлено требование в адрес должника с датой составления протокола в соответствии с ч.2 ст.17.15 КоАП РФ на дата, об исполнении требования, содержащиеся в исполнительном документе, на основании которого возбуждено исполнительное производство.

В настоящее время судебным приставом-исполнителем принимаются дальнейшие меры, направленные на исполнение решения суда в соответствии с законодательством об исполнительном производстве.

Обратившись в суд с административным исковым заявлением, административный истец указывает на то, что судебный пристав-исполнитель проявляет бездействие в реализации предоставленных ему полномочий, меры принудительного исполнения такие, как обращение взыскания на имущество должника не применены, действия пристава являются неэффективными.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из следующего.

Исходя из содержания пункта 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата номер «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», а также положений п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, действия могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, обращающееся с требованием, должно доказать нарушение его субъективного права или законного интереса и возможность восстановления этого права избранным способом защиты. При этом, целью обращения лица, право которого нарушено, в суд является восстановление нарушенного права этого лица.

Судом в ходе рассмотрения дела таких обстоятельств несоответствия действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя, установлено не было.

Рассматривая доводы заявителя, суд исходит из того, что судебные приставы осуществляют свою деятельность в соответствии с Федеральным законом «О судебных приставах» № 118-ФЗ от дата, а также руководствуются в своей деятельности Федеральным законом «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от дата

Из системного анализа положений ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от дата № 229-ФЗ и ст. ст. 1, 12 Федерального закона «О судебных приставах» № 118-ФЗ от дата, следует, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Под правильным исполнением судебных и иных актов понимается исполнение указанных актов в строгом соответствии с их содержанием, с законодательством об исполнительном производстве, с соблюдением прав не только граждан и организаций, являющихся сторонами исполнительного производства, но и иных заинтересованных лиц.

Под своевременным исполнением судебных и иных актов понимается исполнение указанных актов в сроки, предусмотренные комментируемым Законом.

В этих целях судебный пристав-исполнитель наделяется рядом прав и обязанностей (ст. 12 Закона о судебных приставах).

При этом в соответствии с действующим законодательством судебный пристав-исполнитель не наделен полномочиями, позволяющими ему изменять решение суда.

Согласно ст. 13 Закона о судебных приставах судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что судебный пристав-исполнитель совершал необходимые действия для исполнения требований исполнительного документа согласно требованиям Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Исходя из общих правил распределения бремени доказывания, предусмотренных ст. 56 ГПК РФ, а также доказательственных презумпций, содержащихся в ст. 12114 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от дата обязанность по доказыванию упомянутых выше обстоятельств лежит на том лице, которое об этом утверждает, то есть на заявителе.

Доказательств нарушения прав заявителя действиями (бездействиями) судебного пристава-исполнителя суду представлено не было.

В данном конкретном случае судебный пристав-исполнитель действовал в соответствии с требованиями Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от дата, в пределах предоставленных ему Законом полномочий, и не нарушил прав и законных интересов как заявителя, так и третьих лиц, а, напротив, всячески способствовал исполнению исполнительного документа.

Законные, по своей сути, действия и решения судебного пристава-исполнителя не могут быть признаны незаконными лишь по формальным основаниям.

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 50 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Таким образом, действующее законодательство не обязывает судебного пристава-исполнителя извещать взыскателя о каждом произведенном судебным приставом-исполнителем исполнительном действии, поскольку это не будет способствовать своевременному исполнению исполнительных документов, а право взыскателя знать о ходе исполнительного производства реализуется посредством его ознакомления с материалами исполнительного производства, заявления ходатайств, в том числе и об участии в совершении исполнительных действий.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции приходит к выводам о том, что судебным приставом-исполнителем предприняты все необходимые исполнительные действия и применены необходимые меры принудительного исполнения, его действия соответствуют требованиям Закона об исполнительном производстве, а неисполнение исполнительных документов в установленный срок не связано с бездействием судебного пристава-исполнителя.

Согласно ч. 1 ста. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от дата содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Как разъяснено в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата номер «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Утверждение административного истца о том, что судебным приставом-исполнителем не были сделаны необходимые, по его мнению, запросы в адрес специализированной организации, которым должен быть подготовлен план мероприятий по демонтажу оборудования инженерных сетей, водоснабжения, теплоснабжения, водоотведения, электроснабжения, кондиционирования, не может быть принято во внимание, поскольку выбор конкретных мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, относится к исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя, который вправе избирать их самостоятельно в рамках Закона об исполнительном производстве и с учетом требований, содержащихся в исполнительном документе.

Недостижение судебным приставом-исполнителем желаемого для взыскателя результата само по себе не может свидетельствовать о бездействии судебного пристава-исполнителя. Реальное исполнение требований исполнительного документа зависит от имущественного положения должника.

Разрешая заявленные требования, принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований административного истца ТСН «Ярославский» к судебному приставу-исполнителю Советского районного отдела службы судебных приставов г. Волгограда ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО3, Советскому районному отделу службы судебных приставов г. Волгограда ГУ ФССП России по Волгоградской области, ГУ ФССП России по Волгоградской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

Поскольку судом отказано в удовлетворении требований о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, не подлежит удовлетворению требование ТСН «Ярославский» о взыскании по делу судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 15 000 рублей и почтовых расходов в размере 400 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175 - ст.180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

административное исковое заявление ТСН «Ярославский» к судебному приставу-исполнителю Советского районного отдела службы судебных приставов г. Волгограда ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО3, Советскому районному отделу службы судебных приставов г. Волгограда ГУ ФССП России по Волгоградской области, ГУ ФССП России по Волгоградской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Советский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.О. Якунина

Справка: мотивированный текст решения суда изготовлен 17 апреля 2026 года.

Судья А.О. Якунина