Приговор № 1-277/2019 от 25 июня 2019 г. по делу № 1-277/2019Темрюкский районный суд (Краснодарский край) - Уголовное Дело № 1-277/19 Именем Российской Федерации г.Темрюк 26 июня 2019 года Темрюкский районный суд Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Логвин Л.А., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Темрюкского района Краснодарского края Цормутян Х.Г., подсудимого ФИО1, защитника подсудимого – адвоката адвокатского кабинет адвокатской палаты Краснодарского края Тронь В.И., представившего удостоверение №, ордер №, при секретаре Беловой Я.О., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, Подсудимый ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Преступление совершено при следующих обстоятельствах. 10 февраля 2019 года постановлением мирового судьи судебного участка №208 Темрюкского района Краснодарского края ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде административного ареста <данные изъяты> за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортным средством. 12 мая 2019 года около 20 часов 20 минут ФИО1, достоверно зная о наличии у него административного наказания по постановлению мирового судьи судебного участка №208 Темрюкского района Краснодарского края от 10 февраля 2019 года, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и, желая их наступления, в виду невыполнения законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в порядке, предусмотренном п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993, согласно акту № от 12 мая 2019 года, являясь лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, умышленно управлял автомобилем марки «Хендай Лантра» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, находясь напротив дома <адрес>, не справился с управлением и совершил дорожно-транспортное происшествие. В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, вину в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, признал полностью и раскаялся в содеянном. При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимым ФИО1 было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, и в судебном заседании в присутствии защитника подсудимый поддержал данное ходатайство. В судебном заседании было выяснено, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Адвокат Тронь В.И. поддержал ходатайство своего подзащитного. Государственный обвинитель Цормутян Х.Г. не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства и исследования доказательств, собранных по делу и подтверждающих обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый. Суд считает, что органами предварительного следствия действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированы по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения в отношении ФИО1 категории преступления на менее тяжкую на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ. Подсудимый ФИО1 <данные изъяты>, у суда нет оснований сомневаться в его вменяемости. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. Подсудимый ФИО1 вину признал, раскаялся в содеянном, впервые совершил преступление небольшой тяжести. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, нет. Суд считает, что исправление ФИО1 возможно без применения наказания в виде лишения свободы и считает возможным применить к нему наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься профессиональной или иной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Другие виды наказаний, предусмотренные санкцией ст. 264.1 УК РФ, суд считает несоразмерными содеянному и личности подсудимого. В силу ч.7 ст. 316 УПК РФ назначенное наказание не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершенное преступление. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316-317 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : Признать ФИО1 виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на триста часов с лишением права заниматься профессиональной или иной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на два года. Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. Вещественное доказательство: автомобиль марки «Хендай Лантра» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, находящийся на хранении у ФИО1, - возвратить по правовой принадлежности ФИО1, освободив его от обязательства сохранения; CD-R диск «<данные изъяты>» белого цвета с файлом WatsApp Video <данные изъяты>, хранящийся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела. Приговор может быть обжалован в порядке апелляции в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Осужденный вправе ходатайствовать в апелляционной жалобе, в возражении на жалобу или представление прокурора или в отдельном ходатайстве о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток с момента вручения копии приговора. Осужденный также вправе поручать осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Председательствующий: Логвин Л.А. Суд:Темрюкский районный суд (Краснодарский край) (подробнее)Судьи дела:Логвин Л.А. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 19 апреля 2020 г. по делу № 1-277/2019 Приговор от 26 февраля 2020 г. по делу № 1-277/2019 Приговор от 18 декабря 2019 г. по делу № 1-277/2019 Приговор от 19 ноября 2019 г. по делу № 1-277/2019 Приговор от 18 ноября 2019 г. по делу № 1-277/2019 Приговор от 18 ноября 2019 г. по делу № 1-277/2019 Приговор от 12 ноября 2019 г. по делу № 1-277/2019 Приговор от 5 сентября 2019 г. по делу № 1-277/2019 Приговор от 27 августа 2019 г. по делу № 1-277/2019 Постановление от 18 июля 2019 г. по делу № 1-277/2019 Приговор от 15 июля 2019 г. по делу № 1-277/2019 Приговор от 25 июня 2019 г. по делу № 1-277/2019 Приговор от 13 июня 2019 г. по делу № 1-277/2019 Постановление от 10 июня 2019 г. по делу № 1-277/2019 Приговор от 15 мая 2019 г. по делу № 1-277/2019 Приговор от 19 февраля 2019 г. по делу № 1-277/2019 Судебная практика по:По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ |