Решение № 2-1733/2024 2-87/2025 2-87/2025(2-1733/2024;)~М-1587/2024 М-1587/2024 от 26 января 2025 г. по делу № 2-1733/2024

Дело № 2-87/2025 (2-1733/2024)

УИД 33RS0008-01-2024-003102-51

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 января 2025 года г.Гусь-Хрустальный

Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Споршева Д.А.,

при секретаре судебного заседания Бойко А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного застрахованному имуществу в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса в размере руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 04.05.2024 по адресу: г<адрес> с участием транспортного средства Daewoo Matiz, государственный регистрационный знак № транспортного средства ВАЗ, государственный регистрационный знак №, транспортного средства Kia Rio, государственный регистрационный знак №. Виновным ДТП признан водитель ФИО1 В результате ДТП транспортному средству Kia Rio, государственный регистрационный знак № были причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства Daewoo Matiz, государственный регистрационный знак № на момент ДТП была застраховано в ПАО СК «Росгосстрах» по договору страхования № №.

Согласно договору страхования № № ответчик ФИО1 не включен в список лиц, допущенных к управлению транспортным средством Daewoo Matiz, государственный регистрационный знак №.

Собственник поврежденного транспортного средства Kia Rio, государственный регистрационный знак № обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, данный случай был признан страховым и СПАО «Ингосстрах» произвело выплате собственнику поврежденного транспортно средства в размере руб. В последующем ПАО СК «Росгосстрах» выплатило СПАО «Ингосстрах» сумму возмещенного страхового возмещения в размере руб.

На основании изложенного истец просит взыскать с ФИО1 в порядке регресса страховое возмещение в сумме руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме руб.

Истец ПАО СК «Росгосстрах», будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в заявлении просил рассмотреть дело без участия своего представителя, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства (л.д. 162).

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом уведомленный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил и не просил суд рассмотреть дело в его отсутствие. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № № судебная повестка на 27.01.2025 адресату не вручена, в связи с неудачной попыткой вручения (л.д. 186).

В силу ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судом предприняты необходимые действия по извещению ответчика о дне и времени рассмотрения дела, суд расценивает неявку ответчика в почтовое отделение по месту жительства за получением судебного извещения как отказ от его получения.

Таким образом, суд выполнил требования ч. 1 ст. 113 ГПК РФ об извещении ответчика по месту жительства. Неполучение ответчиком судебных извещений, направленных заказными письмами по адресу его регистрации и возвращенных в суд в связи с истечением срока хранения не свидетельствует о ненадлежащем извещении (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). При должной степени заботливости и осмотрительности ответчик имел возможность участвовать в судебных заседаниях.

При таком положении, в связи с отсутствием сведений об уважительности причин неявки ответчика, суд в соответствии со ст. ст. 167 и 233 ГПК РФ, с учетом мнения итцап, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца и ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав представленные доказательства, считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе и вследствие причинения вреда другому лицу.

В силу требований ст. 15 ГК РФ лицо (физическое либо юридическое), право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, понесло для восстановления нарушенного права.

Согласно ч. 1, 2 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Статьей 1079 ГК РФ предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности, др.).

На основании п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со ст. 4 ФЗ от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно ч. 2 ст. 15 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

Согласно п. «б» ч. 3 ст. 9 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» коэффициенты страховых тарифов устанавливаются Банком России в зависимости от: количества произведенных страховщиками страховых возмещений в предшествующие периоды при осуществлении обязательного страхования по фактам наступления гражданской ответственности следующих лиц: водителей, указываемых в заключаемом договоре обязательного страхования в качестве допущенных к управлению транспортным средством, - в случае заключения договора обязательного страхования, предусматривающего условие управления транспортным средством только указанными владельцем транспортного средства водителями; страхователя по заключаемому договору обязательного страхования - в случае отсутствия в заключаемом договоре обязательного страхования условия, предусматривающего управление транспортным средством только указанными страхователем водителями.

В силу п. «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В судебном заседании установлено, что 04.05.2024 по адресу: <адрес> участием транспортного средства Daewoo Matiz, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, транспортного средства ВАЗ, государственный регистрационный знак №, под управлением Р Р.М. и транспортного средства Kia Rio, государственный регистрационный знак №, под управлением С А.В.

Виновным ДТП признан водитель ФИО1, нарушивший п. 9.10 ПДД, совершивший столкновение с транспортным средством ВАЗ, государственный регистрационный знак № и транспортным средством Kia Rio, государственный регистрационный знак №.

Указанные обстоятельства подтверждаются постановлением по делу об административном правонарушении № № от 04.05.2024, объяснениями С А.В. от 04.05.2024, объяснениями ФИО1 от 04.05.2024, объяснениями Р Р.М. от 04.05.2024, схемой ДТП от 04.05.2024, фотографиями (л.д. 35-44).

В результате ДТП транспортному средству Kia Rio, государственный регистрационный знак № были причинены механические повреждения, что подтверждается актом осмотра транспортного средства № № от 28.05.2024, экспертным заключением № № от 01.06.2024 (л.д. 13, 14-14.1).

Гражданская ответственность владельца транспортного средства Daewoo Matiz, государственный регистрационный знак № на момент ДТП была застраховано в ПАО СК «Росгосстрах» по страховому полису № №, срок страхования с 03.07.2023 по 02.07.2024 (л.д. 20-22).

Согласно договору страхования № № ответчик ФИО1 не включен в список лиц, допущенных к управлению транспортным средством Daewoo Matiz, государственный регистрационный знак №. Собственником транспортного средства является К В.Н., лицом, допущенным к управлению транспортным средством, является П Я.Э.

25.05.2024 собственник транспортного средства Kia Rio, государственный регистрационный знак № Т Н.Ю. обратилась в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения (л.д. 9-10).

На основании акта о страховом случае от 12.06.2024 СПАО «Ингосстрах» признало данный случай страховым (л.д. 8).

СПАО «Ингосстрах» произвело владельцу транспортного средства Kia Rio, государственный регистрационный знак № Т Н.Ю. в счет страхового возмещения руб., что подтверждается платежными поручением № № от 14.06.2024 (л.д. 15).

ПАО СК «Росгосстрах» выплатило СПАО «Ингосстрах» сумму возмещенного Т Н.Ю. страхового возмещения в размере руб., что подтверждается платежными поручением № № от 09.07.2024 (л.д. 16).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, размер материального ущерба, свою вину в совершении ДТП, размер материального ущерба не оспорил, доказательств опровергающих доводы истца суду не представил.

В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь принципом состязательности процесса, считает, что требования истца о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке регресса, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Истцом заявлены требования о взыскании расходов, связанных с уплатой государственной пошлины в размере руб.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно платежному поручению № № от 18.09.2024 истцом при подаче иска в суд оплачена государственная пошлина в размере руб. (л.д. 9).

В виду удовлетворения требований истца, в его пользу также подлежат взысканию судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины и судебные издержки.

Таким образом, общая сумма судебных расходов составляет руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление публичного акционерного общества СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного застрахованному имуществу в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, ИНН № в пользу публичного акционерного общества СК «Росгосстрах», ИНН <***>, ОГРН <***> сумму страхового возмещения в размере , расходы по оплате государственной пошлины в размере

Разъяснить ответчику право подачи в Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области заявления об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения с представлением доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание, а также доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Д.А. Споршев

Мотивированное решение суда изготовлено 04.02.2025.

Председательствующий судья Д.А. Споршев