Решение № 2А-263/2024 2А-263/2024~М-114/2024 М-114/2024 от 27 февраля 2024 г. по делу № 2А-263/2024

Дело №2а-263/2024 УИД 50RS0008-01-2024-000175-65


РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

28 февраля 2024 года Дубненский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Румянцевой М.А. при секретаре Антонове К.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Дубненского ГОСП, УФССП по Московской области и заинтересованному лицу ООО "М.Б.А.Финансы" о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, с учетом уточнений, обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Дубненского ГОСП, УФССП по Московской области и заинтересованному лицу ООО "М.Б.А.Финансы" о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившееся в непринятии мер по рассмотрению заявления от 28.12.2023 года.

В обоснование заявленных требований административный истец ссылается на те обстоятельства, что в производстве Дубненского ГОСП ГУ ФССП России по Московской области находится исполнительное производство №126165/23/50007-ИП от 02.05.2023 г. о взыскании с ФИО1 в пользу ООО "М.Б.А.Финансы" задолженности по кредитному договору в размере 1066922,06 рублей. 28.12.2023 г. в рамках исполнительного производства административным истцом было направлено заявление о направлении в суд, вынесший решение и выдавший исполнительный документ, заявления о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения и приостановлении исполнительного производства. Однако, с 28.12.2023 г. судебным приставом-исполнителем не предприняты какие-либо меры для исполнения возложенных на нее обязанности по рассмотрению заявления. Кроме того, административный истец указывает на то, что она получила постановление о возбуждении исполнительного производства без печати судебного пристава-исполнителя, а подлинность документа на бумажном носителе не может быть подтверждена при помощи электронной цифровой подписи, соответственно у административного истца отсутствует возможность проверить факт подлинности электронной подписи судебного пристава-исполнителя, чем нарушаются ее права.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, административное исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Административный ответчик в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила суду письменные возражения и копию исполнительного производства № 126165/23/50007-ИП.

Представитель административного ответчика ГУФССП России по Московской области в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении дела не просил.

Представитель заинтересованного лица ООО "М.Б.А.Финансы" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.

Суд с учетом положений ч. 6 ст. 226 КАС РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, поскольку их явка не была признана судом обязательной.

Изучив административный иск, исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела, суд приходит к выводу о том, что административный иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 1 ст. 218 КАС РФ устанавливается, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Лица, участвующие в исполнительном производстве вправе обращаться с заявлениями, ходатайствами о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения. Порядок рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, определен статьей 64.1 Закона об исполнительном производстве.

Положениями данной статьи предусмотрено, что заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов (часть 3); по общему правилу должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (часть 5); копия постановления не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 7).

В соответствии со ст.15 ФЗ «Об исполнительном производстве» сроки в исполнительном производстве определяются календарной датой, указанием на событие, которое должно наступить, или периодом, в течение которого действие может быть совершено.

Сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Если настоящим Федеральным законом не установлено иное, то течение срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало срока.

В соответствии со ст. 202 ГПК РФ в случае неясности решения суда суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

Статьей 32 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" также установлено, что в случае неясности положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении его положений, способа и порядка его исполнения.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что 02.05.2023 г. на основании исполнительного листа, выданного Дубненским городским судом Московской области /л.д.72-74/ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО "М.Б.А.Финансы" задолженности по кредитным платежам в размере 1067022,65 руб., возбуждено исполнительное производство №126165/23/50007-ИП.

Судебным приставом-исполнителем совершены необходимые исполнительные действия, направленные на исполнение исполнительного документа, что следует из материалов исполнительного производства.

Исполнительный документ до настоящего времени не исполнен.

28.12.2023 г. должник ФИО1 обратилась в Дубненский ГОСП ГУ ФССП России по Московской области с заявлением, в котором просила приостановить исполнительное производство №126165/23/50007-ИП и обратиться в судебный орган с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения /л.д.8-10/.

25.01.2024 г. начальником отделения – старшим судебным приставом Дубненского ГОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2 были вынесены постановление об отказе в приостановлении исполнительного производства /л.д.66/ и постановление об отказе в обращении в суд за разъяснением исполнительного документа./л.д.69/. Указанные постановления были направлены ФИО1, что подтверждается представленными в материалы дела описью документов и распечаткой из автоматизированной системы /л.д.67-68/.

Таким образом, судом было достоверно установлено, заявление ФИО1 судебным приставом-исполнителем было надлежащим образом рассмотрено, вынесены соответствующие постановления, которые направлены в ее адрес.

Кроме того, должник в случае неясности положений исполнительного документа вправе самостоятельно обратиться в суд, выдавший исполнительный документ, с заявлением о разъяснении его положений, способа и порядка его исполнения. У административного ответчика таких неясностей не возникло. Исполнительный документ соответствует требованиям ст.13 ФЗ «Об исполнительном производстве».

При этом Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 19 постановления от 28 июня 2022 года N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснил, что несоблюдение установленного порядка принятия решения, совершения оспариваемого действия может служить основанием для вывода об их незаконности, если допущенные нарушения являются существенными для административного истца (заявителя) и влияют на исход дела. Нарушения порядка, носящие формальный характер, по общему правилу не могут служить основанием для признания оспоренных решений, действий незаконными.

То обстоятельство, что заявление ФИО1 рассмотрено старшим судебным приставом с незначительным нарушением установленного законом срока, а именно 25.01.2024, а не в срок до 22.01.2024, которое не является существенным для административного истца (заявителя), не влияет на исход дела и не может свидетельствовать о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Кроме того административным истцом не приведены обстоятельства, бесспорно свидетельствующие о существенном нарушении его прав, доказательств этому суду не представлено.

Доводы административного истца об отсутствии у судебного пристава-исполнителя Дубненского ГОСП ГУФСПП России по Московской области полномочий на вынесение постановления о возбуждении исполнительного производства надуманы, голословны и ничем не подтверждаются.

Таким образом, суд приходит к выводу о недоказанности административным истцом наличия бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя Дубненского ГОСП ГУФССП России по Московской по рассмотрению заявления ФИО1 от 28.12.2023г, в связи с чем в административном иске суд отказывает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Дубненского ГОСП, УФССП по Московской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству №126165/23/50007-ИП от 02.05.2023 года оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия решения в окончательной форме в Московский областной суд через Дубненский городской суд.

Судья подпись Румянцева М.А.

Мотивированное решение

изготовлено 20.03.2024 г.