Решение № 2А-2582/2025 2А-2582/2025~М-546/2025 А-2582/2025 М-546/2025 от 10 июля 2025 г. по делу № 2А-2582/2025

УИД: 59RS0№-78

Дело №а-2582/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июня 2025 года г.Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Кивилевой А.А.,

при секретаре судебного заседания Сайдашевой Я.Э.,

с участием представителя административного истца ФИО1, действующего на основании доверенности,

административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП по Свердловскому району г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю ФИО3,

заинтересованных лиц ФИО4, ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО6 к судебным приставам-исполнителям Отдела судебных приставов по Свердловскому району г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю ФИО7, ФИО3, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю о признании бездействия незаконным, возложении обязанности,

установил:

ФИО6, с учетом уточнения требований, обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Свердловскому району г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю ФИО7 о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя по сводному исполнительному производству № 145344/22/59007-СД в части не истребования бухгалтерской отчетности должника за период с декабря 2021 года по июнь 2024 года, не принятию мер по наложению ареста и реализации дебиторской задолженности должника, наложению ареста на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 912 кв.м., расположенный по адресу <адрес>, севернее здания по <адрес>, не направления в Арбитражный суд заявления об обращении взыскания на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 912 кв.м., расположенный по адресу <адрес>, севернее здания по <адрес>, возложении обязанности устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца по сводному исполнительному производству №-СД в отношении должника ООО «РЕНЕССАНС СТРОЙ» путем совершения следующих исполнительских действий: истребовать бухгалтерскую отчетность должника за период с декабря 2021 года по июнь 2024 года, наложить арест и реализовать дебиторскую задолженность должника, наложить арест на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 912 кв.м., расположенный по адресу <адрес>, севернее здания по <адрес>, направить в Арбитражный суд заявление об обращении взыскания на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 912 кв.м., расположенный по адресу <адрес>, севернее здания по <адрес> (л.д. 79).

В обоснование заявленных требований указано, что административный истец является взыскателем по сводному исполнительному производству № 145344/22/59007-СД в отношении должника ООО «РЕНЕССАНС СТРОЙ». Представитель взыскателя 19.12.2024 обратился с жалобой к начальнику ОСП по Свердловскому району г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю на бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО7, которое выразилось в не принятии мер по получению бухгалтерской отчетности должника с декабря 2021 по июнь 2024 года; не установлении наличия дебиторской задолженности, не предпринимались меры по наложению ареста и реализации указанного имущества; судебный пристав-исполнитель в офисное помещение по месту нахождения должника не выходил и наложения ареста на находящееся там имущество не производил. В материалах исполнительного производства имеется акт совершения исполнительных действий от 11.05.2023 года, который не подтверждает совершение указанных исполнительных действий, поскольку составлен в отсутствие понятых в нарушение требования ст. 59 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»; на принадлежащий должнику земельный участок площадью 912 кв.м., расположенный по адресу <адрес> с кадастровым номером 59:01:4311088:58 арест не накладывался, судебный пристав-исполнитель в суд с заявлением об обращении взыскания на земельный участок не обращался. 14.01.2025 заместителем начальника отдела-заместителем старшего судебного пристава-исполнителя ФИО8 вынесено постановление № 59007/25/602206 об отказе в удовлетворении жалобы. При этом в указанном постановлении судебному приставу-исполнителю дано указание обратиться в Арбитражный суд с заявлением об обращении взыскания на земельный участок с кадастровым номером 59:01:4311088:58 площадью 912 кв.м., расположенный по адресу <адрес>, севернее здания по <адрес>. В отношении бездействия судебного пристава-исполнителя в части, указанных взыскателем в жалобе, иных исполнительских действий, ответа не представлено. По состоянию на 10.02.2024 на сайте Арбитражного суда Пермского края соответствующего заявления от ОСП по Свердловскому району г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю об обращении взыскания на земельный участок с кадастровым номером № 59:01:4311088:58 не зарегистрировано. Бездействия административного ответчика нарушают права и законные интересы административного истца, он лишается возможности исполнения судебного акта и получения денежных средств от реализации имущества должника, а также нарушают Закон «Об исполнительном производстве». Объективные причины задержки исполнения судебного акта отсутствуют. Достаточные и эффективные действия для надлежащего и своевременного исполнения решения суда административным ответчиком в соответствии с Законом № 229-ФЗ не предприняты, что свидетельствует о нарушении вышеуказанным бездействием судебного пристава-исполнителя прав и законных интересов административного истца.

Определением Свердловского районного суда г. Перми от 04.03.2025 к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по Свердловскому району г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю ФИО3, ГУФССП России по Пермскому краю, в качестве заинтересованных лиц привлечены взыскатели по сводному исполнительному производству ФИО9, ФИО10, Департамент земельных отношений администрации г. Перми, ИФНС России по Свердловскому району г. Перми, ФИО4, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ОАО «Межрегиональная распределительная компания Урала», ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО5, ФИО18, ОАО «МРСК Урала», ФИО19, ФИО20 (л.д. 80).

Определением Свердловского районного суда г. Перми от 02.04.2025 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен ПАО «Сбербанк» (л.д. 115).

Определением Свердловского районного суда г. Перми от 30.04.2025 к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены взыскатели по сводному исполнительному производству ФИО21, АО «Медицинский центр «философия красоты и здоровья», ОСФР по Пермскому краю, Пермское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации, Межрайонная ИФНС Росси № 22 по Пермскому краю (л.д. 160).

Определением Свердловского районного суда г. Перми от 18.06.2025 г участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена ООО «Региональная управляющая компания».

В судебном заседании, назначенном на 19.06.2025 объявлен перерыв до 15:00 час. 26.06.2025.

Определением Свердловского районного суда г. Перми от 26.06.2025 г. принят частичный отказ ФИО6 от административного искового заявления к судебным приставам-исполнителям Отдела судебных приставов по Свердловскому району г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю ФИО7, ФИО3, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю о признании незаконными бездействия по сводному исполнительному производству № 145344/22/59007-СД в части не истребования бухгалтерской отчетности должника за период с декабря 2021 года по июнь 2024 года, не принятию мер по наложению ареста и реализации дебиторской задолженности должника, наложению ареста на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 912 кв.м., расположенный по адресу <адрес>, севернее здания по <адрес>, возложении обязанности устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца по сводному исполнительному производству № 145344/22/59007-СД в отношении должника ООО «РЕНЕССАНС СТРОЙ» путем совершения следующих исполнительских действий: истребовать бухгалтерскую отчетность должника за период с декабря 2021 года по июнь 2024 года, наложить арест и реализовать дебиторскую задолженность должника, наложить арест на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 912 кв.м., расположенный по адресу <адрес>, севернее здания по <адрес>. Производство по делу в указанной части прекращено.

Административный истец о времени и месте рассмотрения извещена судом надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.

Представитель административного истца в судебном заседании на удовлетворении части требований о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившееся не направлении в Арбитражный суд заявления об обращении взыскания на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 912 кв.м., расположенный по адресу <адрес>, севернее здания по <адрес>, возложении обязанности направить в Арбитражный суд заявления об обращении взыскания на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 912 кв.м., расположенный по адресу <адрес>, севернее здания по <адрес>, настаивал, указав о том, что несмотря на то, что в настоящее время административным ответчиком подано в Арбитражный суд Пермского края исковое заявление об обращении взыскания на земельный участок, но оно фактически не принято к производству суда, поскольку оставлено без движения. Административный ответчик может не устранить недостатки и исковое заявление будет возвращено, в связи с чем нарушаются права административного истца как взыскателя по сводному исполнительному производству.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Свердловскому району г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю ФИО3 в судебном заседании с административным иском не согласилась, указав, что бездействие отсутствует, исковое заявление подано в Арбитражный суд, недостатки, которые указаны в определении суда об оставлении иска без движения будут устранены.

Заинтересованные лица ФИО4, ФИО5 заявленные требования поддержали.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по Свердловскому району г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю ФИО7, ГУФССП России по Пермскому краю и заинтересованные лица ФИО9, ФИО10, Департамент земельных отношений администрации г. Перми, ИФНС России по Свердловскому району г. Перми, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ОАО «Межрегиональная распределительная компания Урала», ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ОАО «МРСК Урала», ФИО19, ФИО20, ПАО «Сбербанк»,

ФИО21, АО «Медицинский центр «философия красоты и здоровья», ОСФР по Пермскому краю, Пермское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации, Межрайонная ИФНС Росси № 22 по Пермскому краю, ООО «Региональная управляющая компания» о времени и месте рассмотрения дела извещены, в судебное заседание представителей не направили.

Изучив материалы дела, материалы сводного исполнительного производства № 145344/22/59007-СД, заслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с положениями статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В судебном заседании установлено, что в Отделе судебных приставов по Свердловскому району г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю находится сводное исполнительное производство № 145344/22/59007-СД в отношении должника ОООО «РЕНЕССАНС СТРОЙ» в пользу взыскателей ФИО6, ФИО9, ФИО10, Департамента земельных отношений администрации г. Перми, ИФНС России по Свердловскому району г. Перми, ФИО4, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ОАО «Межрегиональная распределительная компания Урала», ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО5, ФИО18, ОАО «МРСК Урала», ФИО19, ФИО20, ПАО «Сбербанк», ФИО21, АО «Медицинский центр «философия красоты и здоровья», ОСФР по Пермскому краю, Пермского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации, Межрайонной ИФНС Росси № 22 по Пермскому краю, ООО «Региональная управляющая компания».

Из сводки по исполнительному производству № 216578/22/59007-ИП (№145344/22/59007-СД), взыскателем по которому является ФИО6, следует, что судебным приставом-исполнителем направлены запросы в Банки и иные кредитные организации, запросы о наличии имущества и денежных средств у должника, в ФНС, ГИБДД.

Согласно сведениям ГИБДД должнику ООО «РЕНЕССАНС СТРОЙ» на праве собственности движимое имущество не принадлежит.

Также согласно сведениям из ФНС на имя должника имеются открытые счета в АО КБ «Урал ФД», ПАО «Сбербанк России», на которые судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания (л.д. 66).

Как следует из сведений представленных из Государственного информационного ресурса бухгалтерской (финансовой) отчетности, финансовая деятельность у ООО «Ренессанс ФИО2» в 2021-2024 годы отсутствует.

Согласно выписке из ЕГРН, ООО «РЕНЕССАНС ФИО2» на праве собственности принадлежат: на праве общей долевой собственности (доля в праве общей долевой собственности пропорциональная размеру общей площади помещений, машино-мест, не переданных участникам долевого строительства) земельный участок с кадастровым номером 59:01:1713045:322, площадью 4136 кв.м., расположенный по адресу <адрес>, земельный участок с кадастровым номером №, площадью 912 кв.м, расположенный по адресу <адрес>, севернее здания по <адрес>.

В рамках сводного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесены постановления от 25.08.2022, 03.10.2022, 16.12.2022, 14.02.2023, 17.03.2023, 31.05.2024, 26.07.2024 о запрете на совершение регистрационных действий на вышеуказанное имущество (л.д. 24, 27, 45,47-48, 55, 61,62).

Судебным приставом исполнителем в рамках исполнительных производств № 408596/23/59007-ИП, №145344/22/59007-СД вынесены постановления от 16.10.2023, от 06.02.2024 об объявлении запрета на совершение следующих регистрационных действий по внесению изменений данных должника в Едином государственном реестре юридических лиц: изменений в сведения о размере уставного капитала; изменений в сведения о составе участников общества с ограниченной ответственностью; записи о принятии решения о ликвидации юридического лица, о формировании ликвидационной комиссии или о назначении ликвидатора, о составлении промежуточного ликвидационного баланса; записи о начале процедура реорганизации; записи о прекращении юридического лица в результате реорганизации и (или) государственной регистрации юридического лица путем реорганизации (л.д. 30-31).

Кроме того, в рамках сводных исполнительных производств судебным приставом-исполнителем вынесены постановления от 18.06.2022, 10.08.2022, 13.10.2022, 07.09.2023, 24.05.2023 о взыскании исполнительского сбора (л.д. 38,59,67,70,71).

19.12.2024 административный истец обратилась с жалобой к начальнику ОСП по Свердловскому району г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю на бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО7 по неисполнению возложенных на нее обязанностей в рамках сводного исполнительного производства, и не непринятию мер, направленных на своевременное исполнение исполнительного листа № ФС 040800286 от 08.07.2022, выданного Свердловским районным судом г. Перми о взыскании с ООО «Ренессанс Строй» в пользу ФИО6 202 000 руб., а также исполнительного листа выданного Свердловским районным судом г. Перми № 2-6797/2021 о взыскании с ООО «Ренессанс Строй» в пользу ФИО6 51 190,66 руб.

Постановлением начальника отдела – старшим судебным приставом ОСП по Свердловскому району г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю от 14.01.2025 признаны правомерными действия, судебного пристава-исполнителя ОСП по Свердловскому району г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю ФИО7

ФИО6 в административном иске указывает, что бездействие судебного пристава-исполнителя выражено в не направлении в Арбитражный суд заявления об обращении взыскания на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 912 кв.м., расположенный по адресу <адрес>, севернее здания по <адрес>.

В соответствии с частью 3 статьи 68 Федерального закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются, в том числе обращение взыскания на имущество должника (п. 1).

Согласно части 1 статьи 69 Закона об исполнительном производстве, регулирующей порядок обращения взыскания на имущество должника, обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В судебном заседании установлено, что судебным приставом-исполнителем ФИО3 подано исковое заявление в Арбитражный суд Пермского края к ООО «Ренессанс Строй» об обращении взыскания на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 912 кв.м., расположенный по адресу <адрес>, севернее здания по <адрес>.

Согласно распечатки с сайта Арбитражного суда <адрес>, вышеуказанное исковое заявление поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление оставлено без движения, в связи с не предоставлением выписки из ЕГРН в отношении спорного земельного участка и доказательств наличия или отсутствия объектов недвижимости, расположенных на спорном земельном участке. Срок устранения недостатков до ДД.ММ.ГГГГ

По смыслу Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации защите подлежит только нарушенное право.

Исходя из положений статей 226, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве.

Исходя из вышеуказанных норм закона заявитель, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

Совокупность таких условий при рассмотрении административного дела судом не установлена.

Проанализировав представленные сторонами доказательства в совокупности, по правилам, установленным ст. 84 КАС РФ, судом не установлено оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку каких-либо бездействий судебным приставом-исполнителем ОСП по Свердловскому району г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю в рамках сводного исполнительного производства № 145344/22/59007-СД не допущено, на момент рассмотрения административного дела нарушения прав административного истца не установлено.

В силу положений статей 64, 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет перечень, характер и объем необходимых, подлежащих применению исполнительных действий, с учетом принципов целесообразности и достаточности, в связи с чем, принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав должника или взыскателя.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Федеральным законом «Об исполнительном производстве», отсутствие положительного результата для взыскателя само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что на момент рассмотрения настоящего административного искового заявления, права административного истца не нарушены, исковое заявление об обращении взыскания на заложенное имущество должника судебным приставом-исполнителем подано в суд, оставление искового заявления без движения не может являться нарушением прав и законных интересов административного истца, доказательств, подтверждающих наступление для административного истца каких-либо негативных последствий оспариваемым бездействием судом не установлено, в связи с чем суд отказывает ФИО6 в удовлетворении требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 198, 199 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО6 от административного искового заявления к судебным приставам-исполнителям Отдела судебных приставов по Свердловскому району г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю ФИО7, ФИО3, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю о признании незаконным бездействия по сводному исполнительному производству № 145344/22/59007-СД в части не направления в Арбитражный суд заявления об обращении взыскания на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 912 кв.м., расположенный по адресу <адрес>, севернее здания по <адрес>, возложении обязанности устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца по сводному исполнительному производству № 145344/22/59007-СД в отношении должника ООО «РЕНЕССАНС СТРОЙ» путем направления в Арбитражный суд заявления об обращении взыскания на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 912 кв.м., расположенный по адресу <адрес>, севернее здания по <адрес>, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий подпись А.А. Кивилева

Копия верна, судья А.А. Кивилева

Мотивированное решение изготовлено 11.07.2025 г.

Подлинное решение подшито в материалы дела № 2а-2582/2025

Свердловского районного суда г. Перми.