Решение № 2-575/2020 2-575/2020~М-435/2020 2-575/2028 М-435/2020 от 28 сентября 2020 г. по делу № 2-575/2020

Дело № 2- 575/20 28 сентября 2020 года

78RS0017-01-2020-000743-30


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Галкиной Е.С.

при секретаре Звычайной И.О..,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности,-

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, указав следующее: 05.05.2014 ЗАО «ДжиИ Мани Банк» переименовано в ЗАО «Современный Коммерческий Банк». 08.10.2014 решение № 8 единственного акционера ЗАО «Современный коммерческий Банк» реорганизовано в форме присоединения к ОАО ИКБ «Совкомбанк».

25.12.2012 между банком и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) № <данные изъяты>), в соответствии с условиями которого, истец предоставил ответчику кредит в сумме 300 000 рублей под 34,9 % годовых сроком 60 месяцев. В соответствии с п. 8 кредитного договора открытие счета, предоставление кредита осуществляется на основании договора, Общих условий и Тарифов, являющихся приложением к кредитному договору. Согласно п. 5 Тарифов, при нарушении сроков возврата кредита уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % годовых от суммы остатка задолженности по основному долгу за каждый календарный день просрочки.

По состоянию на 16.01.2020 задолженность ответчика перед истцом составляет 391 540 рублей 22 копейки, из которых: просроченная ссуда – 257 372 рубля 32 копейки, просроченные проценты – 68 897 рублей 81 копейка, неустойка по ссудному договору 43 023 рубля 06 копеек, неустойка за просроченную ссуду 22 247 рублей 03 копейки.

В связи с изложенным, истец просил суд взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 391 540 рублей 22 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7115 рублей 40 копеек.

В судебное заседание истец не явился, о рассмотрении дела извещен в установленном законом порядке, в иске содержится ходатайство о рассмотрении в отсутствие истца. В связи с изложенным суд полагает возможным рассматривать настоящее дело в отсутствие истец, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

В судебное заседание явился представитель ответчика ФИО2, заявил ходатайство о применении судом последствий пропуска истцом срока исковой давности.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, заслушав представителя ответчика, обозрев материалы гражданского дела № 2-1192/2019 мирового судьи судебного участка № 154 Санкт-Петербурга, суд приходит к следующему:

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее положения Гражданского кодекса Российской Федерации приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2 настоящей статьи).

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации указанные положения по договору займа применяются к кредитному договору.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 25.12.2012 между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) № <данные изъяты>), в соответствии с условиями которого истец предоставил ответчику кредит в сумме 300 000 рублей под 34,9 % годовых сроком 60 месяцев.

ЗАО "ДжиИ Мани Банк" в дальнейшем был переименован, а затем реорганизован в форме присоединения к ПАО "Совкомбанк".

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на 16.01.2020 задолженность ответчика перед истцом составляет 391 540 рублей 22 копейки, из которых: просроченная ссуда – 257 372 рубля 32 копейки, просроченные проценты – 68 897 рублей 81 копейка, неустойка по ссудному договору 43 023 рубля 06 копеек, неустойка за просроченную ссуду 22 247 рублей 03 копейки.

В ходе рассмотрения дела стороной ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 настоящей статьи).

Как разъяснено в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Учитывая, что истцом заявлены требования о взыскании задолженности по кредитному договору, срок исковой давности надлежит исчислять по каждому ежемесячному платежу.

Одновременно с этим, в соответствии с п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43"О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Расчет задолженности, представленный стороной ответчика с учетом ходатайства о применении срока исковой давности, обоснован, произведен в соответствии с действующим законодательством, альтернативный расчет истцом с учетом заявленного ходатайства не представлен.

При таких обстоятельствах, суд находит основания для применения последствий пропуска истцом срока исковой давности и полагает обоснованным взыскать с ответчика в пользу истца задолженность за период с 10.01.2017 по 10.01.2018 в размере <***> рублей 32 копейки.

В порядке ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 113 рублей 97 копеек.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности по кредитному договору <***> рублей 32 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 113 рублей 97 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 05.10.2020 года.

Судья Е.С. Галкина