Апелляционное постановление № 22-1585/2025 22К-1585/2025 от 3 марта 2025 г. по делу № 3/1-7/2025

Судья – Лисовец А.А. Дело № 22-1585/25


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 04 марта 2025 года

Апелляционная инстанция по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Колодяжного Н.В.

при ведении протокола помощником судьи Беловым М.О.

с участием:

прокурора Кульба О.Я.

подозреваемого (посредствам ВКС) ...........1

адвоката ...........5

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката ...........5 в защиту интересов подозреваемого ...........1 на постановление Кущевского районного суда Краснодарского края от .........., которым:

удовлетворено ходатайство следователя об избрании подозреваемому ...........1, .......... года рождения, уроженцу пгт............. ............, меры пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца, то есть до ..........;

Заслушав доклад судьи ...........7, проверив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

...........1 подозревается в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 222 УК РФ.

Следователь СО Отдела МВД России по ............ ...........6 обратился в суд с ходатайством об избрании ...........1 меры пресечения в виде заключения под стражу, ссылаясь на то, что ...........1 подозревается в совершении тяжкого преступления, социальных привязанностей не имеет, ранее привлекался к уголовной ответственности, оставаясь на свободе может продолжить заниматься преступной деятельностью.

Суд, удовлетворяя заявленное следователем ходатайство, указал на его обоснованность, сослался на изложенные в нем доводы и посчитал, что оснований для избрания более мягкой меры пресечения ...........1 не имеется.

В апелляционной жалобе адвокат ...........5 в защиту интересов подозреваемого ...........1 просит постановление суда отменить, избрать меру пресечения в виде домашнего ареста. Указывает, что сама по себе тяжесть преступления или его характер и объект посягательства, в совершении которого подозревается ...........1, не могут служить достаточным основанием для избрания исключительной меры пресечения в виде заключения под стражу. Предположения о том, что ...........1 может продолжить заниматься преступной деятельностью, носят субъективный характер. Суд первой инстанции в своем постановлении никак не проанализировал фактическую возможность избрания ...........1 более мягкой меры пресечения, чем заключение под стражу.

Изучив представленные материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение подозреваемого и его адвоката, просивших постановление суда отменить, по доводам апелляционной жалобы, мнение прокурора ...........4 полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу ч.4 ст.7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным, основанным на исследованных материалах, с проверкой представленных доводов участников уголовного процесса.

По мнению суда, эти требования закона судом первой инстанции надлежащим образом не выполнены.

Описание преступления подробно изложено в описательно-мотивировочной части ходатайства следователя.

.......... в «23» час. «20» мин. ...........1 был задержан в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ водворен в ИВС отдела МВД России по .............

.......... ...........1 был допрошен в качестве подозреваемого, где не признал обстоятельств причастности его к инкриминируемому преступлению.

Постановлением органа расследования от .......... по уголовному делу назначена комплексная баллистическая, дактилоскопическая, биологическая, физико-химическая судебная экспертиза, изъятого огнестрельного оружия.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, о том, что суд первой инстанции необоснованно решил, что применение в отношении ...........1 иной меры пресечения, кроме заключения под стражу, нецелесообразно.

Согласно требованиям ч.1 ст. 108 УПК РФ, заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения. В исключительных случаях эта мера пресечения может быть избрана в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до трех лет, при наличии одного из следующих обстоятельств: подозреваемый или обвиняемый не имеет постоянного места жительства на территории Российской Федерации; его личность не установлена; им нарушена ранее избранная мера пресечения; он скрылся от органов предварительного расследования или от суда.

В соответствии со ст. 99 УПК РФ при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления и определения ее вида при наличии оснований, предусмотренных ст.97 УПК РФ, должны учитываться также тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

Согласно Постановлению Пленума ВС РФ от .......... ........ «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога», избрание в качестве меры пресечения заключения под стражу допускается только после проверки судом обоснованности подозрения в причастности лица к совершенному преступлению. Обоснованное подозрение предполагает наличие достаточных данных о том, что лицо могло совершить преступление.

Кроме того, исходя из Постановления Пленума ВС РФ от ..........г. ........ «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога», при проверке обоснованности обвинения в причастности лица к совершенному преступлению суд не вправе входить в обсуждение вопроса о виновности или невиновности лица.

При принятии решения суд первой инстанции в постановлении указал, что ...........1 подозревается в совершении преступления, отнесенного к категории тяжких преступлений, наказание за которое предусмотрено в виде лишения свободы на срок до 10 лет, которое относится к преступлениям против общественной безопасности и общественного порядка.

Вместе с тем, суду первой инстанции не было представлено документов о наличии у подозреваемого инвалидности 3 группы, справки о имеющемся заболевании, характеристики с места жительства, а также копии выписки из ЕГРН.

Таким образом, судом первой инстанции при принятии решения не в полной мере учтено то, что ...........1 имеет на иждивении 2-х малолетних детей, положительную характеристику, инвалид 3 группы, а также состоит на учете в СПИД-центре с диагнозом (3 стадия ремиссии на АРВТ). Кроме того, имеются документы, позволяющие ...........1 проживать в квартире по адресу: Краснодарский край, ............ на период домашнего ареста.

Приобщенные к ходатайству о продлении меры пресечения в виде заключения под стражу материалы не содержат сведений, подтверждающих, что ...........1 имеет намерение заниматься преступной деятельностью.

Каких-либо оперативных данных, в соответствии с требованиями ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» от .......... в ред. от .........., обосновывающих доводы о том, что, находясь на свободе, или при избрании иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, ...........1 сможет воспрепятствовать производству по делу, не представлено и документально не подтверждено.

Суд апелляционной инстанции считает, что доводы ходатайства следователя о том, что ...........1, может продолжить заниматься преступной деятельностью, являются несостоятельными.

Постановление суда первой инстанции не соответствует требованиям уголовно-процессуального законодательства, не является законным, обоснованным и мотивированным, согласно ст.7 УПК РФ.

Одна лишь тяжесть предъявленного обвинения не может служить безусловным основанием для избрания в отношении ...........1 меры пресечения в виде заключения под стражу.

Исследовав данные о личности ...........1, суд полагает возможным избрать местом домашнего ареста жилое помещение по адресу: Краснодарский край, .............

Наличие такого жилого помещения для проживания подозреваемого установлено в судебном заседании суда апелляционной инстанции.

Учитывая изложенное, избрание ...........1 в качестве меры пресечения домашнего ареста не воспрепятствует целям предварительного расследования, а также осуществлению производства по уголовному делу в разумные сроки.

Таким образом, постановления суда по вышеприведенным основаниям подлежит отмене.

На основании п. 6 ч. 1 ст. 389.20 УПК РФ, согласно которому суд в результате рассмотрения уголовного дела в апелляционном порядке вправе принять, в том числе решение об отмене постановления и о вынесении иного судебного решения, вопрос о мере пресечения в отношении подозреваемого ...........1 подлежит рассмотрению судом апелляционной инстанции.

Согласно ч. 7.1 ст. 108 УПК РФ 7.1. при отказе в удовлетворении ходатайства об избрании в отношении подозреваемого или обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу судья по собственной инициативе вправе при наличии оснований, предусмотренных статьей 97 настоящего Кодекса, и с учетом обстоятельств, указанных в статье 99 настоящего Кодекса, избрать в отношении подозреваемого или обвиняемого меру пресечения в виде запрета определенных действий, залога или домашнего ареста.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.38913, 38920, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции по уголовным делам

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Кущевского районного суда Краснодарского края от .......... об избрании подозреваемому ...........1, .......... года рождения, меры пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца, то есть до .......... - отменить.

В удовлетворении ходатайства следователя, отказать.

Апелляционную жалобу адвоката ...........5 в защиту интересов подозреваемого ...........1 – удовлетворить.

Избрать в отношении ...........1, .......... года рождения, меру пресечения в виде домашнего ареста по адресу: Краснодарский край, ............, сроком до ...........

На основании ч.7 ст.107 УПК РФ ...........1 в период нахождения под домашним арестом запретить:

1) общаться с другими подозреваемыми, обвиняемыми, потерпевшими, свидетелями по данному уголовному делу;

2) отправлять и получать почтово-телеграфные отправления; использовать средства связи и информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет» за исключением вызова скорой помощи, сотрудников правоохранительных органов, аварийно-спасательных служб в случае возникновения чрезвычайной ситуации, а также общения с контролирующими органом, следователем, прокурором, защитником.

3) покидать или менять место проживания по адресу: Краснодарский край, ............ без разрешения суда и следственных органов, кроме случаев посещения медицинских учреждений, органов следствия, прокуратуры и суда по повесткам.

Разрешить покидать место проживания под домашним арестом по адресу: Краснодарский край, ............ один раз в день с «11» час. «00» мин. до «12» час. «00» мин. для обеспечения хозяйственных нужд (посещение магазинов для приобретения товаров питания, аптек).

Возложить контроль за соблюдением указанных ограничений и запретов на филиал по ............ ФКУ УИИ УФСИН РФ по Краснодарскому краю.

...........1 из-под стражи освободить немедленно.

Постановление суда может быть обжаловано в вышестоящую кассационную инстанцию в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение 6 (шести) месяцев со дня его вынесения.

Подозреваемый имеет право ходатайствовать о рассмотрении дела судом кассационной инстанции с его участием.

Судья