Решение № 2-1606/2017 от 16 октября 2017 г. по делу № 2-1606/2017

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Богородск ДД.ММ.ГГГГ

Богородский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Василькова С.А.,

при секретаре Куренковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Богородске Нижегородской области гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка (далее ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте, указав, что ПАО Сбербанк ДД.ММ.ГГГГ выдал ФИО1 международную банковскую кредитную карту <данные изъяты> с лимитом кредита в сумме 120 000 рублей под х % годовых за пользование кредитом сроком на х месяцев.

При оформлении заявления держатель карты ФИО1 был ознакомлен с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России на выпуск и обслуживание кредитных карт.

Заемщику ФИО1 истцом была выдана кредитная карта ПАО "Сбербанк России" № с лимитом кредита по карте в размере 120 000 руб.

В соответствии с п. х Условий банк предоставил должнику кредит на сумму совершенных с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ операций по кредитной карте.

Общая сумма предоставленных ответчику кредитных средств Банка на ДД.ММ.ГГГГ составляет 139 361,29 руб.

Согласно п.х Условий, заемщик принял на себя обязательство ежемесячно, не позднее даты платежа вносить на счет карты сумму обязательного платежа, указанного в отчете. При этом платежи в свет погашения задолженности по кредитной карте должником проводились с нарушением.

Согласно п.х Условий в случае неисполнения держателем карты обязательств по погашению кредита, процентов и неустоек, Банк имеет право досрочно потребовать возврата общей суммы задолженности, а держатель карты обязуется досрочно ее погасить.

В связи с неисполнением обязательств ответчику направлено требование погашения всей суммы задолженности по кредитной карте. Данное требование получено, но в установленный срок не исполнено, задолженность не погашена.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности составляет 149 950,13 руб., в том числе,

- 139 361,29 руб. – просроченный основной долг

- 9 066,23 руб. – просроченные проценты

- 1 522,61 руб. – неустойка.

Просят взыскать с ФИО1 в пользу истца указанную задолженность, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 199,00 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просит рассматривать дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом судебным извещением, заказной корреспонденцией по всем имеющимся в распоряжении суда адресам: по месту регистрации и известному месту жительства с уведомлением.

Судебные извещения были возвращены в суд с отметкой "по истечении срока хранения".

Принимая во внимание, что судом направлялись судебные извещения при наличии в деле сведений о регистрации ответчика, ответчик не явилась за получением судебного извещения неоднократно, данные действия судом квалифицируются как злоупотребление лицом, участвующим в деле, своими процессуальными правами, в связи с чем суд считает ответчика надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения спора.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк выдал ФИО1 международную банковскую кредитную карту <данные изъяты> с лимитом кредита в сумме 120 000 рублей под х % годовых за пользование кредитом сроком на х месяцев

ФИО1 обратился к истцу с заявлением на получение кредитной карты <данные изъяты>, одновременно указал, что с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, Тарифами ПАО Сбербанка, Памяткой держателя карты, Руководством по использованию услуг «мобильного банка», руководством пользователя «Сбербанк онлайн» согласен и обязуется их выполнять.

Ответчик ФИО1 под роспись согласился с тем, что валюта счета – рубль, кредитный лимит по карте 120 000 рублей, процентная ставка х % годовых.

Согласно ч.1,2 ст.850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России», с которыми ответчик согласилась под роспись, ответчик приняла на себя обязательства, в том числе, совершать операции по карте в пределах доступного лимита (п.х ежемесячно до наступления даты платежа пополнить счет карты на сумму обязательного платежа, указанную в отчете для погашения задолженности.

Вышеуказанные обязательства ответчиком нарушались, что следует из выписки по ссудному счету ответчика.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности составляет 149 950,13 руб., в том числе,

- 139 361,29 руб. – просроченный основной долг

- 9 066,23 руб. – просроченные проценты

- 1 522,61 руб. – неустойка.

Расчет задолженности судом проверен, оснований не доверять указанному расчету у суда не имеется. Доказательств, опровергающих размер вышеуказанной задолженности стороной ответчика, на которой лежит бремя доказывания возражений, не представлено.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора…

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Истец свои обязательства исполнил, зачислил кредитный лимит на карту ответчика, осуществляет обслуживание указанной карты.

Ответчик же, зная о принятых на себя обязательствах, обязанный своевременно вносить платежи по погашению основного долга и процентов, нарушил принятые на себя обязательства, допустив нарушения сроков внесения платежей в погашение кредита, что повлекло образование вышеуказанной задолженности.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Ответчик ФИО1 принял на себя обязательства досрочно погасить по требованию банка суму общей задолженности, указанную в соответствующем уведомлении, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Условий выпуска и обслуживания кредитной ПАО Сбербанк (п.4.1.4)

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что в ходе рассмотрения гражданского дела установлено, что в результате нарушения ответчиком принятых на себя обязательств по погашению кредитной задолженности, по вине ответчика образовалась задолженность, что в силу ч.2 ст.811 ГК РФ является основанием для досрочного возврата всей суммы займа.

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования о досрочном взыскании с ответчика задолженности по кредиту (основному долгу, процентам) обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 330 ГК РФ, ст.331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В судебном заседании установлено, что соглашение о неустойке было совершено между истцом и ответчиком в письменной форме (п.3.9 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России»).

Установив, что ответчиком было допущено неисполнение своих обязательств по погашению кредитной задолженности, в силу положений ч.1 ст.330 ГК РФ, 331 ГК РФ, Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» и Тарифов ОАО «Сбербанк России», с которыми ответчик согласился, у ответчика возникла обязанность по уплате неустойки кредитору.

Размер неустойки по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил 1 522,61 руб., что подтверждается расчетом неустойки, который судом проверен, оснований не доверять данному расчету у суда не имеется

Суд, учитывая обстоятельства настоящего гражданского дела, оценивая действия ответчика, которая длительное время не принимала мер к исполнению принятых на себя обязательств по погашению задолженности по кредиту в необходимом размере, не исполнила требование истца о досрочном возврате суммы кредита, не находит оснований для применения ст.333 ГК РФ, находя неустойку соразмерной невыполненным обязательствам.

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования о взыскании с ответчика неустойки обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, указанная госпошлина подлежит взысканию пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Таким образом, с учетом удовлетворенных исковых требований истца, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче иска, в размере 4 199,00 руб.

Руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка к ФИО1 о взыскании задолженности удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка задолженность по кредитному договору в размере 149 950,13 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 199,00 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Нижегородский областной суд через Богородский городской суд Нижегородской области

Судья С.А.Васильков

В окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГГГ

Судья С.А.Васильков