Приговор № 1-41/2020 от 12 февраля 2020 г. по делу № 1-41/2020

Дело № 1-41/2020


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Кетово Курганской области 12 февраля 2020 года

Кетовский районный суд Курганской области в составе:

председательствующего судьи Бандурко А.С.,

при секретаре Корневой Е.В.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Кетовского района Курганской области Снежкова Н.Б.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Ягубова А.В. (удостоверение № 0336, ордер № 252936),

ФИО3 ФИО11 и ее представителя как гражданского истца ФИО5,

ФИО4 Потерпевший №2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Махамадсоли Угли Хайитбека, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Кыргызской Республики, гражданина Российской Федерации, со средним общим образованием, состоящего в браке, имеющего двух малолетних детей, трудоустроенного поваром у ИП «Мойдинов», зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 при управлении автомобилем нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности смерть ФИО2 при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 12 часов 40 минут до 12 часов 45 минут ФИО1, управляя технически исправным автомобилем «Лада 217230 Приора» государственный регистрационный знак № на 349 километре автодороги Екатеринбург-Курган в направлении г. Екатеринбурга на территории Кетовского района Курганской области, по неосторожности, в нарушение пунктов 9.1 и 10.1 правил дорожного движения, не учел дорожные условия, не выбрал скорость для движения, обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, своевременно не снизил скорость движения до безопасной, допустил занос транспортного средства, в процессе которого выехал на полосу встречного движения, где допустил столкновение с автомобилем «ВАЗ-21120» государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2, в результате чего ФИО10 были причинены повлекшие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения телесные повреждения в виде закрытой тупой травмы грудной клетки, закрытой тупой травмы живота, закрытого фрагментарно-оскольчатого перелома костей, составляющих левый локтевой сустав, со смещением, закрытый фрагментарно-оскольчатый перелом костей правой голени на границе средней и нижней третей со смещением, ушибленные раны 4 и 5 пальцев левой кисти, ссадины левого локтевого сустава, кровоподтек левого предплечья, кровоподтеки и ссадины правой голени, ссадины подбородка, левого бедра, коленных суставов, голеней, кровоподтеки правого предплечья, правой кисти, коленных суставов и голеней, от чего на месте происшествия наступила его смерть.

К выводу о виновности подсудимого в совершении данного преступления суд пришел на основании совокупности следующих доказательств.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя признал полностью, на основании ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

В ходе предварительного расследования при допросе в качестве подозреваемого ФИО1 показал, что у него в собственности имеется автомобиль Лада 217230 Приора государственный регистрационный знак №. 31 октября 2019 года около 12 часов на автомобиле он поехал в р.п. Каргаполье. Автомобиль находился в полностью исправном состоянии. На передней оси автомобиля была установлена зимняя шипованная резина, а на задней оси были установлены летние шины, так как он не успел их поменять. На улице шел снег в связи с чем дорожное покрытие было занесено снегом. Он двигался со скоростью примерно 70 километров в час. Примерно около 12 часов 45 минут во время движения задние колеса автомобиля стало заносить на обочину, поэтому он сначала бросил педаль газа, а затем вновь нажал на нее, пытаясь выровнять автомобиль. Однако автомобиль вынесло на полосу встречного движения, где произошло столкновение с автомобилем ВАЗ-2112. Данный автомобиль он увидел на дороге в момент, когда пытался выровнять автомобиль и справиться с заносом. После столкновения его автомобиль развернуло на 360 градусов, автомобиль остановился на обочине, обращенный передней частью в сторону г. Екатеринбурга. С какой скоростью двигался автомобиль ВАЗ-2112, он сказать не может. После столкновения он не мог самостоятельно выйти из автомобиля. Через несколько минут к нему подошли медицинские работники и сообщили, что водитель автомобиля, с которым он столкнулся, погиб. Свою вину в нарушении правил дорожного движения он признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 110-113).

ФИО3 в суде показала, что ФИО2 являлся ее супругом. Муж работал в такси на принадлежащем ему автомобиле ВАЗ-21120 государственный регистрационный знак №. 31 октября 2019 года в вечернее время ей позвонили и сообщили, что ее муж попал в ДТП и погиб. Впоследствии ей стало известно, что супруг возвращался из с. Иковка Кетовского района в г. Курган.

ФИО4 в суде показала, что ФИО2 являлся ее сыном, и работал в такси водителем. 31 октября 2019 года в утреннее время сын уехал на своем автомобиле ВАЗ-21120, пояснив, что поедет работать. Последний раз она разговаривала с сыном около 11 часов. Вечером ей позвонили и сообщили, что сын погиб в дорожно-транспортном происшествии.

Согласно карточкам учета транспортного средства (л.д. 95, 175) автомобили «Лада 217230 Приора» государственный регистрационный знак № и «ВАЗ-21120» государственный регистрационный знак № принадлежат подсудимому и ФИО6 соответственно.

При осмотре места происшествия – 349 километра автодороги Екатеринбург-Шадринск-Курган зафиксировано состояние дорожного покрытия, расположение столкнувшихся автомобилей, установлено место их столкновения, и осмотрен труп ФИО10 Н.В.. Автомобиль Лада Приора располагается на обочине дороги по направлению движения в город Екатеринбург. Автомобиль ВАЗ-21120 находится в кювете на противоположной стороне дороги. В ходе осмотра места происшествия составлена схема дорожно-транспортного происшествия, а также изъят видеорегистратор с картой памяти из автомобиля ВАЗ-21120 (л.д. 10-32, 33-37).

В соответствии с видеозаписью, изъятой в ходе осмотра места происшествия, и заключением эксперта № 5/1027 от 11 ноября 2019 года место столкновения автомобилей расположено на полосе движения автомобиля ВАЗ-21120 в левой его части по ходу его движения (л.д. 68-72, 129-136).

Из заключения эксперта № 5/1039 от 11 ноября 2019 года следует, что каких-либо неисправностей рулевого управления и ходовой части автомобиля Лада 217230, возникших до момента дорожно-транспортного происшествия, не обнаружено. На момент осмотра признаков, свидетельствующих о недействующем состоянии рулевого управления до момента дорожно-транспортного происшествия, не выявлено. Ходовая часть автомобиля до момента дорожно-транспортного происшествия находилась в действующем состоянии. Определить состояние рабочей тормозной системы перед дорожно-транспортным происшествием не представляется возможным. При этом было установлено, что шина правого заднего колеса не пригодна к эксплуатации из-за малой высоты протектора, а на переднем левом колесе установлена ошипованная шина, тогда как на задних колесах установлены неошипованные шины (л.д. 83-90).

Согласно заключению эксперта № 51 от 20 ноября 2019 года, смерть ФИО21, ДД.ММ.ГГГГ г.р., наступила в срок до 1 суток к моменту исследования трупа в морге, произведенного 1 ноября 2019 года, в результате сочетанной тупой травмы грудной клетки, живота, левой верхней конечности, правой нижней конечности с переломами костей скелета и повреждением внутренних органов.

При исследовании трупа обнаружены следующие телесные повреждения:

- закрытая тупая травма грудной клетки: полный поперечный перелом тела грудины на уровне 3, 4 межреберных промежутков; полные поперечные переломы 5-9 ребер справа по среднеключичной линии, полные поперечные переломы 6-9 ребер слева по среднеключичной линии, с кровоизлияниями в прилежащие мягкие ткани и разрывами пристеночной плевры слева в проекции 7, 8 межреберий, разрыв грудного отдела аорты, левого главного бронха, ушиб легких, кровоизлияние в околотрахеальную клетчатку, гемоторакс справа и слева;

- закрытая тупая травма живота: разрывы правой доли печени, брыжейки толстого кишечника, гемоперитонеум;

- закрытый фрагментарно-оскольчатый перелом костей, составляющих левый локтевой сустав со смещением, ссадина области левого локтевого сустава, кровоподтек левого предплечья в верхней трети;

- закрытый фрагментарно-оскольчатый перелом костей правой голени на границе средней и нижней третей со смещением, кровоподтеки и ссадины правой голени;

- ушибленные раны 4, 5 пальцев левой кисти, ссадины подбородка, левого бедра, области коленных суставов, голеней, кровоподтеки правого предплечья, правой кисти, области коленных суставов, голеней.

Данные телесные повреждения причинены выступающими частями автомобиля в результате его столкновения с другим автомобилем, в условиях дорожно-транспортного происшествия, непосредственно в момент травмы и в совокупности расцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения, и состоят в причинно-следственной связи со смертью ФИО10 В.Н. (л.д. 54-56).

Из сведений, полученных из Курганского центра по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды, 31 октября 2019 года в период с 11 до 14 часов шел мокрый снег с дождем, при этом метеорологическая дальность видимости составляла 10 километров и более (л.д. 183).

Суд не нашел оснований к исключению каких-либо доказательств из числа допустимых, поскольку не установил нарушений уголовно-процессуального закона при осуществлении их сбора.

Виновность подсудимого в совершении инкриминируемого деяния подтверждается:

- его собственными признательными показаниями, согласно которым 31 октября 2019 года он управлял принадлежащим ему автомобилем Лада Приора, двигаясь по направлению от г. Кургана к р.п. Каргаполье. Около 12 часов 45 минут во время движения задние колеса автомобиля стало заносить на обочину, поэтому он сначала бросил педаль газа, а затем вновь нажал на нее, пытаясь выровнять автомобиль. Однако автомобиль вынесло на полосу встречного движения, где произошло столкновение с автомобилем ВАЗ-2112, водитель которого скончался на месте происшествия,

- видеозаписью, изъятой в ходе осмотра места происшествия, и заключением эксперта № 5/1027 от 11 ноября 2019 года, из которых следует, что место столкновения автомобилей Лада Приора и автомобиля ВАЗ-21120 расположено на полосе движения автомобиля ВАЗ-21120 в левой его части по ходу его движения,

- заключением эксперта № 5/1039 от 11 ноября 2019 года, согласно которому каких-либо неисправностей рулевого управления и ходовой части автомобиля Лада Приора до момента дорожно-транспортного происшествия, не обнаружено,

- а также заключением эксперта № 51 от 20 ноября 2019 года, согласно которыму смерть ФИО2, ДД.ММ.ГГГГр., наступила от установленных в указанном заключении телесных повреждений, причиненных выступающими частями автомобиля в результате его столкновения с другим автомобилем, в условиях дорожно-транспортного происшествия, непосредственно в момент травмы.

Обстоятельств, которые бы позволили усомниться в виновности подсудимого в совершении инкриминируемого преступления, сторонами суду не представлено, факт его совершения сторонами не оспаривался.

При этом суд считает обоснованным исключение государственным обвинителем из предъявленного подсудимому обвинения указание на нарушение им ГОСТа «Колесные транспортные средства. Требования к безопасности в эксплуатации и методы проверки» и пп. 5.1 и 5.6 требований «Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств» как излишне вмененных, поскольку их нарушение само по себе не является причиной дорожно-транспортного происшествия.

Совокупность исследованных по делу доказательств свидетельствует о том, что ФИО1, управляя автомобилем, проявил неосторожность, в нарушение пп. 9.1 и 10.1 Правил дорожного движения, не учел дорожные условия, не выбрал скорость для движения, обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, своевременно не снизил скорость движения до безопасной, допустил занос транспортного средства, в процессе которого выехал на полосу, предназначенную для движения встречных транспортных средств, где столкнулся с автомобилем под управлением ФИО10 Н.В..

При этом именно нарушение ФИО1 указанных выше пунктов Правил дорожного движения, по мнению суда, находится в причинной связи с дорожно-транспортным происшествием и причинением телесных повреждений ФИО10 Н.В., повлекших его смерть, поскольку подсудимый должен был избрать скорость, которая обеспечивала бы ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения и позволила бы при возникновении опасности, в том числе заноса транспортного средства, принять меры к снижению скорости вплоть до остановки, что исключило бы в данном случае выезд его автомобиля на полосу встречного движения.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 3 ст. 264 УК РФ – как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, состояние его здоровья.

При определении вида и размера наказания суд принимает во внимание данные о личности подсудимого, который имеет место жительства и работы, состоит в браке, имеет двух малолетних детей, у врача-психиатра не наблюдается, у врача-нарколога на учете не состоит, по месту жительства и работы характеризуется в целом положительно, не судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд, руководствуясь положениями чч. 1 и 2 ст. 61 УК РФ, признает наличие малолетних детей ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, активное способствование расследованию преступления путем дачи признательных показаний при допросе в качестве подозреваемого, добровольное частичное возмещение морального вреда потерпевшим, причиненного в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшим, путем принесение им извинений в судебном заседании, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Учитывая личность подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, суд считает, что более мягкий вид наказания, чем лишение свободы на определенный срок, не будет отвечать требованиям справедливости, соответствовать данным о личности виновного.

При определении размера наказания суд руководствуется ограничительными положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного подсудимым, которые могли бы повлечь основание для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, в том числе и для неприменения дополнительного вида наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, предусмотренного в качестве обязательного, судом не установлено.

Учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, отношение ФИО1 к содеянному и его личность, суд считает исправление подсудимого возможным без реального отбывания наказания и назначает ему в соответствии со ст. 73 УК РФ условное осуждение с установлением испытательного срока и возложением определенных обязанностей.

Оснований для замены ФИО1, наказания в виде лишения свободы принудительными работами не имеется, поскольку ФИО1 не назначается наказание в виде реального лишения свободы.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления и степени его общественной опасности суд не находит возможности на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию преступления на менее тяжкую.

При определении размера дополнительного вида наказания суд учитывает отсутствие в материалах уголовного дела сведений о нарушении ранее ФИО1 правил дорожного движения РФ, а также то, что управление транспортным средством не является для него основным источником дохода.

На основании ст. 151, 1099-1101 ГК РФ с учетом требований разумности и справедливости, материального положения подсудимого, фактических обстоятельств причинения вреда, степени нравственных страданий ФИО3 ФИО11 и Потерпевший №2 в связи с гибелью близкого родственника, а также частичного возмещения подсудимым морального вреда до судебного разбирательства, суд считает необходимым гражданский иск каждой из потерпевших о взыскании денежной компенсации морального вреда, причиненного преступлением, удовлетворить частично, взыскав с подсудимого в пользу каждой потерпевшей 400 000 рублей.

Гражданские иски потерпевших о взыскании с подсудимого ФИО1 денежных средств в счет возмещения материального ущерба, суд полагает необходимым оставить без рассмотрения, поскольку гражданскими истцами не представлено каких-либо доказательств того, что им был причинен материальный ущерб в указанных в исковых заявлениях размере. Гражданские истцы вправе обратиться с указанными исковыми требованиями в суд в порядке гражданского судопроизводства.

В обеспечение исполнения удовлетворенных гражданских исков суд считает необходимым обратить взыскание на принадлежащий ФИО1 автомобиль «Лада 217230 Приора» государственный регистрационный знак №, наложенный постановлением судьи Кетовского районного суда Курганской области от 24 декабря 2019 года (л.д. 141).

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Махамадсоли Угли Хайитбека признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года.

Возложить на ФИО1 исполнение в период испытательного срока дополнительных обязанностей:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных;

- являться на регистрацию в указанный орган в установленные им дни.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную по настоящему уголовному делу, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Гражданские иски ФИО3 ФИО11 и Потерпевший №2 о взыскании с ФИО1 материального ущерба оставить без рассмотрения. Разъяснить гражданским истцам право обращения с указанными исками в суд в порядке гражданского судопроизводства.

Взыскать с Махамадсоли Угли Хайитбека в пользу Потерпевший №1 400 000 рублей в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением.

Взыскать с Махамадсоли Угли Хайитбека в пользу Потерпевший №2 400 000 рублей в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением.

В обеспечение исполнения удовлетворенных гражданских исков обратить взыскание на принадлежащий ФИО1 и признанный в качестве вещественного доказательства автомобиль «Лада 217230 Приора» государственный регистрационный знак № на который постановлением судьи Кетовского районного суда Курганской области от 24 декабря 2019 года наложен арест.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль «ВАЗ-21120» государственный регистрационный знак №, хранящийся на автостоянке, расположенной по адресу: <адрес>, - передать Потерпевший №1; видеорегистратор и карту памяти, хранящиеся в камере вещественных доказательств ОМВД России по Кетовскому району, - передать Потерпевший №1, а в случае невостребованности в течение 2-х месяцев, - уничтожить; диск с видеозаписью, - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения путем подачи апелляционных жалобы или представления через Кетовский районный суд Курганской области. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий А.С. Бандурко