Решение № 2А-2876/2023 2А-2876/2023~М-2513/2023 М-2513/2023 от 24 декабря 2023 г. по делу № 2А-2876/2023

Дело № 2а-2876/2023 (УИД 69RS0040-02-2023-006501-93)


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 декабря 2023 года город Тверь

Центральный районный суд г. Твери в составе:

председательствующего судьи Роговой В.В.,

при секретаре Базаненко З.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к начальнику отделения - старшему судебному приставу Центрального РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области ФИО2, заместителю начальника отделения - заместителю старшего судебного пристава Центрального РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области ФИО3, УФССП России по Тверской области о признании незаконным и подлежащим отмене постановления о взыскании исполнительского сбора и установлении нового срока исполнения,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд к начальнику отделения - старшему судебному приставу Центрального РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области ФИО2 о признании незаконным и подлежащим отмене постановления о взыскании исполнительского сбора и установлении нового срока исполнения.

В обоснование заявленных административных исковых требований указано, что начальником отделения - старшим судебным приставом Центрального РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области ФИО2, в соответствии со ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ рассмотрены материалы исполнительного производства № 22165/23/69040-ИП от 11.04.2023 года, возбужденные ФИО3 на основании исполнительного документа - исполнительного листа (1) № от 6.04.2023, выданного Центральным районным судом г. Твери по делу № 2-1342/2021, вступившего в законную силу 14.03.2023 года, предмет исполнения: Обязать ФИО1 удалить размещённые в сети «Интернет» сведения, пользователем ФИО1 28 февраля 2012 года под названием «Мошенников.нет», а именно: «ФИО4 (ранее дважды судимый) вместе со своим подельником ФИО5 (находился в федеральном розыске) через подставных лиц, входящих в преступную группировку (ФИО6, ФИО7 судима по ст. 159 УК РФ, ФИО8 судим по ст. 158 УК РФ) заключает договора аренды с правом выкупа или купли-продажи с рассрочкой платежа на машины, квартиры и другую собственность, выплачивает первоначальную небольшую сумму, а дальше перестаёт платить и подаёт в суд о признании права собственности на те же машины, квартиры и прочее и очень часто выигрывает, так как договор составлен "cвоим" нотариусом с расплывчатой формулировкой, трактуемой в пользу мошенника! Работают эти мошенники в Твери и Тверской области, г. Москве. Не исключено, что и в других регионах. У меня они пытались отнять грузовую машину стоимостью 700 тыс. рублей. Действовал против них отменив доверенность, расторгнув сам договор аренды (успев включить пункт о расторжении без суда). Суд длился год. Решение только частично в мою пользу. Взыскать денежные средства с ФИО6 (он заключал договор) - невозможно-не работает, имущества нет! Знаю, как минимум о 17 случаях с квартирами по г.Твери! Суды подкуплены, как и судебные приставы! Дошёл до администрации президента, генпрокуратуры, СК РФ - помог только запрос депутата Госдумы, но тверские полицейские мошенников опять укрывают и не принимают никаких мер! Будьте очень осторожны с этими людьми, так как возможен силовой вариант давления с их стороны!».

Обязать ФИО1 опубликовать опровержение сведений распространенных и признанными не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство, путем размещения в сети «Интернет» опровергающей, в отношении должника (тип должника: физическое лицо): ФИО1, д.р. ДД.ММ.ГГГГ, м.р. Тверская обл., г. Тверь, СНИЛС <данные изъяты>, адрес должника: <адрес>, в пользу взыскателя: ФИО5, адрес взыскателя: <адрес>.

В ходе исполнения требований исполнительного документа по исполнительному производству № 22165/23/69040-ИП от 11.04.2023 постановлением ФИО2 от 20 октября 2023 года № 98627249/6940-1 был установлен исполнительский сбор в размере 5 000 (пять тысяч) рублей и дан новый срок для исполнения требований исполнительного документа до 20.11.2023 года.

Административный истец считает постановление от 20 октября 2023 года № 98627249/6940-1 вынесенное начальником отделения - старшим судебным приставом Центрального РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области ФИО2, незаконным и необоснованным по следующим причинам.

В постановлении сказано, что «доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебному приставу-исполнителю должником не предоставлено», однако заявителем неоднократно давались письменно и устно объяснения о невозможности исполнения данного исполнительного документа по независящим от должника причинам в связи с утратой возможности исполнения данного документа. Также подавались от имени ФССП по Центральному району г.Твери и несколько заявлений в Центральный районный суд г. Твери и далее частные жалобы в Тверской областной суд, в том числе от имени начальника отделения - старшего судебного пристава Центрального РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области ФИО2, которая лично в суде Центрального района ходатайствовала об утрате возможности исполнения данного исполнительного документа. Имеется заключение информационного отдела УФССП по Тверской области, в котором подтверждена невозможность исполнения исполнительного документа по причине утери пароля от логина для входа на сайт http://mochennikov.net, утраты электронной почты, с которой был зарегистрирован аккаунт для доступа на сайт и выложена публикация. Без пароля невозможно войти в аккаунт и произвести какие-либо действия на сайте. Подавалось заявление в Центральный районный суд г. Твери об изменении порядка и способа исполнения решения суда, но судом было отказано в изменении порядка и способа исполнения решения суда. В постановлении также указан не адрес места жительства заявителя, по данному адресу он не проживает более 12 лет, что делает ничтожным сам документ с момента его вынесения.

Определением Центрального районного суда г. Твери от 24.11.2023 года, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве соответчиков привлечены УФССП России по Тверской области, заместитель начальника отделения - заместитель старшего судебного пристава Центрального РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области ФИО3

В судебное заседание административный истец ФИО1, административные ответчики - представитель УФССП России по Тверской области, начальник отделения - старший судебный пристав Центрального РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области ФИО2, заместитель начальника отделения - заместитель старшего судебного пристава Центрального РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области ФИО3, не явились, будучи извещенным о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом, об отложении дела слушанием не просили, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

В судебное заседание заинтересованное лицо ФИО5 не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, об отложении дела слушанием не просил, возражений на административное исковое заявление не представил.

Ранее в судебном заседании административный истец ФИО1 поддержал заявленные административные исковые требования, просил удовлетворить, дополнительно пояснил, что решение суда, на основании которого выдан исполнительный лист и возбуждено исполнительское производство не исполнимо. У заявителя не имеется адреса электронной почты, из-за доменного имени невозможно восстановить доступ к тому сайту, на котором указана информация, подлежащая опровержению. Данная информация была опубликована в 2012 году, более 11 лет назад, физически это сделать невозможно, о чем знают судебные приставы-исполнители, ими проводилась проверка, но в отзыве указано другое. Исходя из данных заявителя, невозможно исполнить решение суда именно тем способом, который указан судом, причем суд ранее отказал в изменении порядка и способа исполнения решения суда. Одновременно указано о возможности проведения экспертизы, но она достаточно дорогостоящая от 25 000 рублей, но только она сможет доказать, что не возможно исполнить решение суда. Если зайти на сайт доменных имен можно увидеть, что данный домен недоступен, он не работает, никакая почта не может поступать. Невозможно восстановить пароль, без электронной почты невозможно зайти на сайт, без восстановления логина и привлечения представителя сайта исполнить решение суда.

Ранее в судебном заседании административный ответчик заместитель начальника отделения - заместитель старшего судебного пристава Центрального РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области ФИО3, возражала против заявленных административных исковых требований, пояснила, что 11.04.2023 года возбуждено исполнительное производство на основании решения Центрального районного суда города Твери от 7.12.2021 года об обязании ФИО1 удалить размещенные в сети «Интернет» на сайте сведения определенного текста указанного в решение суда, а также написать опровержение, удалить комментарий. В связи с тем, что должник подал в суд заявление о прекращение исполнительного производства, судебный пристав поддержал данное заявление о прекращение исполнительного производства, предоставил акт о совершении исполнительных действий, согласно которому на персональном компьютере с операционной системой Linux открыт браузер Mozilla Firfox 91, осуществлен переход на сайт http://mochennikov.net. На стартовой странице имеются экранные кнопки, содержащие ссылки на переход на другие страницы сайта. Кнопка для создания комментария отсутствует. Технической возможности нет. 29.06.2023 года решением Центрального районного суда было отказано в прекращение исполнительного производства. 14.09.2023 года апелляционной коллегией определение Центрального районного суда города Твери от 29.06.2023 года оставлено без изменения, указано о необходимости привлечения специалиста. На данный момент специалист в исполнительном производстве не привлечен, оснований для не вынесения исполнительского сбора не имелось. Судебный пристав-исполнитель - это принудительный орган власти, он должен обязывать должника совершить определённые действия. Первым шагом идет исполнительский сбор. На любом этапе исполнительский сбор может быть вынесен при возбужденном исполнительном производстве. В данном случае исполнительский сбор был вынесен только после того, как должнику отказали в двух инстанциях. Постановление о взыскании исполнительного сбора от 20.10.2023 года законно и обоснованно.

Представителем административного ответчика УФССП России по Тверской области представлены возражения на административное исковое заявление, согласно которым просили в удовлетворении заявленных требований отказать, указали, что постановление о возбуждении исполнительного производства от 11.04.2023 года направлено должнику в личный кабинет в федеральной государственной информационной системе «Единый портал государственных и муниципальных услуг» и доставлено, о чем в информационной базе АИС имеется отметка. Извещение считается доставленным с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве входило на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации. Уведомление о факте доставки передается в Федеральную службу судебных приставов для принятия судебным приставом-исполнителем решений по исполнительному производству. Поскольку должник зарегистрирован в федеральной государственной информационной системе «Единая система идентификации и аутентификации в инфраструктур, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме», и прочитал извещения судебного пристава-исполнителя, о чем также в информационной базе АИС имеются сообщения о прочтении, считаем доказанным факт получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. Оспариваемое постановление вынесено судебным приставом-исполнителем в соответствии с требованиями ст. 112 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», то есть после истечения срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа. С момента возбуждения исполнительного производства 11.04.2023 года и до настоящего времени требования, содержащиеся в исполнительном документе, не исполнены. Доводы административного ответчика связанные с утратой возможности исполнения требований исполнительного документа не могут указывать на незаконность оспариваемого постановления о взыскании исполнительского сбора. Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного ч. 3 ст. 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительного сбора. Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительного сбора незаконным.

На основании положений ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ, судом определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Частью 2 ст. 46 Конституции РФ установлено право каждого обжаловать в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединения и должностных лиц.

Статьей 4 КАС РФ установлено, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1)нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Частью 3 ст. 219 КАС РФ предусмотрено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Оспариваемое постановление принято 20 октября 2023 года, административное исковое заявление подано в суд 26 октября 2023 года, таким образом, срок обращения в суд административным истцом не пропущен.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 122 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Согласно ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу положений ст. 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Положениями п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено Законом (ч. 12 ст. 30 Закона об исполнительном производстве).

Согласно п. 1 ст. 32 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ в случае неясности положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении его положений, способа и порядка его исполнения.

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи. Если срок исполнения содержащихся в исполнительном документе требований установлен федеральным законом или исполнительным документом, то требования должны быть исполнены в срок, установленный соответственно федеральным законом или исполнительным документом (ч. 1, 2 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Согласно ст. 37 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ. В случае предоставления должнику отсрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица исполнительные действия не совершаются и меры принудительного исполнения не применяются в течение срока, установленного судом, другим органом или должностным лицом, предоставившими отсрочку. В случае предоставления должнику рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица исполнительный документ исполняется в той части и в те сроки, которые установлены в акте о предоставлении рассрочки.

В соответствии с ч. 1 ст. 105 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Согласно ч.ч. 1, 2, 6, 7 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Должник вправе в порядке, установленном Законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Согласно п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст.401 ГК РФ).

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 22 декабря 2015 года № 2917-О указал, что в соответствии с частью 7 статьи 112 Федерального закона № 229-ФЗ и пунктом 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора в случае, если установит, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру лежащей на нем обязанности и условиям оборота, должник принял все меры для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа, то есть придет к выводу об отсутствии вины должника в неисполнении требований исполнительного документа.

По смыслу ч. 1 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства (п. 78 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).

Таким образом, в силу требований действующего законодательства для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель устанавливает наличие следующих обстоятельств: истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа; документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения; требования исполнительного документа должником не исполнены; должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Решением Центрального районного суда г. Твери от 7 декабря 2021 года постановлено:

«Признать несоответствующими действительности и порочащими честь и достоинство ФИО5, сведения, размещённые в сети «Интернет» пользователем ФИО1 28 февраля 2012 года под названием «Мошенников. нет», а именно: «ФИО4 (ранее дважды судимый) вместе со своим подельником ФИО5 (находился в федеральном розыске) через подставных лиц, входящих в преступную группировку (ФИО6, ФИО7 судима по ст. 159 УК РФ, ФИО8 судим по ст. 158 УК РФ) заключает договора аренды с правом выкупа или купли-продажи с рассрочкой платежа на машины, квартиры и другую собственность, выплачивает первоначальную небольшую сумму, а дальше перестаёт платить и подаёт в суд о признании права собственности на те же машины, квартиры и прочее и очень часто выигрывает, так как договор составлен "своим" нотариусом с расплывчатой формулировкой, трактуемой в пользу мошенника! Работают эти мошенники в Твери и Тверской области, г. Москве. Не исключено, что работают и в других регионах. У меня они пытались отнять грузовую машину стоимостью 700 тыс. рублей. Действовал против них отменив доверенность, расторгнув сам договор аренды (успел включить пункт о расторжении без суда). Суд длился год. Решение только частично в мою пользу. Взыскать денежные средства с ФИО6 (он заключал договор) – невозможно-не работает, имущества нет! Знаю, как минимум о 17 случаях с квартирами по г. Твери! Суды подкуплены, как и судебные приставы! Дошёл до администрации президента, генпрокуратуры, СК РФ – помог только запрос депутата госдумы, но Тверские полицейские мошенников опять укрывают и не принимают никаких мер! Будьте очень осторожны с этими людьми, так как возможен силовой вариант давления с их стороны!»

Обязать ФИО1 удалить размещённые в сети «Интернет» сведения, пользователем ФИО1 28 февраля 2012 года под названием «Мошенников. нет», а именно: «ФИО4 (ранее дважды судимый) вместе со своим подельником ФИО5 (находился в федеральном розыске) через подставных лиц, входящих в преступную группировку (ФИО6, ФИО7 судима по ст. 159 УК РФ, ФИО8 судим по ст. 158 УК РФ) заключает договора аренды с правом выкупа или купли-продажи с рассрочкой платежа на машины, квартиры и другую собственность, выплачивает первоначальную небольшую сумму, а дальше перестаёт платить и подаёт в суд о признании права собственности на те же машины, квартиры и прочее и очень часто выигрывает, так как договор составлен "своим" нотариусом с расплывчатой формулировкой, трактуемой в пользу мошенника! Работают эти мошенники в Твери и Тверской области, г. Москве. Не исключено, что работают и в других регионах. У меня они пытались отнять грузовую машину стоимостью 700 тыс. рублей. Действовал против них отменив доверенность, расторгнув сам договор аренды (успел включить пункт о расторжении без суда). Суд длился год. Решение только частично в мою пользу. Взыскать денежные средства с ФИО6 (он заключал договор) – невозможно-не работает, имущества нет! Знаю, как минимум о 17 случаях с квартирами по г. Твери! Суды подкуплены, как и судебные приставы! Дошёл до администрации президента, генпрокуратуры, СК РФ – помог только запрос депутата госдумы, но Тверские полицейские мошенников опять укрывают и не принимают никаких мер! Будьте очень осторожны с этими людьми, так как возможен силовой вариант давления с их стороны!».

Обязать ФИО1 опубликовать опровержение сведений, распространённых и признанными не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство, путем размещения в сети «Интернет» опровергающей информации в виде комментария непосредственно под записью от 28 февраля 2012 «Мошенников.нет».

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 14 марта 2023 года решение Центрального районного суда г. Твери от 7.12.2021 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 без удовлетворения.

По вступлении решения суда в законную силу взыскателю был выдан исполнительный лист в отношении должника, который передан на исполнение в Центральное РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области.

Постановлением заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава Центрального РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области ФИО3 от 11 апреля 2023 года на основании исполнительного листа по решению Центрального районного суда г. Твери от 7 декабря 2021 года, вступившим в законную силу 14 марта 2023 года, в отношении должника ФИО1 возбуждено исполнительное производство № 22165/23/69040-ИП, предмет исполнения - Обязать ФИО1 удалить размещённые в сети «Интернет» сведения, пользователем ФИО1 28 февраля 2012 года под названием «Мошенников.нет», а именно: «ФИО4 (ранее дважды судимый) вместе со своим подельником ФИО5 (находился в федеральном розыске) через подставных лиц, входящих в преступную группировку (ФИО6, ФИО7 судима по ст. 159 УК РФ, ФИО8 судим по ст. 158 УК РФ) заключает договора аренды с правом выкупа или купли-продажи с рассрочкой платежа на машины, квартиры и другую собственность, выплачивает первоначальную небольшую сумму, а дальше перестаёт платить и подаёт в суд о признании права собственности на те же машины, квартиры и прочее и очень часто выигрывает, так как договор составлен "cвоим" нотариусом с расплывчатой формулировкой, трактуемой в пользу мошенника! Работают эти мошенники в Твери и Тверской области, г. Москве. Не исключено, что и в других регионах. У меня они пытались отнять грузовую машину стоимостью 700 тыс. рублей. Действовал против них отменив доверенность, расторгнув сам договор аренды (успев включить пункт о расторжении без суда). Суд длился год. Решение только частично в мою пользу. Взыскать денежные средства с ФИО6 (он заключал договор) - невозможно-не работает, имущества нет! Знаю, как минимум о 17 случаях с квартирами по г.Твери! Суды подкуплены, как и судебные приставы! Дошёл до администрации президента, генпрокуратуры, СК РФ - помог только запрос депутата Госдумы, но тверские полицейские мошенников опять укрывают и не принимают никаких мер! Будьте очень осторожны с этими людьми, так как возможен силовой вариант давления с их стороны!».

Обязать ФИО1 опубликовать опровержение сведений, распространенных и признанными не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство, путем размещения в сети «Интернет» опровергающей.

Должнику установлен срок для добровольного исполнения - 5 дней. Одновременно разъяснено, что в случае неисполнения исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения исполнительного документа, и непредставления доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 7% от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее 1000 рублей с должника-гражданина или должника-индивидуального предпринимателя и 10000 рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере 5000 рублей, с должника-организации - 50000 рублей. При наличии чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных и неодолимых препятствий, могущих сделать невозможным добровольное исполнение исполнительного документа, должнику предложено в срок, установленный для добровольного исполнения, надлежащим образом уведомить об этом судебного пристава-исполнителя.

Постановление о возбуждении исполнительного производства от 11 апреля 2023 года получено административным истцом ФИО1 в личном кабинете в федеральной государственной информационной системе «Единый портал государственных и муниципальных услуг», что в ходе его рассмотрения не оспаривалось.

Заявлений о предоставлении отсрочки исполнения решения суда не подавалось.

Из материалов исполнительного производства следует, что в предоставленный законом пятидневный срок требования исполнительного документа административным истцом не были исполнены.

Согласно постановлению от 20 октября 2023 года по исполнительному производству № 22165/23/69040-ИП начальником отделения – старшим судебным приставом Центрального РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области ФИО2 установлено, что должником исполнительный документ в срок, установленный для добровольного исполнения требований, не исполнен, доказательств уважительности причин неисполнения не представлено, постановлено взыскать с ФИО1 исполнительский сбор в размере 5 000 рублей, а также установлен должнику новый срок для исполнения требований исполнительного документа - до 20 ноября 2023 года.

Принимая во внимание, что предметом исполнения, согласно исполнительному документу, является обязанность ФИО1 по удалению размещенных в сети интернет сведений, доказательств фактического исполнения решения суда судебному приставу-исполнителю представлено не было, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного иска о признании незаконным и подлежащим отмене постановления начальника отделения - старшего судебного пристава Центрального РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области ФИО2 от 20 октября 2023 года, поскольку оспариваемое постановление вынесено судебным приставом-исполнителем с соблюдением установленной процедуры, в пределах предоставленных полномочий, соответствуют требованиям действующего законодательства.

Доводы административного истца ФИО1 о том, что обжалуемое постановление от 20 октября 2023 года является ничтожным с момента его вынесения, поскольку в нем указан адрес его проживания не соответствующий действительности, не могут быть приняты судом, поскольку как установлено судом и не отрицалось административным истцом обжалуемое постановление, постановление о возбуждении исполнительного производства получено последним в личном кабинете в федеральной государственной информационной системе «Единый портал государственных и муниципальных услуг».

Вместе с тем, в судебное заседание установлено и подтверждается актом о совершении исполнительских действий от 29 мая 2023 года, что на персональном компьютере с операционной системой Linux открыт браузер Mozilla Firfox 91, осуществлен переход на сайт http://mochennikov.net. На стартовой странице имеются экранные кнопки, содержащие ссылки на переход на другие страницы сайта. Кнопка для создания комментария отсутствует. На странице http://mochennikov.net/auto/note1472.html размещен текст, указанный в решении суда, на основании которого выдан исполнительный лист. Дата размещения указана 28 февраля 2012 года. На данной странице сайта имеются экранные кнопки, содержащие ссылки для перехода на иные страницы сайта. Поле для ввода комментария или кнопка для перехода на страницу ввода комментария отсутствует. Осуществлена регистрация на сайте http://mochennikov.net, после чего произведен переход на страницу http://mochennikov.net/auto/note1472.html. Для автоматизированного пользователя набор экранных кнопок не изменился.

С учетом указанного не представляется возможным оставить комментарий на какой-либо странице сайта http://mochennikov.net или удалить ранее размещенную информацию без участия администратора сайта.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 74 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

В п. 75 данного постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Из вышеизложенного следует, что в случае установления судом обстоятельств невиновности должника в неисполнении обязательства, то есть таких обстоятельств, которые не являются обстоятельствами непреодолимой силы, но не позволили должнику исполнить обязательство должным образом, и установления судом факта законности, вынесенного судебным приставом-исполнителем постановления должник может быть освобожден судом от взыскания исполнительского сбора.

Установленные судом обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру лежащей на нем обязанности, учитывая установленные обстоятельства, возложенные решением суда на должника - приняты возможные меры для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа.

Данные обстоятельства указывают на отсутствие вины должника в неисполнении требований исполнительного документа в установленный срок и наличие оснований для освобождения ФИО1 от уплаты исполнительского сбора.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-178 КАС РФ, суд

р е ш и л :

заявленные требования административного искового заявления ФИО1 к начальнику отделения - старшему судебному приставу Центрального РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области ФИО2, заместителю начальника отделения - заместителю старшего судебного пристава Центрального РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области ФИО3, УФССП России по Тверской области о признании незаконным и подлежащим отмене постановления о взыскании исполнительского сбора и установлении нового срока исполнения оставить без удовлетворения.

Освободить должника - ФИО1 от взыскания исполнительского сбора в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей по постановлению начальника отделения - старшего судебного пристава Центрального РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области ФИО2 от 20 октября 2023 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Центральный районный суд г. Твери в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий В.В. Рогова

Решение в окончательной форме принято 9 января 2024 года.