Решение № 2-1179/2018 2-21/2019 2-21/2019(2-1179/2018;)~М-1016/2018 М-1016/2018 от 23 января 2019 г. по делу № 2-1179/2018

Дело №2-21/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Строитель 24 января 2019 года

Яковлевский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Бойченко Ж.А.

при секретаре судебного заседания Быковой С.В.,

с участием истца/ответчика ФИО1, представителя истца/ответчика ФИО2, ответчик/истец ФИО3, прокурора Капустина В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО4 к ФИО3 о прекращении права пользования, выселении, встречному иску ФИО3 к ФИО1, ФИО4 признании общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО4 являются сособственниками (1/2 доли) жилого дома и земельного участка, по адресу: <адрес>, на основании договора дарения от <дата>. На данной жилой площади с 2010 года с согласия бывшего собственника К.И.А. зарегистрирован и проживает до настоящего времени сын - ФИО3, который является, также отцом истца/ответчика ФИО1 На неоднократные требования о выселении не реагирует.

Дело инициировано иском ФИО1 и ФИО4, которые просят суд прекратить право пользования жилым помещением за ответчиком и выселить его, обязать освободить земельный участок по вышеуказанному адресу.

ФИО3 предъявил встречные требования, просил признать за ним право общей долевой собственности в размере 1/4 доли на спорное недвижимое имущество, по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец/ответчик ФИО1 и представитель истца/ответчика ФИО4 – ФИО2 поддержали заявленные требования, против встречного иска возражали. Пояснили, что семейные отношения между сторонами отсутствуют, общего хозяйства они не ведут, ответчик злоупотребляет спиртными напитками, устраивает скандалы, не производит оплату коммунальных платежей. Указанное поведение ответчика/истца неоднократно служило основанием для обращения их в органы полиции.

В судебном заседании ответчик/истец возражал против иска, поддержал встречные требования.

Прокурор в судебном заседании указал на обоснованность заявленных требований истцов/ответчиков о выселении ФИО3

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению, встречный иск не подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ, ч. 1 ст. 288 Гражданского кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением его владения.

Согласно положению ч. 2 ст. 292 ГК РФ предусматривают, что переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

По общим правилам, закрепленным ЖК РФ, при переходе права собственности на жилое помещение, право пользования бывшего собственника, а также бывших членов семьи собственника и иных лиц, вселенных в жилое помещение по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом РФ, не сохраняется.

Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Судом установлено, что истцы/ответчики являются сособственниками спорного домовладения на основании договора дарения от 19.06.2013 (л.д.49).

Факт регистрации ответчика в спорном домовладении, подтверждается поквартирной карточкой (л.д.40).

В судебном заседании из пояснений сторон установлено, что в спорном доме в настоящее время проживает ответчик/истец и его мать ФИО3

Из пояснений свидетеля матери ответчика/истца ФИО3 следует, что ответчик/истец злоупотребляет спиртными напитками, обижает ее, постоянно устраивает скандалы, ей не помогает по хозяйству.

Вопрос о сохранении права пользования жилым домом ответчика/истца в договоре дарения не разрешен, указание на сохранение права пользования за ним отсутствует.

Свидетельские показания свидетеля ФИО3 о сложившихся взаимоотношениях между ними, не имеет правового значения, т.к. после перехода права собственности право ответчика/истца на пользование спорным жилым помещением пресекательно и связано с волеизъявлением на это собственника.

Таким образом, ответчик/истец членом семьи истцов/ответчиков не является, какого-либо соглашения по вопросу пользования жилым помещением между ними не достигнуто, суд пришел к выводу о том, что переход к истцам/ответчикам права собственности на спорное жилое помещение является основанием для прекращения права пользования жилым домом ответчиком/истцом, который подлежат выселению без предоставления другого жилого помещения и возложении на него обязанности освободить земельный участок по указанному адресу.

Что касается встречных требований ответчика/истца о признании за ним 1/4 доли в праве общей долевой собственности на спорное домовладение, ссылаясь на то, что он производил ремонтные работы в жилом доме, обрабатывал земельный участок, суд считает необоснованными, так как им не представлено ни одного доказательства в обоснование заявленных требований, влекущими изменение долей в соответствии с п. 3 ст. 245 ГК РФ.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

иск ФИО1, ФИО4 к ФИО3 о прекращении права пользования, выселении, удовлетворить.

Прекратить за ФИО3 права пользования жилым домом, по адресу: <адрес>.

Выселить ФИО3 из жилого дома, по адресу: <адрес>.

Обязать ФИО3 освободить земельный участок, по адресу: <адрес>.

В удовлетворении встречного иска ФИО3 к ФИО1, ФИО4 признании общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Яковлевский районный суд Белгородской области.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 28.01.2019.

Судья Ж.А. Бойченко