Решение № 12-71/2025 от 23 марта 2025 г. по делу № 12-71/2025

Дело № 12-71/2025


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

24 марта 2025 г. г. Биробиджан

Судья Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области Кривошеева И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Биробиджане дело по жалобе защитника ФИО1 – Герасименко Каролины Николаевны на постановление мирового судьи Западного судебного участка Биробиджанского судебного района ЕАО, и.о мирового судьи Правобережного судебного участка Биробиджанского судебного района ЕАО от 10 января 2025 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи Западного судебного участка Биробиджанского судебного района ЕАО, и.о. мирового судьи Правобережного судебного участка Биробиджанского судебного района ЕАО от 10 января 2025 г., ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с постановлением судьи, защитник ФИО1 - Герасименко К.Н., в своей жалобе просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Жалоба мотивирована тем, что ФИО1 не был уведомлен мировым судьей о времени и месте судебного разбирательства. ФИО1 является военнослужащим, с 23.12.2024 по настоящее время находится в служебной командировке за пределами РФ. Считает, что мировым судьей не полностью исследованы фактические обстоятельства, в связи с чем сделаны неверные выводы.

В судебное заседание ФИО1, его защитник Герасименко К.Н. не явились, о времени и месте его проведения уведомлены надлежащим образом, просили рассмотреть дело без их участия.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно положениям ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Из материалов дела следует, что постановление по данному делу принято мировым судьей 10.01.2025, его копия для направления ФИО1 передана в организацию почтовой связи 20.01.2024, срок хранения почтовой корреспонденции истек 28.01.2025, 01.02.2025, жалоба направлена почтовой связью 30.01.2025, то есть в установленный законом срок.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление об административном правонарушении проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях является полное и объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом (статья 24.1 КоАП РФ).

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом

Статья 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (часть 1). Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства (часть 2).

Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении жалобы на постановление, вынесенное по делу об административном правонарушении.

Как следует из материалов дела, 10 января 2025 г. мировой судья рассмотрел настоящее дело об административном правонарушении в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, и вынес постановление, в котором указал, что дело рассматривается в отсутствие ФИО1, который о времени и месте его рассмотрения извещен надлежащим образом.

Вместе с тем из материалов дела следует, что попытка вручения телеграммы, поданной мировым судьей, по месту регистрации указанному ФИО1 (<адрес>6) при составлении акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения №, с целью его извещения о времени и месте рассмотрения дела (10 января 2025 г.), осуществлялась организацией почтовой связи 23.12.2024.

Согласно материалам дела ФИО1 является военнослужащим и с 23.12.2024 находится в служебной командировке за пределами РФ.

Осуществление организацией почтовой связи попыток вручения телеграммы (извещения ФИО1 о времени и месте судебного разбирательства), по адресу: ЕАО, <адрес>, 20.12.2024, не может служить основанием для признания извещения ФИО1 о времени и месте судебного разбирательства надлежащим, поскольку с момента указания ФИО1 данного адреса в качестве места своего жительства, до составления протокола об административном правонарушении прошло более четырех месяцев, при составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 участия не принимал.

При наличии в материалах дела номера телефона ФИО1, доказательств того, что мировым судьей осуществлялись попытки уведомить последнего о времени судебного разбирательства посредством телефонной связи не имеется.

Учитывая, что с момента составления процессуальных документов до составления протокола об административном правонарушении прошло более четырех месяцев, при составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 участия не принимал, в связи с чем сотрудником ГИБДД графы «место регистрации» и «место жительства» протокола об административном правонарушении заполнены, исходя из содержания иных процессуальных документов, прихожу к выводу о ненадлежащем извещении ФИО1 о рассмотрении дела, при этом оснований для признания в действиях ФИО1 признаков злоупотребления правом не усматриваю.

Кроме того, разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает требованиям справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации не является законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 7 Федерального конституционного закона от 23 июня 1999 года № 1-ФКЗ "О военных судах Российской Федерации" и части 3 статьи 23.1 КоАП РФ в тех случаях, когда настоящим Кодексом предусмотрен судебный порядок привлечения к административной ответственности, дела об административных правонарушениях, совершенных военнослужащими и гражданами, проходящими военные сборы, подсудны военным судам.

Учитывая, что ФИО1 при составлении протокола об административном правонарушении участия не принимал, срок прошедший с момента события вмененного правонарушения до составления протокола об административном правонарушении, прихожу к выводу, что достаточных оснований для указания в графе протокола об административном правонарушении «со слов не работает» не имелось, в связи с чем оснований считать, что ФИО1 намеренно скрыл факт прохождения военнойслужбы не усматриваю.

Предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за указанное правонарушение по данному делу не истек.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочным судьей, органом, должностным лицом.

При таких обстоятельствах, обжалуемое постановление мирового судьи подлежит отмене с передачей дела на новое рассмотрение в Биробиджанский гарнизонный военный суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи Западного судебного участка Биробиджанского судебного района ЕАО, и.о мирового судьи Правобережного судебного участка Биробиджанского судебного района ЕАО от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ отменить, дело направить на новое рассмотрение в Биробиджанский гарнизонный военный суд.

Жалобу ФИО1 считать удовлетворенной частично.

Решение вступает в законную силу в день его принятия, на него может быть подана жалоба в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (690090, <...>) в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья И.В. Кривошеева