Решение № 12-60/2017 от 3 мая 2017 г. по делу № 12-60/2017

Дело № 12-60/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ЗАТО Северск Томской области 4 мая 2017 года

г. Северск

Судья Северского городского суда Томской области Чеботарева С.В.,

с участием ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда жалобу ФИО1 на постановление старшего инспектора ОР ДПС ГИБДД УМВД России по ЗАТО Северск Томской области К. №** от 25 марта 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением старшего инспектора ОР ДПС ГИБДД УМВД России по ЗАТО Северск Томской области К. № ** от 25 марта 2017 года ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился с жалобой в суд, указав, что постановление является незаконным и необоснованным, поскольку в 16 часов 38 минут он выехал на перекресток по ул. Транспортной на зеленый сигнал светофора и, пропустив встречные автомобили, припарковался на прилегающей территории к магазину «Каменный мост», расположенный по ул. Транспортная, 12. В 16 часов 46 минут он выехал с прилегающей территории и продолжил движение по ул.Свердлова, при этом по пути его следования отсутствовали знаки, разметка «Стоп-линия» и светофор с запрещающим сигналом. Кроме того, в месте парковки около магазина находится снежный вал высотой более двух метров, в связи с чем инспектор из патрульного автомобиля не мог видеть траекторию движения его автомобиля. Таким образом, выезжая в 16 часов 46 минут с прилегающей территории на ул. Свердлова он не проезжал перекресток на запрещающий сигнал светофора, и событие административного правонарушения отсутствует. На основании изложенного, просит признать протокол об административном правонарушении недействительным, постановление отменить за отсутствием события административного правонарушения, производство по делу прекратить.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме, дополнительно пояснил, что он руководствовался требованиями п. 13.7 ПДД РФ, он ехал в намеченном направлении и знака 6.16 не было, таким образом он ПДД РФ не нарушал.

Заслушав заявителя, проверив доводы жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, просмотрев видеозапись, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях проезд на запрещающий сигнал светофора влечет назначение административного наказания.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Согласно пункта 6.13 ПДД РФ при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам, в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 25 марта 2017 года в 16 часов 44 минуты ФИО1, управляя автомобилем «Wolkswagen **» государственный регистрационный знак **, в нарушение п.п. 1.3, 6.13 ПДД РФ проехал через перекресток на ул. Транспортная с ул. Свердлова в г. Северске Томской области на запрещающий красный сигнал светофора.

Факт нарушения ФИО1 Правил дорожного движения РФ нашел свое подтверждение в судебном заседании и объективно подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом ** № ** от 25 марта 2017 года об административном правонарушении (л.д. 20);

- объяснением Д. согласно которому 25 марта 2017 года в 16 часов 44 минуты он осуществлял контроль за безопасностью дорожного движения на ул. Свердлова и ул. Транспортной совместно с К., их внимание привлек автомобиль «Wolkswagen **» государственный регистрационный знак **, который двигаясь по ул. Транспортной со стороны центрального проезда на запрещающий красный сигнал светофора выехал на перекресток ул. Свердлова и ул.Транспортной, продолжив движение по ул. Свердлова в сторону ул.Калинина. Данный автомобиль был ими остановлен, водителем оказался ФИО1, который не был согласен с нарушением Правил дорожного движения (л.д. 21).

- рапортом старшего инспектора ОР ДПС ГИБДД УМВД России по ЗАТО Северск Томской области К., из которого следует, что 25 марта 2017 года в 16 часов 44 минуты, находясь в автопатруле ** совместно с инспектором Д., они осуществляли контроль за безопасностью дорожного движения на ул. Свердлова и ул. Транспортной, им был остановлен автомобиль «Wolkswagen **» государственный регистрационный знак **, который двигаясь по ул. Транспортной на запрещающий красный сигнал светофора выехал на перекресток ул.Транспортной и ул. Свердлова и продолжил движение по ул. Свердлова в сторону ул. Калинина. Водителем оказался ФИО1, который не согласился с нарушением. В отношении ФИО1 был собран материал по ч.1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 22);

- видеозаписью правонарушения, имеющейся в материалах дела, из которой следует, что автомобиль «Wolkswagen **» проехал перекресток, когда по ул. Свердлова горел зеленый сигнал светофора, соответственно по ул. Транспортной - красный;

- схемой организации дорожного движения на перекрестке ул.Свердлова и ул. Транспортной (л.д. 32, 42);

- ответом УЖКХ ТиС и комитета архитектуры и градостроительства Администрации ЗАТО Северск о том, что территория напротив магазина «Каменный мост» на пересечении ул.Свердлова и ул. Транспортной является проезжей частью (л.д. 44, 52-53);

- письмом МБЭУ ЗАТО Северск о режиме работы светофора на перекрестке ул.Свердлова и ул. Транспортной (л.д. 45).

Достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст.12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено должностным лицом в переделах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Доводы ФИО1 о том, что он при повороте на ул.Свердлова в г. Северске Правил дорожного движения не нарушал, опровергаются просмотренной в судебном заседании видеозаписью, а также совокупностью исследованных судом доказательств, оснований не доверять которым у суда не имеется.

Часть 1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административное наказание за проезд на запрещающий сигнал светофора.

Отъезжая от места (напротив магазина «Каменный мост»), где было припарковано транспортное средство, автомобиль по управлением ФИО1 находился на проезжей части улицы Транспортная, где был обязан в соответствии с п.п. 1.3 и 6.13 ПДД РФ остановиться на перекрестке перед пересекаемой проезжей частью, не создавая помех пешеходам и, соблюдая требования светофора, расположенного на ул. Транспорной впереди него, где горел красный сигнал.

В соответствии с п. 1.2 ПДД РФ перекресток - место пересечения, примыкания или разветвления дорог на одном уровне, ограниченное воображаемыми линиями, соединяющими соответственно противоположные, наиболее удаленные от центра перекрестка начала закруглений проезжих частей.

Таким образом, должностное лицо обоснованно привлекло ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы заявителя о том, что он руководствовался требованиями пункта 13.7 ПДД РФ, необоснованны, поскольку пункт 13.7 ПДД РФ в данной ситуации не может быть применен, так как ФИО1 уже находился на перекрестке, где припарковал свой автомобиль и отъезжал с места парковки, заявитель не заканчивал маневр поворота.

Нарушений закона, влекущих за собой отмену или изменение постановления, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление старшего инспектора ОР ДПС ГИБДД УМВД России по ЗАТО Северск Томской области К. №** от 25 марта 2017 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья С.В. Чеботарева