Решение № 2-337/2017 2-337/2017~М-270/2017 М-270/2017 от 7 июня 2017 г. по делу № 2-337/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ копия 2-337/2017

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 июня 2017 года г. Нижние Серги

Нижнесергинский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Садрихановой С.В.,

при секретаре Тепикиной В.Ю.,

с участием представителя истца И.С.С., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску А.Е.Т. к страховому публичному акционерному обществу «РЕСО Гарантия» о взыскании страхового возмещения, неустойки и штрафа, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

А.Е.Т. обратилась в суд с иском к СПАО «РЕСО Гарантия» о взыскании страхового возмещения ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием, неустойки и штрафа, а также компенсации морального вреда, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Тойота Ленд Крузер г.н. <данные изъяты> под управлением Ш.В.А. и автомобилем «Акура RDX» г.н.<данные изъяты> принадлежащим А.Е.Т.. Виновником ДТП является водитель Ш.В.А., который допустил столкновение. В результате транспортное средство Акура получило механически повреждения. Ответчик произвел выплату страхового возмещения в размере 37 766 рублей 00 копеек. Однако по результатам проведенной ИП ФИО1 оценки, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 129 900 рублей, кроме того за проведение оценки дополнительные расходы составили 10 00 рублей. Невыплаченная сумма ущерба составила 102 234 рубля. Ответчику направлена претензия, ответ на которую не поступил. Действиями ответчика причинен моральный вред. Кроме того понесены расходы на оплату юридических услуг и услуг нотариуса.

Ответчик в судебное заседание не явился. Извещен о дне и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о чём в деле имеется почтовое уведомление. Сведений об уважительности причин неявки суду ответчик не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд принял исчерпывающие меры для извещения ответчика, и с учётом мнения истца определил о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ и вынесения заочного решения.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить, дополнив, что первоначально с претензией обратились к ответчику в декабре 2016 года, предполагалось, что ДД.ММ.ГГГГ должны произвести расчет, но оплатили только часть суммы.

От ответчика письменных возражений на исковые требования не поступило.

Заслушав представителя истца и изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно справке о ДТП (л.д.13), выданной отделом ГИБДД УМВД России по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло столкновение двух автомашин Тойота Ленд Крузер госномер <данные изъяты> и Акура RDX <данные изъяты>. В действиях водителя Тойота Ш.В.А. имеются нарушения п. 9.10 ПДД РФ. Водитель автомашины Акура А.Е.Т. нарушений не допустила. В результате ДТП автомашина Акура получила повреждения: задней двери, бампера, крыла, задней противотуманной фары. Ответственность водителя А.Е.Т. застрахована в РЕСО Гарантия, а водителя Ш.В.А. в ГСК Югория.

В соответствии со страховым полисом (л.д.12), гражданская ответственность А.Е.Т. застрахована в СПАО «РЕСО Гарантия». Срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Из заявления от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14), что А.Е.Т. обратилась в СПАО «РЕСО Гарантия» с просьбой осмотреть поврежденное ТС.

Из акта осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24) следует, что у автомобиля Акура, 2007 года выпуска, принадлежащего А.Е.Т., повреждены бампер задний – излом, требует замены; крышка багажника нижняя часть - нарушение ЛКП, требует окраски; дверь задняя -нарушение ЛКП, требует ремонта и окраски; боковина задняя правая - нарушение ЛКП, требует окраски; боковина задняя левая - нарушение ЛКП, требует окраски; труба выхлопная деформирована, требует замены; фонарь задний правый наружный – задиры, требует замены; фонарь задний правый внутренний – задиры, требует замены; облицовка двери задняя внутренняя – задиры, требует замены; рефлектор бампера заднего правый – излом, требует замены; полка задняя – задиры, требует замены; балка бампера задняя – деформирована, требует ремонта; поперечина задняя деформирована, требует замены и окраски.

Из экспертного заключения ИП ФИО1 (л.д.15-25) следует, что полная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Акура с учётом износа составляет 129 900 рублей 00 копеек. Расчет произведен с учетом Единой методики.

Из чека по операциям Сбербанка (л.д.26) следует, что ДД.ММ.ГГГГ А.Е.Т. произвела оплату ИП ФИО1 10 000 рублей.

Согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.39), А.Е.Т. отправила в СПАО РЕСО Гарантия заявление и пакет документов.

Согласно распечатке с сайта отслеживания накладных(л.д.40), ДД.ММ.ГГГГ отправление доставлено СПАО «РЕСО Гарантия».

Согласно заявления-претензии от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.29), А.Е.Т. просила СПАО «РЕСО Гарантия» в добровольном порядке произвести доплату в размере 103 234 рубля 00 копейки. Заявление-претензия направлена ДД.ММ.ГГГГ заказной корреспонденцией и получена ООО «Росгосстрах» ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.42), У.А.Т. отправил в СПАО РЕСО Гарантия претензию с пакетом документов.

Согласно распечатке с сайта отслеживания накладных (л.д.43), ДД.ММ.ГГГГ отправление доставлено СПАО «РЕСО Гарантия».

Из квитанции от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.27) следует, что А.Е.Т. оплатила за услуги представителя 20 000 рублей.

Из квитанции от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.37) следует, А.Е.Т. произвела оплату нотариусу за оформление доверенности и нотариальное свидетельствование верности ксерокопии документов на сумму 1 380 рублей.

Согласно ч.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч.3 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

Статьей 935 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Согласно ст.7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту – Федеральный закон №40-ФЗ) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 400 тысяч рублей.

В соответствии с п.1. ст.14.1 Федерального закона №40-ФЗ, потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств в результате дорожно-транспортного происшествия между двумя транспортными средствами, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с Федеральным законом

В силу п.п. «б» п. 18, п. 19 ст. 12 Федерального закона №40-ФЗ размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным в подпункте "б" пункта 18 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

В соответствии с п.21 ст. 12 Федерального закона №40-ФЗ, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно п.1 ст.16.1 Федерального закона №40-ФЗ, до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Согласно п.3 ст.16.1 Федерального закона №40-ФЗ при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителя» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать суду те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд принимает исследованные письменные документы как допустимые и относимые доказательства. У суда не имеется оснований не доверять указанным доказательствам.

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что виновником дорожно-транспортного происшествия, в ходе которого пострадал автомобиль А.Е.Т., является водитель Ш.В.А., вина которого в ДТП не оспаривается. Гражданская ответственность А.Е.Т. застрахована в СПАО «РЕСО Гарантия», которое выплатило А.Е.Т. страховое возмещение в размере 37 766 рублей. Не согласившись с этой суммой А.Е.Т. провела оценку ущерба и обратилась с претензией о доплате страхового возмещения, однако данное заявление страховщиком получено, но в добровольном порядке не исполнено, мотивированный отказ не направлен.

Иного суду не доказано. Обоснованных возражений не заявлено.

При таких обстоятельствах, исковые требования истца о взыскании с СПАО «РЕСО Гарантия» страхового возмещения подлежат удовлетворению в размере 102 234 рубля 00 копеек.

Требования истца о взыскании с ответчика неустойки с ДД.ММ.ГГГГ за нарушения срока страховой выплаты в размере 1% от невыплаченной суммы страхового возмещения, что составляет по день рассмотрения иска 153 351 рубль 00 копеек, а также требования о взыскании штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований в размере 50% от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке, подлежат удовлетворению поскольку никаких объективных причин для невыплаты суммы страхового возмещения в полном объеме у страховой компании не имелось. Размер штрафа составляет 51 117 рублей 00 копеек (102 234 руб. 00 коп. х 50%).

Суд считает возможным принять решение о взыскании неустойки с ответчика по день фактического исполнения обязательств в размере 1% за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения.

В действиях страховщика СПАО «РЕСО Гарантия» усматриваются нарушения требований ст.12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в части не возмещения страховой выплаты потерпевшему и не направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате по его заявлению в установленный двадцатидневный срок с момента получения документов.

Нарушение сроков рассмотрения заявления А.Е.Т. являются нарушением её прав как потребителя, поэтому требования о взыскании компенсации морального вреда, которая независима от наличия или отсутствия доказательств причинения истцу нравственных или физических страданий, соответствуют положениям Закона РФ «О защите прав потребителей».

Учитывая характер и объём допущенных нарушений, с учётом разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать в счёт компенсации морального вреда 5 000 рублей.

При обращении в суд А.Е.Т. понесла судебные расходы, оплатив юридические услуги в размере 20 000 рублей и расходы на нотариальные услуги, которые в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 -198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования А.Е.Т. к страховому публичному акционерному обществу «РЕСО Гарантия» о взыскании страхового возмещения, неустойки и штрафа, компенсации морального вреда, удовлетворить.

Взыскать со страхового публичного акционерного общества «РЕСО Гарантия» в пользу А.Е.Т. 333 082 (триста тридцать три тысячи восемьдесят два) рубля 00 копеек, в том числе страховое возмещение 102 234 рубля, неустойку с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 153 351 рубль, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 51 117 рублей, судебные расходы в размере 21 380 рублей.

Взыскивать со страхового публичного акционерного общества «РЕСО Гарантия» в пользу А.Е.Т. неустойку с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения.

Взыскать со страхового публичного акционерного общества «РЕСО Гарантия» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6 055 (шесть тысяч пятьдесят пять) рублей 85 копеек.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в Нижнесергинский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи суток со дня получения копии решения, указав уважительность причин неявки в судебное заседание.

Решение может быть обжаловано апелляционном порядке в Свердловский областной суд через районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае если такое заявлении будет подано – то в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме в печатном виде изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий (подпись)

Копия верна. Судья С.В. Садриханова