Решение № 2-7014/2017 2-896/2018 от 20 февраля 2018 г. по делу № 2-7014/2017

Мотивированное
решение изготовлено 01.03.2018 г. Дело № 2-896/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 21 февраля 2018 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Усачева А.В.

при секретаре судебного заседания Кругляковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО6 к Лаздовской ФИО7 о взыскании денежных средств,

по встречному исковому заявлению Лаздовской ФИО8 к ФИО1 ФИО9 о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств,

установил:

ФИО1 ФИО10. предъявила к Лаздовской ФИО11. иск о взыскании денежных средств по договору купли-продажи оборудования от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты>, расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование требований указано, что сторонами ДД.ММ.ГГГГ заключен договор купли-продажи оборудования, цена договора составляет <данные изъяты>

Согласно п. 2.2 договора ответчик произвел оплату стоимости оборудования в размере <данные изъяты> Однако до настоящего времени оплата в размере <данные изъяты> от ответчика не поступила.

В судебное заседание истец не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, направила в суд ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик Лаздовская ФИО12. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежаще, предъявила встречные исковые требования о расторжении договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании денежных средств в размере <данные изъяты>.

В обоснование встречных исковых требований указано, что в соответствии с п. 3.2 договора осмотр и приемка оборудования покупателем осуществляется в момент его передачи по адресу: <адрес>. Претензии по качеству оборудования после приемки принимаются в течение 14 календарных дней с момента подписания настоящего договора, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ покупатель высказал в письменной форме продавцу свои претензии по качеству и техническому состоянию приобретаемого оборудования, его комплектности, а именно, что данное оборудование не соответствует п. 1.3 договора купли продажи.

После принятия возражений продавец не предоставил документов, подтверждающих техническое состояние проданного оборудования - сервисные книжки, заказ наряды на сервисное обслуживание и иные документы.

В соответствии с договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Лаздовская ФИО13. выполнила свои обязательства по внесению предоплаты в сумме <данные изъяты>.

В следствии нарушения ФИО1 ФИО14. обязательств по передаче оборудования, покупатель, руководствуясь ч. 2 ст. 328 Гражданского кодекса Российской Федерации, известил продавца о приостановлении исполнения денежных обязательств по договору, а именно, выплаты оставшейся части <данные изъяты>, до полного исполнения продавцом своих обязательств по договору - передачи документов на оборудование и ремонт оборудования до состояния, указанного в договоре.

ДД.ММ.ГГГГ продавцу было направлено уведомление о намерении расторгнуть договор купли-продажи в связи с неисполнением его условий. Указанное требование оставлено без удовлетворения.

Учитывая, что продавец не исполнил свои обязательства по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. по передаче оборудования надлежащего качества, в удовлетворении исковых требований ФИО1 ФИО17 о взыскании денежных средств следует отказать, расторгнуть договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ФИО1 ФИО15 в пользу Лаздовской ФИО16. денежные средства в размере <данные изъяты>.

Исследовав и оценив письменные доказательства по делу в совокупности, суд приходит к следующему.

Разрешая настоящий спор суд учитывает требования ст.ст. 12, 35, 39, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об осуществлении гражданского судопроизводства на основании равноправия и состязательности сторон, когда каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанном на соблюдении принципов, закрепленных в пп. 1-3 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно требованиям части 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу ч. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно статье 455 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если позволяет определить наименование и количество товара.

Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

Продавец обязан передать покупателю товар, соответствующий условиям договора купли-продажи о комплектности.

В случае, когда договором купли-продажи не определена комплектность товара, продавец обязан передать покупателю товар, комплектность которого определяется обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 480 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае передачи некомплектного товара (ст. 478) покупатель вправе по своему выбору потребовать от продавца соразмерного уменьшения покупной цены, доукомплектования товара в разумный срок.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ФИО18. и Лаздовской ФИО19. заключен договор купли-продажи оборудования, цена договора <данные изъяты> (л.д. 9).

В силу положений п. 1.1. договора продавец передает в собственность покупателю, а покупатель принимает и оплачивает бывшее в употреблении оборудование, поименованное в приложении №.

Оборудование передается в технически исправном состоянии (п. 1.3. договора).

Оплата стоимости оборудования производится покупателем в порядке предоплаты в размере <данные изъяты>, путем передачи наличных денежных средств в течении одного календарного дня с даты подписания договора. Остальная часть денежных средств в сумме <данные изъяты> выплачивается в течение 40 календарных дней с даты подписания договора но не позднее ДД.ММ.ГГГГ (п. 2.2. договора).

В соответствии с п. 3.1 договора покупатель ознакомлен с техническим состоянием оборудования, уведомлен о том, что оборудование ранее было в употреблении, и согласен принять его в собственность. Не являются недостатком качества незначительные дефекты, возникшие в результате эксплуатации оборудования бывшим собственником, если при этом оборудование функционирует надлежащим образом.

Согласно п. 3.2 договора осмотр и приемка оборудования покупателем осуществляется в момент передачи по адресу: <адрес>. Претензии по качеству оборудования после приемки принимаются в течение 14 календарных дней с момента подписания настоящего договора.

Стороны не оспаривали, что ответчик произвел оплату истцу по данному договору <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ФИО20. в адрес Лаздовской ФИО21. направлена претензия с требованием произвести оплату оставшейся части по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10).

Из требований встречного искового заявления следует, что истец ненадлежащим образом исполнила принятые на себя обязательства по передаче товара, а именно некомплектного товара, соответствующего требованиям п. 1.3 договора по его качеству, без относящихся к нему документов - технических паспортов, сертификатов качества, инструкций по эксплуатации, заказ нарядов на сервисное обслуживание.

Сторонами в суд не представлено приложение №, в котором поименован товар, подлежащий передаче по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, информация о его комплексности, качестве, и принадлежащих передаче документах на этот товар. Не представлены акты приема-передачи товара.

Следовательно, доказательств надлежащего исполнения истцом обязанности по передаче товара материалы дела не содержат.

В соответствии с п. 1 ст. 328 Гражданского кодекса Российской Федерации встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств.

Если предусмотренное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредоставленному исполнению (абзац 2 пункта 2 ст. 328 ГК РФ).

Ни одна из сторон обязательства, по условиям которого предусмотрено встречное исполнение, не вправе требовать по суду исполнения, не предоставив причитающегося с нее по обязательству другой стороне (п. 3 ст. 328 ГК РФ).

Как разъяснено в п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации», если иное не установлено законом, в случае, когда должник не может исполнить своего обязательства до того, как кредитор совершит действия, предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающие из обычаев или существа обязательства, применению подлежат положения статей 405, 406 ГК РФ. Правила статьи 328 ГК РФ в таком случае применению не подлежат.

Таким образом, из анализа приведенных выше правовых норм следует, что встречное исполнение договорного обязательства может быть установлено только на основании закона или договора; неполное исполнение обязательства одной из сторон лишает ее права требовать соответствующего исполнения обязанной стороной до предоставления причитающейся части.

Из спорных правоотношений следует, что Лаздовская ФИО22 в соответствии со ст. 328 Гражданского кодекса Российской Федерации, приостановила исполнение обязательств по оплате оставшейся суммы задолженности за приобретенный товар в сумме <данные изъяты> до исполнения продавцом обязательств по договору, а в частности, передаче в собственность покупателя оборудование соответствующее условиям договора купли-продажи о комплектности, качестве, с принадлежностями и документами на него.

Поскольку доказательств надлежащего исполнения договора купли-продажи оборудования от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ФИО25. в суд не представлено, действия Лаздовской ФИО24. о приостановлении встречного исполнения своего обязательства по оплате товара до момента надлежащего выполнения ФИО1 ФИО23. обязательства по передаче товара являются обоснованными.

Учитывая наличие у ответчика права на приостановление исполнения своих обязательств перед истцом, последний не вправе требовать по суду исполнения, не предоставив причитающегося с нее по обязательству (п. 3 ст. 328 ГК РФ).

На основании изложенного суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания с Лаздовской ФИО27 задолженности по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

Отказ в удовлетворении исковых требований ФИО1 ФИО26. о взыскании денежных средств по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, влечет и отказ в удовлетворении производных требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Разрешая встречные исковые требования суд, руководствуется положениями пунктов 1, 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которых по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом РФ, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Вышеназванный договор купли-продажи, в отсутствие приложения №, не позволяет определить наименование, количество, качество и комплектность товара, подлежащего передаче ответчику.

По существу Лаздовская ФИО28. указывает на наличие недостатков в переданном ей оборудовании как факт, вместе с тем, данный факт, в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, должен подтверждаться относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, и только после этого, наступает обязанность продавца доказать момент и причину возникновения указанных покупателем недостатков. В данном случае, в отсутствие сведений о товаре, проверить обстоятельства о наличии каких-либо недостатков в переданном оборудовании не представляется возможным.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований суд пришел к выводу, что Лаздовской ФИО29Е. не представлены доказательства наличия в приобретенном ей оборудовании существенного недостатка, позволяющего отказаться от исполнения договора купли-продажи.

Поскольку расторжение договора в одностороннем порядке возможно в случае существенного нарушения условий договора одной из сторон, при котором другая сторона в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора, однако в данном случае таких существенных нарушений со стороны ФИО1 ФИО32. не установлено и Лаздовской ФИО33. не доказано, сведений, указывающих на надлежащее уведомление продавца о намерении расторгнуть договор купли-продажи, истцом по встречным требованиям также не представлено, в связи с чем, правовых оснований для расторжения договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

На основании изложенного, исковые требования Лаздовской ФИО30 к ФИО1 ФИО31. о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 ФИО34 к Лаздовской ФИО36 о взыскании денежных средств по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> - отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований Лаздовской ФИО35 к ФИО1 ФИО37 о расторжении договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании денежных средств в сумме <данные изъяты> - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня вынесения решения путем подачи апелляционной жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья (подпись)

Копия верна.

Судья: