Решение № 2-573/2019 2-60/2020 2-60/2020(2-573/2019;)~М-568/2019 М-568/2019 от 6 октября 2020 г. по делу № 2-573/2019

Дело №2-60/2020

УИД №33RS0009-01-2019-000806-16


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 октября 2020 года

Камешковский районный суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Малиновской Г.А.,

при помощнике ФИО1,

с участием:

представителя истцов - адвоката Стоногина С.М.,

представителя ответчика - адвоката Кальченко В.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Камешково гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3, ФИО4 к ФИО5 о признании права собственности на жилой дом в порядке приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ

ФИО2, ФИО3, ФИО4 обратились в суд с иском к ФИО5, в котором со ссылками на ст. 234 ГК РФ, просили признать за истцами право собственности, по 1/12 доли за каждой, в праве общей долевой собственности на жилой дом, с кадастровым №, площадью 37,1 кв.м, расположенный по адресу: ...., в порядке приобретательной давности.

В обоснование заявленных требований истцы указали, что 21.11.1979 умерла К. (бабушка истцов), в собственности у которой на день смерти находился вышеуказанный жилой дом. Наследниками первой очереди по закону, принявшими наследство после К., на доли в праве долевой собственности на спорный жилой дом являлись ответчик ФИО5 (дочь наследодателя) - в размере 1/4 доли и В. (сын наследодателя, отец истцов по делу) - в размере 3/4 доли. После похорон К. ответчик ФИО5 в г. Камешково не приезжала, интереса к спорному жилому дому не проявляла. С этого времени, более 39 лет, отец истцов открыто и добросовестно владел жилым домом как своим собственным: следил за техническим состоянием всего дома, пользовался им, оплачивал за свой счет коммунальные платежи, осуществлял его страхование. 09.01.2019 В. умер. После смерти отца истцы вступили в права наследства на указанный жилой дом по 3/12 доли каждая. Истцы следят за техническим состоянием жилого дома, оплачивают коммунальные платежи, открыто и добросовестно владея всем домом. Претензий ответчика к отцу истцов, истцам по поводу владения данным домом или долей в нем никогда не возникало.

В судебное заседание истцы ФИО2, ФИО3, ФИО4, надлежащим образом извещенные о дне, времени и месте рассмотрения дела, не прибыли. В заявлениях от 06.10.2020 ФИО2 и ФИО3, поддержав заявленные требования в полном объеме, просили их удовлетворить.

Представитель истцов - адвокат Стоногин С.М. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

В связи с неизвестным фактическим местом нахождения ответчика ФИО5, в порядке ст.50 ГПК РФ определением суда от 28.09.2020, в качестве её представителя назначена адвокат Кальченко В.Б., которая в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований ФИО2, ФИО3, ФИО4, мотивируя неизвестностью позиции ответчика по иску.

Выслушав представителя истцов - адвоката Стоногина С.М. представителя ответчика - адвоката Кальченко В.Б., опросив свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 3 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В пункте 1 ст. 234 ГК РФ указано, что лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (п. 3 ст. 234 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу пункта 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

В пункте 16 этого же Постановления Пленума указано, что по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Судом установлено, что ответчик ФИО5 является собственником 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ...., принявшей наследство после смерти 21.11.1979 её матери - К..

Другим наследником, 3/4 доли в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом, являлся сын К. - В..

С этого времени, более 39 лет, В. открыто, добросовестно и непрерывно владел всем жилым домом как своим собственным, ввиду отсутствия к данному имуществу интереса со стороны собственника 1/4 доли ФИО5, которая проживала на Украине, в г. Камешково не приезжала.

В. исполнял обязанности собственника всего этого имущества и нес расходы по его содержанию, что следует из представленных квитанций, датированных периодом 1980-2017 гг., в которых В. указан плательщиком налогов, коммунальных платежей, страховых выплат относительно .....

Данные обстоятельства подтвердили опрошенные в ходе судебного заседания свидетели Свидетель №2, Свидетель №1, которые пояснили, что еще при жизни К. совместно с ней в спорном домовладении проживал сын В. со своей семьей. После смерти матери В. со своей супругой и дочерьми (истцами по делу) продолжил пользоваться домом, а также отремонтировал крышу над всем домом, белил печь, менял полы в доме. Другие лица на дом не претендовали. Кроме того, свидетель Свидетель №1 указала, что с 1979 года ФИО5 в г.Камешково не приезжала.

Согласно свидетельству о смерти серии II-НА №, выданному 10.01.2019 отделом ЗАГС администрации Камешковского района, В. умер 09.01.2019.

Из наследственного дела № 25/2019 к имуществу В. следует, что истцы ФИО2, ФИО3, ФИО4 вступили в права на наследство после смерти отца В., в том числе на 3/4 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом .... в городе Камешково, по 3/12 доли каждая, о чем 05.12.2019 нотариусом Камешковского нотариального округа С. выданы свидетельства о праве на наследство по закону.

Исходя из положений п. 3 ст. 234 ГК РФ, истцы ко времени своего владения спорной долей жилого дома могут присоединить все время, в течение которого этим имуществом владел В.. Истцы после смерти отца, вступив в права наследства, продолжили владеть домом в целом.

При таких обстоятельствах, период времени с ноября 1979 года по январь 2019 года может быть включен в период давностного владения спорным недвижимым имуществом.

Таким образом, установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о том, что на протяжении более 40 лет отец истцов В., а потом истцы ФИО2, ФИО3, ФИО4 добросовестно, открыто и непрерывно владеют жилым домом, расположенным по адресу: .....

На основании изложенного, суд считает возможным удовлетворить исковые требования ФИО2, ФИО3, ФИО4.

Руководствуясь ст. 197, 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ

Исковые требования ФИО2, ФИО3, ФИО4 удовлетворить.

Признать за ФИО2, ФИО3, ФИО4 право собственности, по 1/12 доли за каждой, в праве общей долевой собственности на жилой дом, имеющий кадастровый №, площадью 37,1 кв.м, расположенный по адресу: ...., в порядке приобретательной давности.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение 1 месяца во Владимирский областной суд через Камешковский районный суд.

Председательствующий Г.А.Малиновская

Справка. Решение в окончательной форме изготовлено 09.10.2020. Судья