Решение № 12-6/2024 от 2 сентября 2024 г. по делу № 12-6/2024

Дело 12-6/2024


РЕШЕНИЕ

3 сентября 2024 года р.п. Рудня

Судья Руднянского районного суда Волгоградской области Шевченко В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 46 Руднянского судебного района Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 46 Руднянского судебного района Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, р.<адрес>, гражданин России, пенсионер по возрасту, был привлечён к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ (незаконная розничная продажа спиртосодержащей пищевой продукции) в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Разрешён вопрос о вещественных доказательствах.

В своей жалобе ФИО1, не оспаривая вину и квалификацию содеянного, просит изменить указанное постановление в части назначения наказания, уменьшив сумму штрафа до 15 000 рублей. В обоснование своих требований заявитель указал, что назначенное наказание является чрезмерно суровым и не соответствует тяжести совершенного правонарушения. По мнению заявителя, мировым судьей не учтено то обстоятельство, что он не работает, является пенсионером, и размер штрафа превышает размер его ежемесячной пенсии.

В судебное заседание лицо, привлечённое к административной ответственности ФИО1, не явился. О времени и месте рассмотрения жалобы, извещён надлежащим образом. О причинах неявки не сообщил, в связи с чем, полагаю рассмотреть данную жалобу в его отсутствие.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции физическим лицом (за исключением физического лица, состоящего в трудовых отношениях с организацией, имеющей лицензию на розничную продажу алкогольной продукции, либо с организацией, не имеющей лицензии на розничную продажу алкогольной продукции, либо с лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (индивидуальным предпринимателем), осуществляющим розничную продажу пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, либо с сельскохозяйственным товаропроизводителем (индивидуальным предпринимателем, крестьянским (фермерским) хозяйством), признаваемым таковым в соответствии с Федеральным законом от 29 декабря 2006 года N 264-ФЗ "О развитии сельского хозяйства" и осуществляющим розничную продажу произведенных им вина, игристого вина (шампанского), и непосредственно осуществляющего реализацию алкогольной и спиртосодержащей продукции по договору розничной купли-продажи), если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. ФИО1 находясь по месту своего жительства в р.<адрес>, осуществил реализацию спиртосодержащей продукции с содержанием этилового спирта (крепостью) <данные изъяты> в количестве <данные изъяты> по цене 100 рублей.

Согласно заключению эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по Волгоградской области № от ДД.ММ.ГГГГ представленная на исследование жидкость объёмом <данные изъяты> в бутылке из прозрачного бесцветного полимерного материала, является спиртосодержащей жидкостью с объёмной долей этилового спирта (крепостью) <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ участковым уполномоченным оУУП и ПДН Отделения МВД России по Руднянскому району Волгоградской области в отношении ФИО1 составлен протокол АВ-34 № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ, в котором содержатся письменные объяснения ФИО1 и запись от его имени "с протоколом согласен".

Материалы административного дела были направлены для рассмотрения мировому судье судебного участка № 46 Руднянского судебного района Волгоградской области.

Оценив вышеприведенные доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришёл к обоснованному выводу, что в действиях ФИО1, осуществившего продажу спиртосодержащей продукции, имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Установив факты, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, и оценив представленные в материалах дела и добытые в ходе судебного разбирательства доказательства в их совокупности по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья обоснованно признал ФИО1 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом, соглашаясь с выводами мирового судьи о наличии в действиях ФИО1 состава вменённого ему правонарушения, полагаю, что доводы жалобы заслуживают внимания.

Так, с учётом конкретных обстоятельств настоящего дела, имеются основания для изменения обжалуемого постановления в части назначенного наказания.

Санкция части 1 статьи 14.17.1 КоАП РФ в качестве административного наказания влечёт наложение административного штрафа в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции.

В силу ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершённого административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей.

Частью 2.3 данной статьи установлено, что при назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Принимая во внимание вышеизложенное, и учитывая отсутствие в материалах дела сведений о привлечении ФИО1 к административный ответственности и об иных обстоятельствах, отягчающих его ответственность, а также то, что ФИО1, согласно приложенной к рассматриваемой жалобе справке является получателем страховой пенсии по старости, размер которой составляет 24 777, 78 рублей, считаю возможным применить положения ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ и снизить назначенный ему штраф с 30 000 рублей до 15 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.2 - 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 46 Руднянского судебного района Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменить, снизив назначенный ему административный штраф с 30 000 рублей до 15 000 рублей.

В остальной части обжалуемое постановление оставить без изменения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья: