Решение № 2-3959/2017 2-3959/2017~М-281/2017 М-281/2017 от 29 января 2017 г. по делу № 2-3959/2017

К делу № 2-3959/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«30» января 2017 года г. Краснодар

Первомайский районный суд г. Краснодара Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Берулько Е.Г.,

при секретаре Бойко Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 22.11.2016 года на пересечении улиц Российской и Тепличной в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль истца «Фольксваген Поло», г/н №, получил механические повреждения. Истец обратился с заявлением в САО «ВСК», застраховавшее риск его гражданской ответственности по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Страховщик выплатил в счет возмещения ущерба 66 761 рубль. Поскольку выплаченной суммы было недостаточно для возмещения ущерба, потерпевший самостоятельно организовал проведений независимой экспертизы по результатам которой, стоимость восстановительного ремонта автомобиля, с учетом износа, составила 99 600 рублей, сумма утраты товарной стоимости автомобиля составила 32 100 рублей. Поскольку в предусмотренный законом срок ответчик своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств не исполнил, начисляется неустойка в размере 10 147 рублей. Своими действиями ответчик причинил потерпевшему моральный вред. При обращении в суд истец понес судебные расходы, которые также требует возместить страховой компанией.

Согласно исковому заявлению, истец просил суд взыскать с САО «ВСК» страховое возмещение в размере 63 419 рублей, неустойку, штраф, судебные расходы на оформление доверенности в размере 1 000 рублей, на услуги представителя в размере 10 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО4, действующий по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, уточнил исковые требования, просил суд взыскать с САО «ВСК» страховое возмещение в размере 55 603 рубля, неустойку в размере 20 017 рублей, штраф в размере 27 800 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

В судебном заседании представитель ответчика САО «ВСК» - ФИО5, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, возражала против исковых требований, просила в удовлетворении иска отказать, представила письменные возражения.

Суд, выслушав мнение представителей сторон, исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, истице на праве собственности принадлежит автомобиль «Фольксваген Поло», г/н №, 2012 г.в., что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства № (л.д. 17).

ДД.ММ.ГГГГ на пересечении улиц Российской и Тепличной в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль истца «Фольксваген Поло», г/н №, получил механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП, постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14-15).

ДД.ММ.ГГГГ потерпевший обратился в САО «ВСК» с заявлением о страховой выплате (л.д. 12).

По результатам независимой экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, организованной истцом, стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля, с учетом износа, составила 99 600 рублей, сумма утраты товарной стоимости автомобиля составила 32 100 рублей (л.д. 22-84).

ДД.ММ.ГГГГ страховщик признал факт наступления страхового случая и выплатил страховое возмещение в сумме 66 761,50 рубль, что подтверждается платежным поручением № (л.д. 13).

ДД.ММ.ГГГГ потерпевший подал в САО «ВСК» досудебную претензию (л.д. 18).

ДД.ММ.ГГГГ страховщик произвел доплату страхового возмещения в размере 6 520,84 рублей, что подтверждается платежным поручением №.

Таким образом, общая страховая выплата составила 73 282,34 рубля.

В письме № САО «ВСК» отказало заявителю в удовлетворении досудебной претензии, предложено предоставить автомобиль на осмотр. Уведомление в адрес представителя истца было направлено заказным письмом.

В соответствии с частью 1 статьи 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества, а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

На основании части 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно положениям статьи 1 Федерального закона РФ от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с часть 10 статьи 12 Закона об ОСАГО при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Согласно абзацу 4 пункта 3.11 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных положением Банка России 19.09.2014 года № 431-П, в случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) страховщик письменно уведомляет потерпевшего о невозможности принятия решения о страховой выплате (выдачи направления на ремонт) до момента совершения потерпевшим указанных действий.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств фактических расходов по восстановлению поврежденного автомобиля суду не предоставлено.

Страховщик организовал проведение осмотра поврежденного автомобиля, о чем направлял в адрес заявителя соответствующие уведомления.

По смыслу пункта 11 статьи 12 Закона об ОСАГО результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков не принимаются для определения размера страховой выплаты в случае, если потерпевший не представил поврежденное имущество или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованные со страховщиком даты в соответствии с абзацами первым и вторым настоящего пункта.

Потерпевший поврежденное транспортное средство на осмотр не предоставил, требование закона ОСАГО не выполнил, в связи с чем оснований для удовлетворения иска не имеется.

В удовлетворении требований о взыскании неустойки и компенсации морального вреда также необходимо отказать, поскольку они являются производными от основного требования.

Оснований для взыскания штрафа не имеется, поскольку действия Страховщика признаны судом обоснованными и не нарушающими прав потребителей.

Судебные расходы взыскиваются с ответчика, в случае если решение суда было в пользу истца (ст. 98 ГПК РФ). При отказе в иске судебные расходы возмещению не подлежат.

В соответствии с частью 2 статьи 103 ГК РФ при отказе в иске издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются с истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены.

Поскольку судом установлено отсутствие нарушений прав потребителя в настоящем споре, истец наличия иных льгот, освобождающих его от уплаты госпошлины, суду не предоставил, в связи с чем при отказе в иске с него подлежит взысканию государственная пошлина.

С учетом части 1 статьи 333.19 НК РФ при сумме иска (55603 р.) с истца в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 868,09 рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 195 ГПК РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске ФИО1 к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения - отказать.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета <адрес> государственную пошлину в размере 1 868 (одна тысяча восемьсот шестьдесят восемь) рублей 09 копеек.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в <адрес>вой суд через Первомайский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда.

Судья