Решение № 2-207/2020 2-207/2020~М-146/2020 М-146/2020 от 17 июля 2020 г. по делу № 2-207/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ишим 17 июля 2020 г.

Ишимский районный суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Иванова В.М.,

с участием адвоката Рачевой Е.В. предоставившей ордер за № 37 от 22.06.2020 и удостоверение № 1364 действующей в интересах истцов ФИО1, ФИО9

ответчика ФИО2, ее представителя ФИО3,

ответчика ФИО4,

третьего лица нотариуса нотариального округа г. Ишима иИшимского района Тюменской области ФИО5,

при секретаре Кадцыной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-207/2020 по исковому заявлению ФИО1, ФИО9 к ФИО4, ФИО2 о признании договора купли-продажи квартиры недействительным, исключении и восстановлении записей о регистрации права,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО1 и ФИО9 обратились в суд с указанным заявлением, мотивируя свои требования тем, что с 24.04.2012 по 10.01.2020 ФИО1 состоял в браке с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 заключила с ФИО4 договор купли-продажи жилого помещения по адресу: <адрес>, общей площадью 30,2 кв.м. Договор удостоверен нотариусом ФИО5 и зарегистрирован в установленном законом порядке. Данный договор считают недействительным в виду ничтожности сделки.

Согласно п.4 договора купли-продажи квартиры заключенного между ФИО2 и ФИО4 стороны оценивают указанную квартиру в 500000 рублей. Согласно и.4.1. договора ФИО2 купила у ФИО4 указанную квартиру за 500000 рублей.

Согласно п.4.2. договора расчет между сторонами произведен полностью до подписания договора, а именно: 500000 рублей были уплачены ФИО4

Данные условия договора не соответствуют действительности и являются заведомо недостоверными, поскольку ФИО2 не рассчитывалась за проданную квартиру. Расчет производился отцом истца ФИО9 в сумме 650000 рублей, что подтверждается расписками о передаче денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ - передано 400000 рублей ФИО6 - сыну ФИО4 и от ДД.ММ.ГГГГ - передано ФИО4 лично 250000 рублей.

Фактическая стоимость квартиры составила 650000 рублей, которая не соответствует цене продаваемого имущества указанной сторонами в договоре купли-продажи. Истец ФИО9 в действительности купил эту квартиру, но поскольку не имеет гражданства РФ, то не смог оформить сделку купли-продажи на себя. В 2015 году выплатил ФИО4 большую часть денег в счет покупки квартиры 400000 рублей, из-за отсутствия гражданства РФ оформление сделки пришлось отложить. В 2019 году пришли к соглашению о том, что договор купли-продажи будет оформлен на сноху ФИО2 и истец выплатил ФИО4 оставшуюся часть денег за квартиру 250000 рублей.

Согласно п.5 договора, сторонам нотариусом разъяснено, что соглашение о цене является существенным условием настоящего договора и в случае сокрытия ими подлинной цены квартиры и истинных намерений, они самостоятельно несут риск признания сделки недействительной, а также риск наступления иных отрицательных последствий.

При заключении договора купли-продажи стороны ФИО4 и ФИО2 скрыли подлинную цену продаваемого имущества и указали заведомо недостоверные сведения о расчете за квартиру покупателем ФИО2, чем были нарушены существенные условия сделки.

Поскольку истец ФИО1 и ФИО2 на тот период времени состояли в браке, то при совершении сделки в соответствии со ст. 35 СК РФ истец выдал нотариальное согласие на покупку квартиры. Однако после прекращения семейных отношений бывшая супруга заявила о том, что данная квартира принадлежит ей на праве личной собственности, что она намерена ее продать, а отец истца - ФИО9 никакого отношения к этой недвижимости не имеет.

Спорная квартира была приобретена на средства отца ФИО9, а не на совместные средства супругов. Супруги В-ны никаких вложений в покупку этой недвижимости не производили. Таким образом данное имущество не является совместным имуществом супругов и условия договора купли продажи со ссылкой на нормы СК РФ включая нотариальное согласие на покупку являются ничтожными.

В действительности покупателем имущества по договору купли-продажи являлся ФИО9, а не ФИО2, что подтверждается расписками о расчете за продаваемую квартиру. Договор купли-продажи между ФИО2 и ФИО4 был заключен с целью прикрыть сделку купли-продажи квартиры между истцом и ФИО4, которую истец не мог совершить лично из-за отсутствия гражданства РФ, о чем ответчик ФИО2 и ФИО4 достоверно знали. Таким образом, истинные намерения и воля сторон при совершении сделки не были направлены на покупку квартиры ФИО2, сделка носила притворный характер и потому является ничтожной. (л.д. № 2-7)

До судебного заседания представителем ответчика ФИО2 действующей на основании доверенности ФИО3 были представлены письменные возражения на исковое заявление, согласно которых она просит в удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО9 к ФИО7, ФИО2 о признании договора купли-продажи жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> недействительным, исключении и восстановлении записей о регистрации прав в едином государственном реестре недвижимости отказать.

Представленные письменные возражения мотивированы тем, что по договору купли-продажи заключенному между ФИО4 и ФИО2 от 17.05.2019 ФИО2 стала собственником квартиры <адрес>

Право собственности на указанное жилое помещение зарегистрировано в органах госрегистрации - запись в реестре №.

Оспариваемая сделка соответствуют требованиям закона, а именно - требованиям ст. 549-558 ГК РФ. При заключении сделки квартира в аресте не находились, притязаний относительно своих прав никто не заявлял, в связи с чем у ФИО2 не было сомнений относительно природы сделки. ФИО2 является добросовестным приобретателем, так как приобрела указанную квартиру по возмездной сделке у ФИО4 в чьей собственности квартира находилась более 5-ти лет. В связи с вышеизложенным доводы ФИО1, ФИО9 о том, что у ФИО2 не имеется законных оснований для возникновения права собственности на квартиру являются абсурдными.

Требования ФИО1, ФИО9 к ФИО2 и ФИО4 о признании договора от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи квартиры <адрес> недействительным не подлежит удовлетворению.

Доводы ФИО1, ФИО8 А о том, что поскольку указанная квартира приобретена на денежные средства ФИО9 то должна по праву собственности принадлежать ему, являются также необоснованными по следующим основаниям.

В качестве правовых оснований для признания сделки недействительной ФИО9 ссылается на нарушение требований ст. 35 СК РФ. Однако ст. 35 СК РФ распространяется на правоотношения возникшие между супругами и не регулируют отношения возникшие между иными участниками гражданского оборота.

В соответствии с п. 1 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака является их совместной собственностью.

Согласно п.п. 1 и 2 ст. 35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляется по обоюдному согласию супругов (п.1). При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.

Сделка совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки (п.2).

При заключении договора купли-продажи указанной квартиры ФИО2 и ФИО1 состояли в законном браке. При совершении сделки в соответствии со ст. 35 СК РФ ФИО1 выдал нотариальное согласие на покупку квартиры. Как указывает истец ФИО9 при оформлении сделки супруги действуя добровольно пришли к взаимному соглашению о том, что договор купли- продажи квартиры будет оформлен на ФИО2

Также ДД.ММ.ГГГГ при оформлении нотариально заверенного договора купли-продажи квартиры заключенного между ФИО2 и ФИО4 стороны оценивали указанную квартиру в 500000 (пятьсот тысяч) рублей.

Расчет по указанной сделке с ФИО4 на момент регистрации сделки был произведен в полном объеме

Доводы представленные истцом ФИО9 о том, что денежные средства в сумме 650000 рублей принадлежат ему и были переданы им ФИО4 в качестве расчета за приобретенную ФИО2 являются недостоверными по нижеследующим основаниям.

13.08.2014 ФИО2 и ФИО1 состоявшие в браке и имеющие на иждивении несовершеннолетнего сына приехали для проживания в <адрес> где решили приобрести квартиру <адрес> у ФИО4 С целью приобретения указанной квартиры по взаимному согласию супруги В-ны обратились с просьбой одолжить деньги в сумме 600 000 рублей к родителям ФИО9 - ФИО10 и ФИО9 в браке на тот момент не состоявших, однако проживавших совместно.

Родители ФИО1 по взаимному соглашению одолжили супругам ФИО1 и ФИО2 деньги в указанной сумме.

С октября по декабрь 2014 года ФИО10 через банк «Гагаринский» перевела ФИО6 400 000 рублей для передачи ФИО4

14 января 2015 года ФИО10 и ФИО9 приехали в гости к супругам ФИО8 в <адрес> где передали ФИО4 деньги в сумме 200 000 рублей. Таким образом супруги В-ны фактически проживая в указанной квартире рассчитались с ФИО4 за покупку квартиры в январе 2015 года.

Документы на право собственности по устной договоренности с ФИО4 супруги В-ны обязались оформить позднее, после оформления гражданства.

С целью возврата долга родителям в сумме 600 000 рублей, в конце мая 2016 года ФИО1 перевел сестре ФИО11 накопленные супругами В-ными деньги в сумме 100 000 двумя денежными переводами 30000 и 70000 рублей. С 13 июня 2017 года ФИО9 переехал жить к супругам ФИО8 в <адрес>. В конце апреля 2018 года супруги В-ны в счет возврата ранее одолженных денег у родителей отдали ФИО9 100 000 рублей. Также в конце апреля 2019 года проживая совместно по указанному адресу в счет возврата долга супруги В-ны передали ФИО9 деньги в сумме 135 000 рублей. Таким образом супруги ФИО1 ФИО2 вернули родителям из ранее одолженных денег в сумме 600000 рублей - 335000 рублей, остаток долга в сумме 265 000 рублей планировали вернуть в дальнейшем.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО1 на основании решения от ДД.ММ.ГГГГ года мирового судьи судебного участка №1 Ишимского судебного района Ишимского района Тюменской области расторгли брак. (л.д. № 59-62)

Истцы ФИО1 и ФИО9 при надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились, представив до его начала письменное заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, с участием их представителя адвоката Рачевой Е.В.

Адвокат Рачева Е.В. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям в нем изложенным, дополнительно акцентируя внимание на то, что спорная квартира была фактически приобретена ФИО9 в 2014-2015 годах на его денежные средства. На себя ФИО9 приобретенную квартиру не мог оформить в связи с тем, что он не имел гражданства Российской Федерации.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании исковые требования признала, ссылаясь на то, что квартиру у нее купил ФИО9 так как денежные средства за квартиру ей передавал он.

Также ФИО4 указала, что ФИО9 является племянником ее умершего супруга. Разговор о продаже квартиры с ФИО9 состоялся примерно в 2014 году и с того времени в квартире стали жить ФИО1 с супругой ФИО2 Сам ФИО9 в то время жил в г. <данные изъяты>. В 2014 году ФИО9 перевел на имя ее сына 400000 рублей. Позже когда он приехал была написана расписка. Примерно в 2015 году зимой ФИО9 передал ей лично 250000 рублей. С ФИО9 она никаких договоров задатка и предварительных договоров по купле-продаже не заключала. Оформить на себя квартиру он не мог, так как у него было гражданства РФ. Когда ФИО1 и ФИО2 получили гражданство РФ она предложила оформить квартиру. О том, что квартиру будут оформлять на ФИО2 сам ФИО9 был в курсе. При заключении договора она не знает почему указали сумму 500000 рублей. Думала, что квартиру оформят ФИО1 с ФИО2, а не одна ФИО2 После заключения договора каких либо претензий ни у кого по квартире не возникало до того момента как ФИО1 с супругой ФИО2 развелись и стали делить имущество.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, указав на то, что спорная квартира изначально была приобретена для их семьи когда она находилась в браке с ФИО1 На приобретение квартиры они занимали 600000 рублей у родителей ФИО1 которые на то период проживали совместно. При совместном проживании она с супругом ФИО1 вернули его отцу 335000 рублей. О том, что квартира будет оформляться на нее знал ФИО9, ее супруг ФИО1 дал нотариально удостоверенное согласие.

Представитель ФИО3 действующая в интересах ответчика ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась по основаниям изложенным в письменных возражениях.

Третье лицо нотариус ФИО5 Д,В. в судебном заседании считал доводы искового заявления необоснованными, в связи с тем, что удостоверенный им договор купли продажи сторонами был подписан в его присутствии. Сторонам были разъяснены все условия по сделке, возможные последствия, а также то, что расчет произведен до подписания договора. Продавец по договору поясняла, что ей все понятно, договор перед подписанием она прочитала и подписывала в его присутствии. Также уточняет, что отсутствие гражданства РФ не препятствует приобретению жилья на территории РФ.

Изучив доводы искового заявления и письменные возражения относительно них, заслушав пояснения сторон в судебном заседании, допросив свидетеля, исследовав представленные письменные доказательства имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами ( ст. 422).

Согласно п. 1 ст. 170 Гражданского кодекса Российской Федерации мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Согласно разъяснению в п. 86 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует учитывать, что стороны такой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение. Например, во избежание обращения взыскания на движимое имущество должника заключить договоры купли-продажи или доверительного управления и составить акты о передаче данного имущества, при этом сохранив контроль соответственно продавца или учредителя управления за ним.

Равным образом осуществление сторонами мнимой сделки для вида государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество не препятствует квалификации такой сделки как ничтожной на основании п. 1 ст. 170 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По смыслу действующего гражданского законодательства обе стороны мнимой сделки стремятся к сокрытию ее действительного смысла. Совершая сделку лишь для вида, стороны правильно оформляют все документы, но создать реальные правовые последствия не стремятся.

В соответствии со ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Частью 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации установлено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Данному конституционному положению корреспондирует п. 3 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В п.1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена недопустимость действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

По смыслу приведенных выше законоположений, добросовестность при осуществлении гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей предполагает поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующее ей.

При этом установление злоупотребления правом одной из сторон влечет принятие мер, обеспечивающих защиту интересов добросовестной стороны от недобросовестного поведения другой стороны.

Злоупотребление правом при совершении сделки является нарушением запрета, установленного в ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем такая сделка должна быть признана недействительной в соответствии со ст. ст. 10 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации как нарушающая требования закона.

Согласно п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка может быть признана недействительной только по основаниям, установленным законом.

Согласно ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных п.1 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно требованиям ст. ст. 166, 167, 170, 177, 179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Как установлено судом и следует из материалов дела, спорным является жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> общей площадью 30,2 кв.м.

Собственником указанного жилого помещения с 17.05.2019 являлся ФИО2 на основании договора купли-продажи заключенного с ФИО4, согласно которому ФИО4 продала ФИО2 квартиру, кадастровый номер №, находящуюся по адресу: <адрес> общей площадью 30,2 кв.м..

Стороны оценили указанную квартиру в 500 000 рублей, расчет между сторонами произведен полностью до подписания договора.

Согласие ФИО1 супруга ФИО2 на заключение сделки удостоверено нотариусом ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. № 46-48)

Согласно расписке от 02.02.2015 ФИО6 получил от ФИО9 денежные средства в сумме 400 000 рублей для передачи своей матери ФИО4 за проданную ФИО9 квартиру по адресу: <адрес>

(л.д. № 20)

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 получила от ФИО9 денежные средства в сумме 250 000 рублей за продаваемую квартиру по адресу: <адрес>. (л.д. № 21)

Согласно выписке из ЕГРН собственником квартиры по адресу: <адрес>1 общей площадью 30,2 кв.м. является ФИО2 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. № 70-74)

Согласно свидетельству о заключении брака ФИО1 и ФИО12 зарегистрировали брак ДД.ММ.ГГГГ. Жене присвоена фамилия ФИО8.

(л.д. № 65)

Согласно свидетельству о расторжении брака ФИО1 и ФИО2 расторгли брак ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. № 66)

Ответчики ФИО4 и ФИО2 не отрицали в судебном заседании факт подписания ими договора купли-продажи, акта приема-передачи квартиры.

Свидетель ФИО6 в судебном заседании показал, что примерно в 2014 году ему звонил ФИО9 и говорил, что он хочет купить квартиру в <адрес> которая ранее принадлежала его бабушке. Говорил, что хочет приобрести указанную квартиру для себя. Собственником квартиры на тот период была его мать ФИО4 Договорились на сумме в 650000 рублей. После разговора ФИО9 через банковский перевод перевел ему 400000 рублей для их передачи его матери за квартиру.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд приходит к выводу о том, что доводы стороны истцов о недействительности спорной сделки в силу ее мнимости и притворности, а именно в связи с тем, что ответчик ФИО2 не намеревалась приобретать квартиру для себя, деньги передавал ФИО9 не могут являться основаниями для удовлетворения иска, поскольку договор купли-продажи не является мнимым, так как соответствующие правовые последствия были созданы, а именно было зарегистрировано право собственности ответчика ФИО2 на спорное жилое помещение и прекращение права собственности на него ФИО4

Продавцу были переданы денежные средства, жилое помещение было передано ответчику ФИО2 по акту приемки-передачи, также данная сделка не является притворной поскольку между сторонами состоялась сделка купли-продажи квартиры при этом принадлежность денежных средств именно ФИО9, а не иному лицу в рамках настоящего дела не оспаривается, кроме того, существенным при решении вопроса о притворности сделки является установление сделки, которую стороны действительно имели в виду, а не стороны сделки.

Указанные обстоятельства не противоречат материалам дела и представленным доказательствам свидетельствующим о том, что непосредственно перед совершением сделки истец ФИО1 лично выполнял различные распорядительные действия, в том числе по выдаче нотариального согласия на приобретение спорного недвижимого имущества супругой ФИО2, при оформлении указанного нотариального действия расписывался в согласии, имел доступ к документам.

Доводы истцов о том, что ФИО2 приобретала квартиру по просьбе ФИО9, поскольку последний не имел гражданства Российской Федерации не может служить основанием для удовлетворения требований истцов, поскольку существенным при решении вопроса о притворности сделки является установление сделки, которую стороны действительно имели в виду, а не установление сторон сделки. Как следует из представленных документов, сделка заключалась между ФИО4 и ФИО2

Доказательств того, что продавец ФИО4 была введена в заблуждение со стороны ФИО2 и указанный договор заключила под влиянием обмана, материалы дела не содержат, поскольку договор купли-продажи ФИО4 подписывала лично, обращалась в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии для регистрации сделки и перехода права собственности на квартиру к ФИО2, то есть понимала значение своих действий и природу сделки.

В силу ст. 1 и ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации ФИО7 была вправе заключать договор купли-продажи квартиры и свободно определять его условия, таким образом договор купли-продажи квартиры от 19.05.2019 был заключен между ФИО13 и ФИО2 в установленном законом порядке, подписан сторонами, пункт 4 договора не противоречит нормам действующего законодательства, был согласован сторонами при подписании договора купли-продажи квартиры и определении ее стоимости, продавец выразил свое согласие на заключение договора купли-продажи квартиры от 19.05.2019 определив стоимость квартиры в 500000 рублей.

Каких-либо доказательств свидетельствующих о том, что при заключении договора купли-продажи квартиры ФИО2 зная о том, что ФИО13 заключает сделку на крайне невыгодных для нее условиях, воспользовалась ее положением в материалах дела не имеется.

Исходя из норм гражданского процессуального законодательства (ст. 12, 35, 38) правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими процессуальными правами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. Стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности.

При подготовке дела к судебному разбирательству судом определены обстоятельства, имеющие значение и подлежащие доказыванию, в ходе подготовки в связи с распределенным бременем доказывания истцам предложено представить в суд доказательства, подтверждающие обстоятельства, на которых основаны заявленные истцом требования.

Между тем, истцы настаивая на избранном способе защиты и будучи предупрежденными о последствиях не совершения процессуальных действий, достоверных доказательств подтверждающих обстоятельства на которых основаны требования о признании договора купли-продажи недвижимого имущества недействительным в суд не предоставили, что является основанием для применения процессуальных последствий в виде отказа в удовлетворения заявленных истцом требований.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО8 ФИО17, ФИО8 ФИО18 к ФИО14 ФИО19, ФИО8 ФИО20 о признании договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес> кадастровый номер № заключенного между ФИО14 ФИО21 и ФИО8 ФИО22 недействительным, исключении и восстановлении записей о регистрации права отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО8 ФИО23, ФИО8 ФИО24 к ФИО14 ФИО25, ФИО8 ФИО26 об исключении из Единого государственного реестра недвижимости запись № № о регистрации права собственности за ФИО8 ФИО27 на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> кадастровый номер № отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО8 ФИО28, ФИО8 ФИО29 к ФИО14 ФИО30, ФИО8 ФИО31 о восстановлении в Едином государственном реестре недвижимости запись № № от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации права собственности за ФИО14 ФИО32 на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> кадастровый номер № отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО8 ФИО33, ФИО8 ФИО34 к ФИО14 ФИО35, ФИО8 ФИО36 о взыскании с ФИО14 ФИО37 в пользу ФИО8 ФИО38 денежных средств полученных по недействительной сделке в сумме 650000 рублей отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО8 ФИО39, ФИО8 ФИО40 к ФИО14 ФИО41, ФИО8 ФИО42 о взыскании с ФИО14 ФИО43 и ФИО8 ФИО44 в пользу ФИО8 ФИО45 расходов по оплате государственной пошлины в размере 8200 рублей отказать.

По вступлении решения суда в законную силу отменить меры по обеспечению настоящего иска и снять запрет Ишимскому межмуниципальному отделу Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области совершать регистрационные действия в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер №.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ишимский районный суд Тюменской области в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 20 июля 2020 года.

Председательствующий судья подпись В.М. Иванов

Подлинник решения подшит в материалы гражданского дела № 2-207/2020 хранящегося в Ишимском районном суде Тюменской области.