Решение № 2-187/2019 2-187/2019(2-7421/2018;)~М-6508/2018 2-7421/2018 М-6508/2018 от 16 января 2019 г. по делу № 2-187/2019

Дело №2-187/2019


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 января 2019 года г. Уфа

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Ибрагимовой Ф.М.,

при секретаре Чудовой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Региональный банк развития» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 <данные изъяты> о взыскании задолженности по процентам по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Региональный банк развития» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился с вышеуказанным иском к ФИО1, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №, согласно которому последнему предоставлен кредит в размере 2 000 000,00 руб. под 19 % годовых сроком на 178 месяцев для приобретение квартиры.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №, согласно которому последнему предоставлен кредит в размере 3 330 000 руб. на потребительские цели сроком до ДД.ММ.ГГГГ с начислением платы за пользование кредитом в размере 21% годовых.

Решением Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, постановлено:

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> в пользу ОАО «Региональный банк развития» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 4 119 346 рублей 85 копеек, а именно основной долг в размере 3 330 000 рублей и проценты в размере 789 346рублей 85 копеек; расходы по оплате государственной пошлины в размере 28 796 рублей 73 копейки.

Решением Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ постановлено:

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> в пользу ОАО «Региональный банк развития» (ОАО АКБ «РБР») задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 778 965 рублей 42 копейки, в том числе основной долг в размере 1 603 057 рублей 79 копеек, проценты в размере 63 287 рублей 78 копеек, неустойку, начисленную в связи с нарушением сроков возврата кредита в размере 90 485 рублей 39 копеек, неустойку, начисленную в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами в размере 22 134 рубля 46 копеек.

Кредитные договоры сторонами не расторгались и, в соответствии с п. 9.1 действуют до полного выполнения сторонами своих обязательств по ним.

До настоящего времени ответчиком в добровольном порядке вышеназванные судебные акты не исполнены, обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование им в полном объеме не выполнены.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Заемщика перед Кредитором составляет

- по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ – 1209 144,77 руб. – проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ – 3998 463,28 руб. – проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год.

На основании вышеизложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ – 1209 144,77 руб. – проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ – 3998 463,28 руб. – проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание истец надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания не явился, направил ходатайство о рассмотрении искового заявления в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом заказным письмом с обратным уведомлением, однако судебное извещение ответчиком не получено.

При данных обстоятельствах суд полагает, что все возможные меры по извещению ФИО1 о времени и месте судебного заседания приняты. Неполучение судебного извещения ответчиком суд расценивает как злоупотребление процессуальными правами. Дальнейшее отложение рассмотрения дела противоречит задачам гражданского судопроизводства, установленным в ст. 2 ГПК РФ, а также нарушает право другой стороны на судебное разбирательство в разумный срок.

Согласно ч.2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции по извещению, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

На основании вышеизложенного, на основании ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчика, представителя истца.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы иска, суд пришел к следующему выводу.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №, согласно которому последнему предоставлен кредит в размере 2 000 000 руб. под 19 % годовых сроком на 178 месяцев. Целевое назначение кредита – приобретение квартиры. В обеспечении возврата кредитных средств по кредитному договору между банком и ответчиком заключен договор залога прав требования, в соответствии с которым залогодатель передает в залог залогодержателю принадлежащее ему имущественные права в обеспечение обязательств, принятых по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №, согласно которому последнему предоставлен кредит в размере 3 330 000 руб. на потребительские цели сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 21 % годовых.

Решением Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, постановлено:

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> в пользу ОАО «Региональный банк развития» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 119 346 рублей 85 копеек, а именно основной долг в размере 3 330 000 рублей и проценты в размере 789 346рублей 85 копеек; расходы по оплате государственной пошлины в размере 28 796 рублей 73 копейки.

Задолженность взыскана по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, постановлено:

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> в пользу ОАО «Региональный банк развития» (ОАО АКБ «РБР») задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 778 965 рублей 42 копейки, в том числе основной долг в размере 1 603 057 рублей 79 копеек, проценты в размере 63 287 рублей 78 копеек, неустойку, начисленную в связи с нарушением сроков возврата кредита в размере 90 485 рублей 39 копеек, неустойку, начисленную в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами в размере 22 134 рубля 46 копеек.

Задолженность взыскана по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Кредитные договоры сторонами не расторгались и, в соответствии с п. 9.1 действуют до полного выполнения сторонами своих обязательств по ним.

До настоящего времени ответчиком в добровольном порядке указанные судебные акты не исполнены, обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование им в полном объеме не выполнены.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ кредитная задолженность Заемщика перед Кредитором составляет:

- по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ – 1209 144,77 руб. – проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ – 3998 463,28 руб. – проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год.

Сведений о том, что ответчик исполнил обязательства по оплате задолженности по данному договору суду не представлено, нет таких доказательств и в материалах дела. При таких обстоятельствах, соглашаясь с расчетами истца, суд считает заявленные истцом требования о взыскании суммы задолженности по процентам обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (часть 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Частями 1 и 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу части 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

Следовательно, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца. Если решение суда не исполняется, то заимодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП <адрес> ФССП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО1 в пользу взыскателя ОАО Региональный банк развития, предмет исполнения задолженность в размере 4 119 346,85 рублей по исполнительному листу № от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП <адрес> ФССП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено и возвращено взыскателю, в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезульаьными. В ходе исполнительного производства частично взыскана сумма в размере 6047,05 рублей.

Решение Калининского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не исполнено.

Поскольку кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ не расторгнут, решение Калининского районного суда <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ не исполнено, конкурсный управляющий публичного акционерного общества «Региональный банк развития» в лице государственной корпорации агентство по страхованию вкладов по договору от ДД.ММ.ГГГГ вправе требовать с ответчика ФИО1 уплаты установленных договором процентов за пользование заемными денежными средствами до дня фактического исполнения решения суда в размере 3 998 463 рублей 28 коп.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП <адрес> ФССП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1 в пользу взыскателя ОАО Региональный банк развития, предмет исполнения задолженность в размере 3575 025,67 рублей по исполнительному листу № от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП <адрес> ФССП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено и возвращено взыскателю, в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезульаьными.

Решение Калининского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не исполнено.

Поскольку кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ не расторгнут, решение Калининского районного суда <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ не исполнено, конкурсный управляющий публичного акционерного общества «Региональный банк развития» в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» вправе требовать с ответчика ФИО1 уплаты установленных договором от ДД.ММ.ГГГГ процентов за пользование заемными денежными средствами до дня фактического исполнения решения суда в размере 1209 144 рублей 77 коп.

Согласно части 8 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению.

Положениями части 11 названной статьи определено, что на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа), нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

При разрешении вопроса о том, отвечают ли условия спорного договора об установлении процентных ставок требованиям разумности и справедливости, суд принимает во внимание Указания Центрального Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 3249-У, а также Указание Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 3495-У "Об установлении периода, в течение которого не подлежит применению ограничение значения полной стоимости потребительского кредита (займа)", которым определено, что ограничение полной стоимости потребительского кредита (займа) начнет применяться с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Письму Центрального Банка РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 41-2-2-8/890 предельные значения ПСК, рассчитанные и опубликованные Банком России не позднее ДД.ММ.ГГГГ, будут применяться к договорам потребительского кредита (займа), заключенным в 1 квартале 2015 года. В отсутствие опубликованных Банком России среднерыночных значений ПСК для применения в 3 и 4 кварталах 2014 года в этот период ограничение ПСК не применяется.

Таким образом, при заключении договоров между сторонами ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ <***> ограничение полной стоимости потребительского кредита не применялось, а поэтому стороны имели право устанавливать полную стоимость займа в размере 19 %, 21 % годовых, соответственно, с чем согласилась ответчица при заключении договора.

Следовательно, суд приходит к выводу о том, что представленные истцом расчеты задолженности по процентам арифметически верны, с ФИО1 <данные изъяты> необходимо взыскать в пользу конкурсного управляющего публичного акционерного общества «Региональный банк развития» проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № в размере 1209 144 рублей 77 копеек, проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3998 463 рублей 28 копеек.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета взыскивается государственная пошлина в размере 60 000 рублей 00 коп.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь статьями 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества «Региональный банк развития» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 <данные изъяты> о взыскании задолженности по процентам по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> в пользу публичного акционерного общества «Региональный банк развития» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по процентам за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1209 144 руб. 77 коп, проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № –ФК-000 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3998 463 руб. 28 коп.

Взыскать ФИО1 <данные изъяты> в пользу местного бюджета государственную пошлину в размере 60000 рублей 00 коп.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ф.М. Ибрагимова