Решение № 2-1465/2025 2-32/2026 2-32/2026(2-1465/2025;)~М-341/2025 М-341/2025 от 20 января 2026 г. по делу № 2-1465/2025

№ 2-32/2026

27RS0004-01-2025-000447-52


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 21 января 2026 года

Индустриальный районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Савченко Е.В.

при ведении протокола помощником ФИО1,

с участием представителя истца ФИО2,

представителя ответчиков ФИО3, ФИО4 – ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к ФИО3, ФИО4, ФИО7 о признании договора дарения недействительным, применении последствий недействительности сделки, признании договоров купли-продаж недействительными, прекращении права собственности, аннулировании записей в ЕГРН о праве собственности, признании права собственности, взыскании денежных средств,

установил:

ФИО6 обратился в Индустриальный районный суд <адрес> с иском к ФИО3 о признании договора дарения недействительным. В обоснование иска указано, что в судебном порядке установлен факт признания отцовства ФИО8, умершего ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.рожд. Мама отца (бабушка истца) ФИО9 умерла ДД.ММ.ГГГГ, после ее смерти открылось наследство. ФИО9 завещание не оставила. Наследником первой очереди являлась дочь ФИО3 После вступления решения суда об установлении факта признания отцовства ФИО6 обратился к нотариусу за получением свидетельства о права на наследство на ? доли дома и земельного участка по адресу: <адрес> доли квартиры по адресу: <адрес> доли автомобиля «Toyota Hilux», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска. После оформления наследственных прав ФИО3 обратилась к ФИО6 с предложением переоформить наследственную массу на нее и взамен получить 1 000 000 рублей, на что ФИО6 согласился и подписал договор дарения в отношении дома, земельного участка и квартиры. ФИО6 полагает, что договор дарения является притворной сделкой, срок исковой давности не истек. Просит признать недействительным договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО3 и ФИО6, и применить последствия недействительности сделки.

В дальнейшем истец неоднократно уточнял исковые требования и согласно заявлениям от ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ просит считать срок исковой давности не истекшим и подлежащим восстановлению, признать недействительным договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ФИО3, применить последствия недействительности сделки: признать недействительным договор купли-продажи между ФИО3 и ФИО7 на индивидуальный жилой дом по адресу: <адрес>, прекратить право собственности ФИО7 на индивидуальный жилой дом по адресу: <адрес>, аннулировать в ЕГРН запись о праве собственности ФИО7 на индивидуальный жилой дом по адресу: <адрес>, признать за ФИО6 право собственности на ? доли на индивидуальный жилой дом по адресу: <адрес>; признать недействительным договор купли-продажи между ФИО3 и ФИО4 на ДД.ММ.ГГГГ доли квартиры по адресу: <адрес>, прекратить право собственности ФИО4 на ДД.ММ.ГГГГ доли квартиры по адресу: <адрес>, аннулировать в ЕГРН запись о праве собственности ФИО4 на ДД.ММ.ГГГГ доли квартиры по адресу: <адрес>, признать за ФИО6 право собственности на ДД.ММ.ГГГГ доли квартиры по адресу: <адрес>, взыскать с ФИО3 50 % стоимости от цены продажи автомобиля «Toyota Hilux», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, в размере 622 500 рублей.

К участию в деле в качестве ответчиков привлечены ФИО4, ФИО7, третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, на стороне ответчиков Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>.

В судебное заседание не явились истец ФИО6, ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО7, представитель третьего лица, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд, с учетом мнения представителя истца ФИО2, представителя ответчиков ФИО3, ФИО4 – ФИО5, положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 исковые требования поддержала, ссылаясь на изложенные в иске обстоятельства.

В судебном заседании представитель ответчиков ФИО3, ФИО4 – ФИО5 исковые требования не признал по доводам письменного отзыва (том 2 л.д. 6), указав, что согласен с требованием о взыскании денежных средств за автомобиль, однако с размером, заявленным истцом, не согласен. Воля ФИО3 направлена исключительно на заключение договора дарения в целях приобретения права собственности на наследуемое имущество, поскольку ФИО6 имел судимость.

Выслушав пояснения представителя истца ФИО2, представителя ответчиков ФИО3, ФИО4 – ФИО5, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно статье 572 Гражданского кодекса РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

В силу статье 574 Гражданского кодекса РФ передача дара осуществляется посредством его вручения, символической передачи (вручение ключей и т.п.) либо вручения правоустанавливающих документов. Договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации.

В силу пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 1 статьи 549ункту 1 статьи 549 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Исходя из статей 550, 558 Гражданского кодекса РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434 Гражданского кодекса РФ) и считается заключенным с момента государственной регистрации.

Согласно статье 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии с частью 1 статьи 168 Гражданского кодекса РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона, не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Истцом заявлено о восстановлении пропуска срока на обращение в суд с заявленными требованиями.

Определением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ФИО6 к ФИО3 о признании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ недействительным возвращено, рекомендовано обратиться в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ <адрес>.

Исковое заявление поступило в Индустриальный районный суд <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Кодекса.

В силу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Руководствуясь статьей 199 Гражданского кодекса РФ, суд полагает, что в отношении договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ трехгодичный срок исковой давности по требованию, основанному на части 2 статьи 170 Гражданского кодекса РФ, о признании договора дарения недействительной сделкой и применении последствий недействительности сделки истцом не пропущен, в связи с чем оснований для рассмотрения ходатайства о его восстановлении не имеется.

В судебном заседании установлено, что решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по гражданскому делу по иску ФИО6 к ФИО3 об установлении факта признания отцовства исковые требования удовлетворены. Установлен факт признания отцовства ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.рожд., умершего ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ рожд., родившегося у матери ФИО10.

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

Согласно свидетельству об установлении отцовства от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 является отцом ФИО6, мать – ФИО10

ФИО9 является бабушкой по линии отца, умерла ДД.ММ.ГГГГ

Наследниками ФИО9 являются дочь ФИО3 и внук ФИО6

ФИО3 и ФИО6 обратился к нотариусу для оформления наследственных прав после смерти ФИО9

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО11 на имя ФИО6 выданы свидетельства о праве на наследство по закону на следующее имущество:

- автомобиль марки «Toyota Hilux», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска,

- ДД.ММ.ГГГГ доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>,

- ? доли в праве общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом по адресу: <адрес>,

- ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу: <адрес>.

ФИО3 также получила свидетельства о праве на наследство по закону.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ФИО3 заключен договор дарения, согласно которому ФИО6 безвозмездно передает в собственность (дарит) ФИО3 <адрес> доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес> доли в праве общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом по адресу: <адрес>, ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу: <адрес>.

Согласно пункту 8 договора дарения дарителю известно, что настоящий договор является договором дарения, по которому одна сторона даритель безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне одаряемому указанное в настоящем договоре имущество, без какой-либо встречной передачи вещи или права или встречного обязательства, одаряемый не обязан выплачивать дарителю денежные суммы либо представлять средства на их содержание в иной форме. Одаряемый не обязан осуществлять пожизненное содержание с иждивением дарителя и (или) указанного им третьего лица (лиц).

Из содержания пункта 9 договора дарения следует, что дарителю известно, что даритель, в отличие от завещания не вправе в одностороннем порядке, без объяснения причин, отменить настоящее дарение или изменить его, не вправе повторно подарить указанное в настоящем договоре имущество, поскольку утратит право собственности на подаренное по настоящему договору имущество.

Договор дарения удостоверен нотариусом ФИО12

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО4 заключен договор купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>.

В настоящее время собственником ДД.ММ.ГГГГ доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, является ФИО4 Дата государственной регистрации права ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО7 заключен договор купли-продажи индивидуального жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>.

В настоящее время собственником индивидуального жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>, является ФИО7 Дата государственной регистрации права ДД.ММ.ГГГГ

Приговором Индустриального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 166 Уголовного кодекса РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 80 000 рублей, с рассрочкой его уплаты на 12 месяцев.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство в отношении ФИО13 о взыскании уголовного штрафа в размере 80 000 рублей.

Согласно справке КГБУЗ «Краевая клиническая психиатрическая больница» имени профессора И.Б. Галанта министерства здравоохранения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 наблюдается у врача-психиатра с диагнозом «органическое расстройство личности с легкими эмоционально-волевыми нарушениями».

В обоснование требования о признании договора дарения недействительной сделкой и применении последствий недействительности сделки истец сослался на пункт 2 статьи 170 Гражданского кодекса РФ.

Согласно пункту 2 статьи 170 Гражданского кодекса РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

Как разъяснено в пункте 87 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно пункту 2 статьи 170 Гражданского кодекса РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, с иным субъектным составом, ничтожна. В связи с притворностью недействительной может быть признана лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки. Намерения одного участника совершить притворную сделку для применения указанной нормы недостаточно. К сделке, которую стороны действительно имели в виду (прикрываемая сделка), с учетом ее существа и содержания применяются относящиеся к ней правила (пункт 2 статьи 170 Гражданского кодекса РФ).

Притворной сделкой считается также та, которая совершена на иных условиях. Например, при установлении того факта, что стороны с целью прикрыть сделку на крупную сумму совершили сделку на меньшую сумму, суд признает заключенную между сторонами сделку как совершенную на крупную сумму, то есть применяет относящиеся к прикрываемой сделке правила.

Прикрываемая сделка может быть также признана недействительной по основаниям, установленным ГК РФ или специальными законами.

Из содержания пункта 2 статьи 170 Гражданского кодекса РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что для признания прикрывающей сделки недействительной в связи с ее притворностью необходимо установить, что действительная воля всех сторон сделки была направлена не на возникновение правовых последствий, вытекающих из заключенной сделки, а на заключение иной (прикрываемой) сделки со всеми существенными условиями такой сделки. Указанной нормой предусмотрены последствия недействительности сделки по признаку притворности: к сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

С учетом приведенных разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по применению пункта 2 статьи 170 Гражданского кодекса РФ особенность доказывания оснований для признания сделки притворной заключается в том, что на заявителе лежит обязанность подтвердить, что воля обеих сторон была направлена не на возникновение правовых последствий, вытекающих из заключенной сделки, в данном случае - договора дарения, а на совершение прикрываемой сделки купли-продажи наследственного имущества с установлением всех существенных условий такой сделки.

Материалы гражданского дела не содержат доказательств тому, что воля ответчика как стороны договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ была направлена на достижение иных правовых последствий (заключение договора купли-продажи наследуемого имущества).

Учитывая установленные обстоятельства, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения заявленного требования о признании договора дарения недействительной сделкой.

Поскольку требования о применении последствий недействительности сделки, о признании договоров купли-продаж недействительными, прекращении права собственности, аннулировании записей в ЕГРН о праве собственности, признании права собственности являются производными от первоначального требования, то они также не подлежат удовлетворению.

Определением Индустриального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ходатайство ФИО6 об отсрочке уплаты государственной пошлины при подаче заявления о дополнении исковых требований – удовлетворено, предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины при подаче заявления о дополнении исковых требований до рассмотрения до рассмотрения гражданского дела по существу.

Принимая во внимание, что истцу в удовлетворении исковых требований отказано, то с ФИО6 в доход муниципального образования городской округ «<адрес>» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 11 821 рубль 06 копеек, размер которой определен в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ - как при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, в зависимости от цены иска.

Разрешая требование о взыскании денежных средств, суд исходит из следующих обстоятельств.

Согласно отчету ООО «Союз независимых оценщиков и консультантов» № рыночная стоимость транспортного средства «Toyota Hilux», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дата смерти наследодателя ФИО9) составляет 554 000 рублей.

Согласно заключению ООО «Бюро консалтинговых услуг» рыночная стоимость легкового автомобиля марки «Toyota Hilux», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, на ДД.ММ.ГГГГ года составляет 1 245 000 рублей. Заключение подготовлено по обращению истца ФИО6

Определением Индустриального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная экспертиза для определения рыночной стоимости транспортного средства.

Согласно карточке учета ТС по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ собственником автомобиля «Toyota Hilux», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, является ФИО9

Сведения о собственнике ТС изменены ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ).

При этом ответчиком не представлен суду договор купли-продажи транспортного средства и заявлено ходатайство о назначении судебной экспертизы с целью определения рыночной стоимости автомобиля на дату его продажи.

Согласно заключению АНО «Восток экспертиза» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость транспортного средства «Toyota Hilux Surf» на ДД.ММ.ГГГГ с учетом его технического состояния составляет 905 837 рублей.

Принимая во внимание, что ФИО6 принял наследственное имущество в виде ? доли данного автомобиля, договор дарения в отношение автомобиля им не заключался, однако ответчик ФИО3 произвела отчуждение автомобиля без согласия второго собственника ФИО6, то суд полагает обоснованным требование о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО6 денежные средства в размере 452 918 рублей 50 копеек:

905 837 рублей х ? = 452 918 рублей 50 копеек.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ФИО3 в пользу ФИО6 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 822 рубля 98 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь положениями статей 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

решил:

исковые требования ФИО6 к ФИО3 о взыскании денежных средств - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (паспорт №) в пользу ФИО6 (паспорт №) денежные средства в размере 452 918 рублей 50 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 822 рубля 98 копеек.

В удовлетворении исковых требований ФИО6 к ФИО3, ФИО4, ФИО7 о признании договора дарения недействительным, применении последствий недействительности сделки, признании договоров купли-продаж недействительными, прекращении права собственности, аннулировании записей в ЕГРН о праве собственности, признании права собственности – отказать.

Взыскать с ФИО6 (паспорт №) в доход муниципального образования городской округ «<адрес>» государственную пошлину в размере 11 821 рубль 06 копеек.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия изготовления мотивированного решения через Индустриальный районный суд <адрес>.

Судья Савченко Е.В.

Мотивированное решение изготовлено 02 марта 2026 года.