Постановление № 1-84/2024 от 21 февраля 2024 г. по делу № 1-84/2024

Дело №


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

г. Шадринск 22 февраля 2024 года

Судья Шадринского районного суда Курганской области Коротнева Н.П.,

при секретаре судебного заседания Ловковой К.С.,

с участием старшего помощника Шадринского межрайонного прокурора Санниковой Е.И.,

потерпевшей С.А.В.,

обвиняемой ФИО1 и её защитника - адвоката Стерховой Л.Н.,

рассмотрев на предварительном слушании материалы уголовного дела № в отношении

ФИО1 ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, управляя автомобилем, нарушила правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление совершено ФИО1 на территории города Шадринска Курганской области при следующих обстоятельствах.

24 мая 2023 года около 16 часов 49 минут водитель ФИО1, являясь лицом, управляющим транспортным средством, и будучи обязанной знать и соблюдать относящиеся к ней требования Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (в редакции Постановления Правительства РФ от 24 октября 2022 года № 1888), а также действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, управляя технически исправным автомобилем ВАЗ-21093, государственный регистрационный номер №, двигалась по второстепенной дороге улицы Розы Люксембург в городе Шадринске, со стороны улицы Михайловская в направлении улицы Октябрьская, перевозя на переднем пассажирском сидении С.А.В., пристегнутую ремнем безопасности. ФИО1, намереваясь проехать нерегулируемый перекресток улиц Розы Люксембург и Октябрьская в прямом направлении, не учла дорожную обстановку, проявила преступную небрежность, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий в виде причинения вреда жизни и здоровью других участников дорожного движения, хотя при должной внимательности и предусмотрительности должна была и могла предвидеть эти последствия, не убедилась, что её действия не создают опасности для других участников дорожного движения, своевременно не приняла мер к снижению скорости вплоть до полной остановки управляемого ей автомобиля, не выполнила требования дорожного знака 2.4. «Уступи дорогу», выехала со второстепенной дороги на перекресток, не предоставив преимущество автомобилю «Тойота Авенсис», государственный регистрационный номер № под управлением С.С.Б., проезжающего перекресток справа налево по ходу её движения по улице Октябрьская со стороны улицы Володарского в направлении улицы Комсомольская, и на расстоянии 4,7 м от левого края пересекаемой проезжей части улицы Октябрьская допустила с ним столкновение.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля ВАЗ-21093 С.А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, согласно заключению эксперта № от 11 июля 2023 года причинены переломы 3-10 ребер справа, из них двойных переломов 4, 5, 6, 7 ребер справа, с образованием гемоторакса и пневмоторакса справа, перелома 7-го ребра слева, перелома лонной, седалищной костей справа, переднемедиального края вертлужной впадины с развитием травматического шока 3 степени, которые совокупности влекут тяжкий вред здоровью, по признаку опасного для жизни в момент причинения.

Общественно опасные последствия в виде причинения телесных повреждений, повлекших тяжкий вред здоровью С.А.В., наступили по причине нарушения ФИО2 Правил дорожного движения, а именно:

п. 1.3. Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил;

п. 1.5. Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда;

п. 8.1. Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения;

п. 10.1. Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства;

п.13.9. На перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Таким образом, ФИО1 совершила преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264 УК РФ, - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

В ходе проведения предварительного слушания от потерпевшей С.А.В. поступило заявление с просьбой о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, которая является для неё близким родственником - бывшей снохой, от которой у неё имеются трое внуков, так как они примирились, и обвиняемая загладила причиненный преступлением вред. После случившегося ФИО1 ухаживала за ней, навещала её в больнице, приобретала лекарственные средства и продукты питания, оказывала ей как материальную, так и моральную поддержку. Претензий материального характера к ФИО1 она не имеет. Между ней и ФИО1 сложились хорошие, доверительные отношения, она относится к ФИО1 как к дочери, последняя всегда являлась для неё опорой и поддержкой, помогает ей по хозяйству и в огороде. Данное заявление написано ей собственноручно, добровольно, без давления со стороны третьих лиц.

Обвиняемая ФИО1 пояснила, что согласна на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон, пояснив, что причиненный преступлением вред возмещен в полном объёме, между ней и потерпевшей С.А.В. достигнуто примирение. Как до произошедших событий, так и после них, она оказывает моральную и материальную поддержку потерпевшей. С.А.В. является матерью её бывшего мужа, от брака с которым у неё имеются общие дети. Виновной себя по предъявленному обвинению признаёт полностью, в содеянном искренне раскаивается. Правовые последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующему основанию ей разъяснены и понятны.

Защитник Стерхова Л.Н. также просила прекратить уголовное дело в отношении ФИО3, в связи с примирением сторон, пояснив, что к этому имеются все основания, предусмотренные законом. Между ФИО1 и потерпевшей достигнуто примирение, причиненный преступлением вред возмещен в полном объёме, претензий материального или морального характера потерпевшая С.А.В. к ФИО3 не имеет.

Помощник прокурора Санникова Е.И. не возражала относительно прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, поскольку к тому имеются все основания, предусмотренные законом. ФИО1 органами предварительного расследования обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, по неосторожности, примирилась с потерпевшей, загладила вред, причиненный преступлением, к уголовной и административной ответственности ФИО1 ранее не привлекалась, по месту жительства характеризуется с положительной стороны. С учётом позиции потерпевшей, помощник прокурора считает, что в данном случае возможно прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон.

Выслушав участников судебного процесса, исследовав необходимые материалы уголовного дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно пункту 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения» от 9 декабря 2008 года N 25, при принятии решения о прекращении уголовного дела в связи с примирением лица, совершившего преступление, с потерпевшим, суду надлежит всесторонне исследовать характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, иные обстоятельства дела (надлежащее ли лицо признано потерпевшим, его материальное положение, оказывалось ли давление на потерпевшего с целью примирения, какие действия были предприняты виновным для того, чтобы загладить причиненный преступлением вред, и т.д.). Принимая решение, следует оценить, соответствует ли оно целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства. В связи с этим необходимо также устанавливать, соблюдены ли предусмотренные статьей 76 УК РФ основания, согласно которым от уголовной ответственности может быть освобождено лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Судом установлено, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления, отнесенного Уголовным кодексом Российской Федерации к категории преступлений небольшой тяжести, совершенных по неосторожности; виновной себя в совершении данного преступления обвиняемая признала полностью, в содеянном раскаивается. ФИО1 ранее к уголовной и административной ответственности не привлекалась, примирилась с потерпевшей и возместила причиненный преступлением вред, потерпевшая С.А.В. претензий к ФИО1 не имеет. Более того, принимает суд во внимание, что потерпевшая С.А.В. является родственницей ФИО1 – бывшей свекровью, от брака с сыном которой у обвиняемой имеется трое совместных детей, соответственно, внуков потерпевшей. Кроме того, как следует из пояснений потерпевшей в суде, между ней и ФИО3 сложились хорошие, доверительные отношения, она относится к бывшей снохе, как к дочери; последняя как после произошедших событий, так и ранее, оказывала ей материальную и моральную поддержку; помогает ей по хозяйству и в огороде. Заявление о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон написано ей собственноручно, добровольно, без давления со стороны третьих лиц.

Данные о личности обвиняемой ФИО1 свидетельствуют о том, что по месту жительства участковым уполномоченным полиции МО МВД России «Шадринский» она характеризуется с положительной стороны: воспитывает несовершеннолетнего сына; официально трудоустроена санитаркой в ГБУ «Шадринская центральная районная больница»; отношения с соседями и родственниками хорошие; жалоб и заявлений на её поведение в быту не поступало. За нарушение общественного порядка к административной ответственности не привлекалась (том № л.д...). К уголовной ответственности ФИО1 не привлекалась (том № л.д. ...). На учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит (том № л.д. ...).

На стадии предварительного расследования обвиняемая ФИО1 возместила причиненный моральный вред и материальный ущерб потерпевшей С.А.В., после произошедшего дорожно-транспортного происшествия навещала её в больнице, приобретала лекарственные средства и продукты питания, оказывала моральную поддержку; потерпевшая С.А.В. примирилась с ФИО1, привлекать её к уголовной ответственности не желает, претензий к ней не имеет (том № л.д. ...).

При обстоятельствах, установленных в судебном заседании, а также принимая во внимание, что потерпевшая С.А.В. является бывшей свекровью обвиняемой ФИО3, от брака с сыном потерпевшей у ФИО1 имеется трое детей, соответственно, внуков С.А.В., суд не усматривает препятствий для прекращения уголовного дела в отношении ФИО3 в связи с примирением сторон.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 236, 239 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ходатайство потерпевшей С.А.В. о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, совершившей преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264 УК РФ, в связи с примирением сторон, освободив её от уголовной ответственности.

Меру пресечения в отношении ФИО1, по вступлении постановления в законную силу, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу, по вступлении постановления в законную силу:

- компакт диски с видеозаписями от 24 мая 2023 года, от 22 ноября 2023 года; смывы с рулевого колеса и ручки КПП автомобиля ВАЗ-21093, хранящиеся при материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела весь срок его хранения;

- автомобиль ВАЗ-21093, государственный регистрационный номер №, хранящийся на территории МО МВД России «Шадринский», вернуть законному владельцу - обвиняемой ФИО1;

- автомобиль «Тойота Авенсис», государственный регистрационный номер №, возвращенный собственнику С.С.Б., считать возвращенным законному владельцу.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Курганского областного суда, с подачей жалоб или представления через Шадринский районный суд Курганской области, в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья: Н.П. Коротнева