Решение № 2-1-1/2020 2-1-1/2020(2-1-532/2019;)~М-1-445/2019 2-1-532/2019 М-1-445/2019 от 2 октября 2020 г. по делу № 2-1-1/2020

Дело № 2-1-1/2020

УИД 12RS0016-01-2019-000652-50


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 октября 2020 года г. Козьмодемьянск

Горномарийский районный суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Малышева И.М., при секретаре Кудрявцевой А.А., с участием истца ФИО2, ФИО3 и их представителя - адвоката Матвеевой Н.В. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ), ответчика ФИО4, ФИО5 и их представителя ФИО6, эксперта ФИО7

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО8, ФИО8, ФИО3, действующей за себя и несовершеннолетнего сына ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

к ФИО4, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО5, Кудрявцеву А.А.

о сносе самовольно возведенной постройки и установлении границ между смежными земельными участками с кадастровыми номерами №, № и №,

встречному исковому заявлению ФИО21 об обязании ответчиков ФИО12, ФИО3, ФИО2

об освобождении незаконно занятого земельного участка площадью 34 кв.м, об устранении препятствий в пользовании земельным участком и установлении границы между земельными участками,

у с т а н о в и л :

истцы ФИО13, ФИО23, ФИО23., ФИО3, действующая за себя и несовершеннолетнего сына ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в исковом заявлении указывают, что они являются собственниками в равных долях земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, по адресу: <адрес>,

просят признать объект - баню из деревянного сруба, расположенную на земельном участке, кадастровый №, по адресу: <адрес>, самовольной постройкой, обязать ответчиков ФИО4, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО5 снести самовольно возведенную постройку - баню из деревянного сруба и установить границу между смежными земельными участками с кадастровыми номерами №, № и №.

Истцы Ц-вы в ходе судебного разбирательства, в порядке ст. 39 ГПК РФ, уточнили и дополнили исковые требования, указав следующее.

Ответчики Е-вы в 2019 году незаконно на своем земельном участке, кадастровый №, возвели баню из деревянного сруба с отступом <данные изъяты> см от межи, принадлежащего истцам на праве собственности земельного участка, кадастровый №.

Свои доводы истцы подтверждают письмом администрации городского округа «Город Козьмодемьянск» на поступившее обращение от 28.06.2019 №/ж-2019 от семьи Ц-вых № от 06.08.2019, адресованное Управлению Роспотребнадзора по Республике Марий Эл по вопросу принятия мер реагирования в отношении самовольного строения (бани).

Администрация сообщила, что 02.07.2019 специалистами отдела архитектуры, Комитета по управлению муниципальным имуществом был произведен осмотр по адресу: <адрес>, по факту которого составлен Акт обследования от 02.07.2019 в присутствии заявителей Ц-вых о том, что выявлены нарушения Правил землепользования и застройки территорий муниципального образования «Городской округ «Город Козьмодемьянск» Республики Марий Эл, утвержденных решением Собрания депутатов муниципального образования «Городской округ «Город Козьмодемьянск» от 27.09.2017 № 224 в части отступов от границ земельного участка при строительстве бани. Расстояние от бани до границы соседнего земельного участка составляет <данные изъяты> м.

Согласно СП 58.13330.2011строительство хозяйственных построек (бань, гаражей, сараев) необходимо осуществлять с отступом 1,0 м от межевой границы земельного участка (линии забора).

Заключением Главного Управления Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Марий Эл отдела по пожарной деятельности и профилактической работе Горномарийского муниципального района и городского округа «Город Козьмодемьянск» от 15.01.2020, привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, составленным по результатам осмотра, произведенного 13 января 2020 года начальником ОНД и ПР ФИО20 с помощью лазерного дальномера противопожарных расстояний между баней, расположенной на земельном участке по адресу: <адрес>, и хозяйственными постройками, примыкающими к жилому дому, расположенными на земельном участке по адресу: <адрес>, было установлено нарушение требований СП 8.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Источники наружного противопожарного водоснабжения. Требование пожарной безопасности» (таблица 1 - расстояние должно быть не менее 15 м).

Считают, что возведение деревянного сруба, является самовольной постройкой, возведенной с нарушением градостроительных норм и правил с нарушением установленных расстояний и в непосредственной близости от межевой границы с соседним участком. Баня относится к объектам повышенной пожарной опасности, топка находится в непосредственной близости от участка истцов, что может служить причиной пожара или размытия фундамента его строения. Тем самым создает угрозу жизни и здоровью истцов, что недопустимо.

Выявленные нарушения норм СП 53.13330.2011 в части санитарно-бытовых расстояний, сбора и обработки стоков могут причинять вред в связи с загрязнением и истощением почв обоих земельных участков, выявленные нарушении противопожарных разрывов могут создавать угрозу жизни или здоровью людей вследствие возможного возникновения и распространения пожара.

Истцы на основании пунктов 1 и 2 ст. 209, п. 1 ст. 263, ст. 304 ГК РФ, ч. 2 ст. 40 ЗК РФ, подзаконного акта СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства», принятого постановлением Госстроя России от 30.12.1999 № 94, устанавливающий требования к застройке территорий малоэтажного жилищного строительства городских и сельских поселений, ссылаясь на письмо администрации городского округа «Город Козьмодемьянск» от 19.07.2019 № 2226, полученному на их обращение от 25.06.2019, в котором указывается, что в результате проверки выявлены нарушения Правил землепользования и застройки территорий муниципального образования «Городской округ «Город Козьмодемьянск» Республики Марий Эл, утвержденных решением Собрания депутатов муниципального образования «Городской округ «Город Козьмодемьянск» от 27.09.2017 № 224, в части отступов от границ земельного участка при строительстве бани (расстояние от бани до границы соседнего земельного участка составляет 0,45 м), указывают, что ответчиками Е-выми нарушены требования:

1) Правил благоустройства территории муниципального образования «Городской округ «Город Козьмодемьянск» Республики Марий Эл, утвержденных решением Собрания депутатов муниципального образования «Городской округ «Город Козьмодемьянск» от 03.11.2017 № 232, в части отступов от границ земельного участка при строительстве бани,

2) Правил землепользования и застройки территорий муниципального образования «Городской округ «Город Козьмодемьянск» Республики Марий Эл, утвержденных решением Собрания депутатов муниципального образования «Городской округ «Город Козьмодемьянск» от 27.09.2017 № 224,

3) Градостроительного кодекса РФ (в редакции действующей с 01.07.2019),

4) СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89, СП 30-10299 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства», СП 42.1333.2011, в которых указано, что в районах усадебной и садово-дачной застройки расстояние от окон жилых помещений (комнат, кухонь, веранд) до стен дома и хозяйственных построек (сарая, гаража, бани), расположенных на соседних участках, должны быть не менее 6 м. Расстояние от границы участка должно быть не менее: до стены жилого дома - 3 м, до хозяйственных построек - 1 м.

На основании изложенного, также ссылаясь на п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (с изменениями и дополнениями) о том, что применяя статью 304, 305 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения,

истцы утверждают, что такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

11.04.2019 в адрес ответчиков направлено Требование о сносе самовольной постройки - бани, возведенной на земельном участке с кадастровым номером 12:17:0111004:12. Ответчик в удовлетворении их требований отказали.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольная постройка подлежит сносу осуществившим её лицом (лицами).

С целью определения границ между земельными участками с кадастровыми номерами № и № проведена землеустроительная экспертиза.

Определением суда от 19.02.2020 была назначена дополнительная судебная землеустроительная экспертиза с целью определения смежных границ земельный участков с кадастровыми номерами №, № (собственник Кудрявцев) и №.

Заключением эксперта № дополнительным от ДД.ММ.ГГГГ установлено:

по вопросу: «имеет ли место пересечение границ между земельными участками с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, и с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, если да, то какова площадь наложения земельных участков, что именно является причиной пересечения границ земельных участков с кадастровыми номерами №, № и №

для проведения натурного исследования земельных участков с кадастровыми номерами №, № и № был организован выезд на местность, в ходе которого проведен осмотр территории. Проведена кадастровая съемка исследуемых земельных участков, в результате которого установлены координаты характерных точек границ фактического землепользования участков. При этом уточнены границы земельного участка с кадастровым номером № в части смежества по <адрес> (от т.ф12 до т.ф15) (см. Приложение к разделу II.1) и

в результате сопоставления материалов кадастровой съемки и сведений ЕГРН, установлено, что границы фактического землепользования земельных участков с кадастровыми номерами №, № и № не соответствуют их границам, сведения о которых содержаться в ЕГРН; данное несоответствие привело к пересечению фактических границ исследуемых земельных участков и установленных границ земельных участков. (см. Приложение к разделу II.1 ):

площадь территории наложения фактических границ земельного участка с кадастровым номером № на границы земельного участка с кадастровым номером №, в соответствии со сведениями ЕГРН, составляет 1 кв.м,

площадь территории наложения фактических границ земельного участка с кадастровым номером № на границы земельного участка с кадастровым номером №, в соответствии со сведениями ЕГРН, составляет 8 кв.м,

площадь территории наложения фактических границ земельного участка с кадастровым номером № на границы земельного участка с кадастровым номером №, в соответствии со сведениями ЕГРН, составляет 34 кв.м,

площадь территории наложения фактических границ земельного участка с кадастровым номером № на границы земельного участка с кадастровым номером №, в соответствии со сведениями ЕГРН, составляет 40 кв.м,

площадь территории наложения фактических границ земельного участка с кадастровым номером № на границы земельного участка с кадастровым номером №, в соответствии со сведениями ЕГРН, составляет 28 кв.м.

Фактические границы земельного участка с кадастровым номером № накладываются на земли общего пользования как по улице Разина, так и по улице Чернышевского; фактические границы земельного участка с кадастровым номером № накладываются на земли общего пользования по улице Чернышевского и на границы смежного земельного участка по <адрес> фактические границы земельного участка с кадастровым номером № накладываются на земли общего пользования по <адрес>.

Таким образом, вероятной причиной наличия пересечений исследуемых земельных участков друг на друга является реестровая ошибка.

Реестровая ошибка - это воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном Федеральным законом 218-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».

В результате экспертного исследования по вопросу «Соответствуют ли фактические границы исследуемых земельных участков материалам межевых дел, правоустанавливающим документам и данным кадастра недвижимости, если нет, по каким вариантам возможно установление границ между спорными участками с кадастровыми номерами №, № и № Эксперт пришел к выводу, что фактические границы исследуемых земельных участков не соответствуют материалам межевых дел, правоустанавливающим документам и данным кадастра недвижимости. Несоответствие возникло в связи с допущенной реестровой ошибкой.

Установление границ между спорными участками с кадастровыми номерами №, № и № возможно по следующим вариантам:

Вариант 1.

Установить границы исследуемых земельных участков по фактическому землепользованию.

Смежная граница земельных участков с кадастровыми номерами

№ и № по фактическому землепользованию

Номера точек Расстояния Координаты

X Y

ф22 332333.75 1189405.10

3.66

ф23 332330.16 1189404.38

18.03

ф24 332313.34 1189397.88

0.31

ф33 332313.31 1189398.19

6.07

ф25 332307.67 1189395.94

5.34

ф26 332302.76 1189393.85

5.00

ф7 332298.16 1189391.90

Смежная граница земельных участков с кадастровыми номерами

№ и № по фактическому землепользованию

Номера точек Расстояния Координаты

X Y

ф1 332312.16 1189363.78

0.85

к3 332311.70 1189364.49

9.70

к4 332306.41 1189372.62

0.91

ф2 332307.15 1189373.15

2.25

ф3 332306.02 1189375.10

0.69

н1 332305.75 1189375.73

5.20

ф4 332303.75 1189380.53

2.79

ф5 332303.96 1189383.31

9.32

н2 332298.57 1189390.91

Смежная граница земельных участков с кадастровыми номерами

№ и № по фактическому землепользованию

Номера точек Расстояния Координаты

X Y

н2 332298.57 1189390.91

1.06

ф6 332297.96 1189391.78

0.23

ф7 332298.16 1189391.90

4.88

ф8 332295.85 1189396.20

5.67

ф9 332292.91 1189401.05

0.15

ф32 332292.78 1189400.97

Вариант 2.

Форма границ земельного участка с кадастровым номером № в большей степени соответствует форме границ по документам, в связи с чем предлагается отталкиваться от них. Выпрямить границы земельного участка № в смежестве с земельным участком с кадастровым номером № от т.ф9* до т. ф7, с земельным участком с кадастровым номером № от ф.25 до ф.22. При этом площадь участка с кадастровым номером № составит <данные изъяты> кв.м.

Выпрямить часть смежной границы между земельными участками с кадастровыми номерами № и № от т.ф4 до т.н2 (см. Приложение к разделу II.3(1)).

Смежная граница земельных участков с кадастровыми номерами

№ и № (Вариант 2)

Номера точек Расстояния Координаты

X Y

ф22 332333.75 1189405.10

21.65

ф24 332313.34 1189397.88

5.99

ф25 332307.67 1189395.94

5.34

ф26 332302.76 1189393.85

5.00

ф7 332298.16 1189391.90

Смежная граница земельных участков с кадастровыми номерами

№ и № (Вариант 2)

Номера точек Расстояния Координаты

X Y

ф1 332312.16 1189363.78

0.85

к3 332311.70 1189364.49

9.70

к4 332306.41 1189372.62

0.91

ф2 332307.15 1189373.15

2.25

ф3 332306.02 1189375.10

5.89

ф4 332303.75 1189380.53

11.60

н2 332298.57 1189390.91

1.07

ф7 332298.16 1189391.90

Смежная граница земельных участков с кадастровыми номерами

№ и № (Вариант 2)

Номера точек Расстояния Координаты

X Y

ф7 332298.16 1189391.90

10.55

Ф32 332292.78 1189400.97

Вариант 3.

Установить смежную границу по варианту 2 Заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, но с учетом сохранения границы участка с кадастровым номером 12:17:0111004:10 по второму варианту настоящего заключения (см. Приложение к разделу II.3(2)).

Смежная граница земельных участков с кадастровыми номерами

№ и № (Вариант 3)

Номера точек Расстояния Координаты

X Y

ф22 332333.75 1189405.10

21.65

ф24 332313.34 1189397.88

5.99

ф25 332307.67 1189395.94

5.34

ф26 332302.76 1189393.85

5.00

ф7 332298.16 1189391.90

Смежная граница земельных участков с кадастровыми номерами

№ и № (Вариант 3)

Номера точек Расстояния Координаты

X Y

в1 332312.64 1189364.09

0.85

в2 332312.19 1189364.81

9.73

в3 332307.01 1189373.05

20.82

ф7 332298.16 1189391.90

Смежная граница земельных участков с кадастровыми номерами

№ и № (Вариант 3)

Номера точек Расстояния Координаты

X Y

ф7 332298.16 1189391.90

10.55

Ф32 332292.78 1189400.97

III.4. В результате экспертного исследования по вопросу «на какое расстояние необходимо сдвинуть существующий деревянный забор, чтобы устранить наложение границ земельного участка с кадастровым номером № на смежный земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м и наложение границ земельного участка с кадастровым номером № на смежный земельный участок с кадастровым номером• №, площадью <данные изъяты> кв.м, выявленные согласно Приложению к разделу 11.1 экспертного заключения (План границ земельного участка) ООО «Земля» от 29.10.2019 г.?» Эксперт пришел к выводу, что чтобы устранить наложения границ земельного участка с кадастровым номером № на смежный земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м и на смежный земельный участок с кадастровым номером• №, площадью <данные изъяты> кв.м выявленные согласно Приложению к разделу 11.1 экспертного заключения (План границ земельного участка) ООО «ЗЕМЛЯ» от 29.10.2019 г. необходимо:

• сдвинуть существующий деревянный забор (часть границы от т.ф5 до т.ф6) на 2.76 м. Для этого необходимо от точки ф5 (угол поворота) отложить расстояние 9.72 м вдоль забора, далее отложить по перпендикуляру расстояние 2.76 м - это точка к13. Установить забор от точки ф3 (фактический угол поворота) до точки к13 по прямой;

• установить столб забора по линии задней части забора земельного участка с кадастровым номером № на 3.9 м - получаем точку н3. Установить забор от точки к13 до точки н3.

При проведении экспертного исследования точки к13 и к6 установлены геодезическим приборами и закреплены деревянными колышками (см. Фототаблица, фото 2, 3 ).

III.5. В результате экспертного исследования по вопросу «на какую величину увеличится площадь земельного участка с кадастровым номером № при установлении границы между земельными участками с кадастровыми номерами №, № и между земельными участками с кадастровыми номерами №, № по варианту № 1 и № 2 экспертного заключения ООО «Земля» от 29.10.2019 г. и возможно ли применение таких вариантов с учетом наличия между сторонами решения Горномарийского районного суда от 07.04.2017 г. (дело № 2-236/2017)?» Эксперт пришел к выводу, что при установлении границы между земельными участками с кадастровыми номерами № и №, № по варианту № 1 экспертного заключения ООО «ЗЕМЛЯ» от 29.10.2019 г. площадь земельного участка с кадастровым номером 12:17:0111004:4 увеличится:

1. на 21 кв. м и составит 500 кв.м, при сохранении иных границ участка в соответствии со сведениями ЕГРН;

2. на 19 кв. м и составит 498 кв.м, при установлении иных границ участка в соответствии с фактическими границами.

При этом увеличение за счет земельного участка с кадастровым номером № на 8 кв.м., за счет земельного участка с кадастровым номером № на 16 кв.м., 3 кв.м земельного участка с кадастровым номером № переходит к земельному участку с кадастровым номером № (см. Приложение к разделу II.5 (1))

При установлении границы между земельными участками с кадастровыми номерами № и №, № по варианту № экспертного заключения ООО «ЗЕМЛЯ» от 29.10.2019 г. площадь земельного участка с кадастровым номером № увеличится:

1. на 59 кв. м и составит 538 кв.м, при сохранении иных границ участка в соответствии со сведениями ЕГРН;

2. на 58 кв. м и составит 537 кв.м, при установлении иных границ участка в соответствии с фактическими границами.

При этом увеличение за счет земельного участка с кадастровым номером № на 24 кв.м., за счет земельного участка с кадастровым номером № на 35 кв.м., 1 кв.м земельного участка с кадастровым номером № переходит к земельному участку с кадастровым номером № (см. Приложение к разделу II.5 (2))

Увеличение площади земельного участка с кадастровым номером № при установлении границы между земельными участками с кадастровыми номерами №, № и между земельными участками с кадастровыми номерами №, № по варианту № 1 и № 2 экспертного заключения ООО «ЗЕМЛЯ» от 29.10.2019 г., возможно с учетом наличия между сторонами решения Горномарийского районного суда от 07.04.2017 г. (дело № 2-236/2017).

При установлении смежной границы между земельными участками с кадастровыми номерами №, № и между земельными участками с кадастровыми номерами №, № как по варианту № 1, так и по варианту № 2 экспертного заключения ООО «ЗЕМЛЯ» от 29.10.2019 г. не предполагают двигать железные ворота от стены <адрес> на расстояние 1 м 24 см, двигать имеющийся каменный пристрой жилого дома ответчика на расстояние 3 м от смежной границы земельных участков.

Истцы Ц-вы просят исковые требования к ответчикам ФИО14 и Кудрявцеву А.А., в том числе об установлении границ между смежными земельными участками №, № и № удовлетворить:

- признать объект - баню из деревянного сруба, расположенную на земельном участке, кадастровый №, по адресу: <адрес>, самовольной постройкой и обязать ответчиков ФИО4, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО5 снести самовольно возведенную постройку - баню из деревянного сруба,

- установить границы между смежными земельными участками с кадастровыми номерами №, № и № по варианту 2 Заключения эксперта № от 29.10.2019, но с учетом сохранения границы участка с кадастровым номером № по второму варианту Заключения эксперта № (дополнительным) от 28.07.2020 (Приложение к разделу II.3(2), а именно:

- определить границу - смежную границу на расстоянии 0,20 м от проекции свеса крыши жилого <адрес>,

- точку в3 определить на равном расстоянии в 0,76 м от фундаментов жилого <адрес> стены пристроя к жилому №а (от т.ф 15 до т. Ф1,

- точку в3 соединить с точкой ф.9, точка ф9 - столб от старых ворот является межевым столбом,

- на пересечении отреза в3-ф9 с границей ЕГРН получаем точку в4,

- выпрямить границы земельного участка с кадастровым номером № в смежевстве с земельным участком с кадастровым номером № от т. ф25 до т. ф22,

- выпрямить часть смежной границы между земельными участками с кадастровыми номерами № и № от т. ф4 до т. н.2 (Приложение к разделу II.3(1).

Взыскать с ФИО22, Кудрявцева А.А. в пользу истца ФИО2 солидарно расходы по оплате государственной пошлины в размере 600 рублей, а также в равных долях по 9 000 рублей расходы за проведение экспертизы в пользу ООО «Земля».

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО22 к ФИО18, действующей за себя и несовершеннолетнего сына ФИО1., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, об устранении препятствий в пользовании земельным участком и установлении границы между земельными участками отказать в полном объеме.

Во встречном исковом заявлении ФИО21, собственники земельного участка, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, просят:

1) в удовлетворении исковых требований Ц-вых отказать,

2) обязать ответчиков Ц-вых А.А., Д.А.., Д.А.., ФИО3, ФИО2 освободить незаконно занятую часть земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м, согласно Приложению к разделу II.I экспертного заключения (План границ земельного участка) ООО «Земля» от 29.10.2019, сместив при этом установленный ими деревянный забор в сторону своего земельного участка перед баней на расстояние согласно Приложению к разделу II.I экспертного заключения (План границ земельного участка) ООО «Земля» от 29.10.2019: 2,79 м по всей длине бани от её начала до окончания границы земельного участка, принадлежащего им, со стороны, смежной с земельным участком, принадлежащим ответчикам.

В обоснование своих возражений и требований истцы ФИО21 указывают следующее.

В экспертном заключении ООО «Земля» от 29.10.2019 установлено (стр. 11-12), что Ц-вы самовольно захватили часть принадлежащего им земельного участка и установили деревянный забор. Площадь территории наложения границ составила <данные изъяты> кв.м.

Истцы Ц-вы просят определить границу между смежными земельными участками по варианту номер 2 (экспертного заключения (План границ земельного участка) ООО «Земля» от 29.10.2019). Такой вариант установления границы невозможен, так как площадь принадлежащего им земельного участка, кадастровый №, площадь <данные изъяты> кв.м, (<адрес>), уменьшится на величину увеличения площади земельного участка, принадлежащего ФИО15. Кроме того, они ранее обращались в суд с иском об установлении смежной границы. Решением Горномарийского районного суда Республики Марий Эл от 07.04.2017 (дело № 2-236/2017) в удовлетворении исковых требований отказано. Истцы Е-вы просят отказать в удовлетворении иска об установлении границы (ч. 2 ст. 61 и п.2 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ). В том числе не подлежат удовлетворению требования истцов Ц-вых об определении смежной границы на расстоянии 0,20 м от проекции свеса крыши жилого <адрес>, точку в3 определить на равном расстоянии в 0,76 м от фундаментов жилого <адрес> стены пристроя к жилому <адрес> стены пристроя к жилому дому №а (от т. Ф15 до т. Ф1).

Стороны Ц-вы А.А. Д.А. Д.А. ФИО3, ФИО13. и их представитель Матвеева Н.В. и ФИО22 и их представитель ФИО6 в суде поддержали свои уточненные требования и возражения.

Истцы ФИО22 и их представитель ФИО6 в судебном заседании поддержали свои возражения и встречный иск.

Ответчик Кудрявцев А.А. о месте и времени судебного заседания извещен. В судебное заседание не явился. Ранее от него поступило заявление о том, что просит рассмотреть дело без его участия, исковое заявление Ц-вых просит оставить без удовлетворения, он его не поддерживает. В ходе судебного разбирательства от него не поступило возражений, ходатайств и требований по существу иска других сторон.

3 лица администрация муниципального образования «Городской округ «Город Козьмодемьянск» и Отдел надзорной деятельности и профилактической работы Горномарийского муниципального района и городского округа «Город Козьмодемьянск» Главного управления МЧС России по республике Марий о месте и времени судебного заседания извещены. В судебное заседание не явились.

Администрация городского округа «Город Козьмодемьянск» по существу спора объяснения, возражения и предложения в суд не представила.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Установление судом границ земельного участка позволяет провести его окончательную индивидуализацию и поставить его на соответствующий государственный учет, создает определенность в отношениях по использованию заинтересованными лицами смежных земельных участков.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 39 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон о кадастре недвижимости) местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию заинтересованными лицами - правообладателями земельных участков, границы которых одновременно служат границами земельного участка, являющегося объектом кадастровых работ; местоположение границ земельных участков подлежит в установленном этим Законом порядке обязательному согласованию с заинтересованными лицами.

Надлежащим способом защиты в споре о местоположении смежной границы между земельными участками является требование об установлении границы. Итогом рассмотрения указанного требования должен быть судебный акт, которым будет установлена смежная граница между земельными участками или уточняемым земельным участком и земельным участком ответчика по линии, обозначенной координатами характерных точек. На основании межевого плана и приложенного к нему судебного акта сведения о вновь установленной границе вносятся в реестр объектов недвижимости в порядке, установленном Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", а выявленная реестровая ошибка в сведениях ЕГРН о местоположении спорной границы исправляется. Наличие или отсутствие реестровой (кадастровой, технической) ошибки, ошибок в результатах межевания, в сведениях государственного реестра об объектах недвижимости, вовлеченных в спор, входит в предмет доказывания по требованию (исковому требованию) об установлении (определении) местоположения спорной части границ.

Судом установлено, что истцам ФИО2, ФИО8, ФИО13, ФИО8, ФИО3 на основании договора купли-продажи земельного участка и жилого дома от 26 октября 2007 года и договора дарения доли в праве собственности на земельный участок с жилым домом от 15 ноября 2010г года, на праве долевой собственности принадлежит жилой дом и земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> Право долевой собственности на земельный участок подтверждено свидетельствами о государственной регистрации права от 22 декабря 2010 года.

Согласно кадастровому паспорту земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес> площадь его составляет <данные изъяты> кв.м, принадлежит на праве общей долевой собственности истцам.

В 2003 году 000 «Земля и право» выполнены землеустроительные работы по установлению в натуре границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на тот момент ФИО24, определены поворотные точки и описаны границы смежных участков. Площадь земельного участка составила <данные изъяты> кв.м. Согласно плану земельного участка граница жилого дома ФИО24 расположена на границе земельных участков без отступа. Установленные границы земельного участка согласованы с правообладателями смежных земельных участков, в том числе с правообладателем земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, о чем свидетельствует акт согласования границ земельного участка от 18 июля 2003 года.

Участок с кадастровым номером № поставлен на кадастровый учет 04 сентября 2003 года.

Земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес> принадлежит ФИО16 на праве собственности, зарегистрированном в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 21 июня 2004 года. В октябре 2003 года 000 «Земля и право» проведены работы по установлению и описанию границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, и принадлежащего на тот момент ФИО25

Земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, форма собственности: частная собственность, собственник Кудрявцев А.А., разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства расположен по адресу: <адрес> (выписка из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ).

07 марта 2017 года кадастровым инженером ФИО26 дано заключение по результатам проведенных кадастровых работ на местности по уточнению границ земельного участка с кадастровым номером №. Установлено, что граница и площадь земельного участка не совпадает с данными, находящимися на государственном реестровом учете. При проведении кадастровых работ в 2003 году с земельными участками (кадастровые номера №, №, №), кадастровым инженером была допущена ошибка в определении координат поворотных точек границ всех трех участков, которая может быть устранена посредством проведения комплексных кадастровых работ по исправлению реестровой ошибки.

Решением Горномарийского районного суда Республики Марий Эл 07 апреля 2017 года по делу по иску ФИО2, ФИО8, ФИО8, ФИО3, действующей за себя и в интересах малолетнего ФИО1 к ФИО4 об установлении границ земельного участка, обязании ответчика не препятствовать в пользовании земельным участком в установленных границах, в удовлетворении исковых требований ФИО2, ФИО8, ФИО8, ФИО3, действующей за себя и в интересах малолетнего ФИО1 к ФИО4 об установлении границ смежных земельных участков с кадастровыми номерами № (<адрес>) и № (<адрес>) в соответствии с межевым планом от 20 июня 2016 года, обязании ответчика устранить нарушения прав собственников на пользование земельным участком и жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, возложении обязанности отодвинуть железные ворота от стены <адрес> на расстояние 1 м 24 см, обеспечении доступа к стене указанного дома, обязании отодвинуть имеющийся каменный пристрой жилого дома ответчика на расстояние 3 м от смежной границы земельных участков, отказано.

В силу пункта 1 статьи 64 Земельного кодекса Российской Федерации земельные споры рассматриваются в судебном порядке. В частности, к таким спорам относятся споры смежных землепользователей о границах земельного участка.

В ходе настоящего судебного разбирательства проведены две землеустроительные экспертизы и суду представлены заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

Экспертом в результате сопоставления материалов кадастровой съемки и сведений ЕГРН, установлено, что границы фактического землепользования земельных участков с кадастровыми номерами №, № и № не соответствуют их границам, сведения о которых содержаться в ЕГРН; данное несоответствие привело к пересечению фактических границ исследуемых земельных участков и установленных границ земельных участков. (см. Приложение к разделу II.1 ):

площадь территории наложения фактических границ земельного участка с кадастровым номером № на границы земельного участка с кадастровым номером №, в соответствии со сведениями ЕГРН, составляет 1 кв.м,

площадь территории наложения фактических границ земельного участка с кадастровым номером № на границы земельного участка с кадастровым номером №, в соответствии со сведениями ЕГРН, составляет 8 кв.м,

площадь территории наложения фактических границ земельного участка с кадастровым номером № на границы земельного участка с кадастровым номером №, в соответствии со сведениями ЕГРН, составляет 34 кв.м,

площадь территории наложения фактических границ земельного участка с кадастровым номером № на границы земельного участка с кадастровым номером № в соответствии со сведениями ЕГРН, составляет 40 кв.м,

площадь территории наложения фактических границ земельного участка с кадастровым номером № на границы земельного участка с кадастровым номером №, в соответствии со сведениями ЕГРН, составляет 28 кв.м.

Фактические границы земельного участка с кадастровым номером № накладываются на земли общего пользования как по <адрес>, так и по <адрес>; фактические границы земельного участка с кадастровым номером № накладываются на земли общего пользования по <адрес> и на границы смежного земельного участка по <адрес>, фактические границы земельного участка с кадастровым номером № накладываются на земли общего пользования по <адрес>.

Таким образом, вероятной причиной наличия пересечений исследуемых земельных участков друг на друга является реестровая ошибка.

Реестровая ошибка - это воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном Федеральным законом 218-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».

В результате экспертного исследования по вопросу «Соответствуют ли фактические границы исследуемых земельных участков материалам межевых дел, правоустанавливающим документам и данным кадастра недвижимости, если нет, по каким вариантам возможно установление границ между спорными участками с кадастровыми номерами №, № и № Эксперт пришел к выводу, что фактические границы исследуемых земельных участков не соответствуют материалам межевых дел, правоустанавливающим документам и данным кадастра недвижимости. Несоответствие возникло в связи с допущенной реестровой ошибкой.

В результате экспертного исследования 2019 года, установлено, что фактические границы исследуемых земельных участков с кадастровыми номерами № и № не соответствуют материалам межевых дел, данным государственного кадастра недвижимости, определить соответствие фактических границы исследуемых земельных участков правоустанавливающим документам не предоставляется возможным в связи с отсутствием в правоустанавливающих документах сведений о границах земельных участков.

Правоустанавливающий документ на земельный участок с кадастровым номером №, представленный для исследования, - договор № купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ (дело правоустанавливающих документов №). В данном документе сведения о границах участка отсутствуют.

Эксперт ФИО7 пришла к выводу о том, что установление границ между спорными участками с кадастровыми номерами №, № и № возможно по трём вариантам:

Вариант 1.

Установить границы исследуемых земельных участков по фактическому землепользованию.

Вариант 2.

Форма границ земельного участка с кадастровым номером № в большей степени соответствует форме границ по документам, в связи с чем предлагается отталкиваться от них. Выпрямить границы земельного участка № в смежестве с земельным участком с кадастровым номером № от т.ф9* до т. ф7, с земельным участком с кадастровым номером № от ф.25 до ф.22. При этом площадь участка с кадастровым номером № составит 872 кв.м.

Выпрямить часть смежной границы между земельными участками с кадастровыми номерами № и № от т.ф4 до т.н2 (см. Приложение к разделу II.3(1)).

Вариант 3.

Установить смежную границу по варианту 2 Заключения эксперта от 29.10.2019, но с учетом сохранения границы участка с кадастровым номером № по второму варианту настоящего заключения (см. Приложение к разделу II.3(2)).

Смежная граница земельных участков с кадастровыми номерами

№ и № (Вариант 3)

Номера точек Расстояния Координаты

X Y

в1 332312.64 1189364.09

0.85

в2 332312.19 1189364.81

9.73

в3 332307.01 1189373.05

20.82

ф7 332298.16 1189391.90

III.4. В результате экспертного исследования по вопросу «на какое расстояние необходимо сдвинуть существующий деревянный забор, чтобы устранить наложение границ земельного участка с кадастровым номером № на смежный земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м и наложение границ земельного участка с кадастровым номером № на смежный земельный участок с кадастровым номером• № площадью <данные изъяты> кв.м, выявленные согласно Приложению к разделу 11.1 экспертного заключения (План границ земельного участка) ООО «Земля» от 29.10.2019 г.?» Эксперт пришел к выводу, что чтобы устранить наложения границ земельного участка с кадастровым номером № на смежный земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м и на смежный земельный участок с кадастровым номером• № площадью <данные изъяты> кв.м выявленные согласно Приложению к разделу 11.1 экспертного заключения (План границ земельного участка) ООО «ЗЕМЛЯ» от ДД.ММ.ГГГГ необходимо:

• сдвинуть существующий деревянный забор (часть границы от т.ф5 до т.ф6) на 2.76 м. Для этого необходимо от точки ф5 (угол поворота) отложить расстояние 9.72 м вдоль забора, далее отложить по перпендикуляру расстояние 2.76 м - это точка к13. Установить забор от точки ф3 (фактический угол поворота) до точки к13 по прямой;

• установить столб забора по линии задней части забора земельного участка с кадастровым номером № на 3.9 м - получаем точку н3. Установить забор от точки к13 до точки н3.

При проведении экспертного исследования точки к13 и к6 установлены геодезическим приборами и закреплены деревянными колышками (см. Фототаблица, фото 2, 3 ).

Суд, изучив представленные доказательства, доводы сторон, изучив заключение эксперта и предложенные им варианты разрешения спора, приходит к выводу о том, что надлежащим способом защиты в споре о местоположении смежной границы между земельными участками сторон является установлении границыпо третьему варианту, указанному в заключении эксперта № от 28 июля 2020 года.

В соответствии с п. 1 ст. 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нём здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260 указанного кодекса).

В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как разъяснено в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу ст.ст. 304 и 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

В п. 46 указанного постановления разъяснено, что при рассмотрении исков об устранении нарушений прав, не связанных с лишением владения, путём возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.

Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Применительно к приведённым нормам материального и процессуального права собственник, заявляющий такое требование, основанием которого является факт нарушения действующих норм и правил, регламентирующих возведение строения на земельном участке, а также нарушение прав и охраняемых законом интересов, должен доказать нарушение его права на владение и пользование участком со стороны лица, к которому заявлены эти требования.

В соответствии с ч. 2 ст. 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В силу ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Исходя из содержания ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство. Разрешение на строительство - это документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство объекта.

Таким образом, действующим законодательством предусматривается, что строительство, реконструкция и капитальный ремонт объектов капитального строительства осуществляются только на основании специального разрешения, которое дает право осуществлять тот или иной этап строительства в течение срока его действия.

При этом отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан (п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

В ходе судебного разбирательства судом было установлено, что разрешение на строительство ответчикам ФИО14 на строительство бани не выдавалось. Данные обстоятельства сторонами не оспаривались.

Отделом надзорной деятельности и профилактической работы Горномарийского муниципального района и городского округа «Город Козьмодемьянск» Главного управления МЧС России по Республике Марий Эл по состоянию на 13.01.2020, установлено конструктивное решение бани, расположенной по адресу: <адрес>: несущие стены выполнены из керамзитобетонных блоков, перекрытие деревянное, кровля скатная, степень огнестойкости данной бани IV, класс конструктивной пожарной опасности С2. Хозяйственная постройка, расположенная по адресу: <адрес> IV степени огнестойкости, класс конструктивной пожарной опасности С2, так как несущие стены постройки выполнены из керамзитобетонных блоков, перекрытие деревянное, кровля скатная. В связи с тем, что данная хозяйственная постройка по адресу: <адрес>, вплотную пристроена к жилому дому, расположенному по этому же адресу, объект защиты жилой дом относится к V степени огнестойкости, так как несущие стены деревянные, перекрытие деревянное. Таким образом, степень огнестойкости всего строения - V.

На основании вышеизложенного следует, что согласно таблице 1 СП 4.13130.2013 минимальное противопожарное расстояние от бани IV степени огнестойкости и класса конструктивной пожарной опасности С2, расположенной на земельном участке по адресу: <адрес>, и соседним зданием V степени огнестойкости, расположенном на земельном участке по адресу: <адрес>, должно быть не менее 15 м.

Принимая во внимание требования подраздела 5.3 п. 5.3.2 СП 4.13130.2013 противопожарные расстояния между зданиями допускается уменьшать на 30% при условии устройства на территории застройки наружного противопожарного водопровода согласно требованиям СП 8.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Источники наружного противопожарного водоснабжения. Требования пожарной безопасности» и наличия на территории добровольной пожарной охраны с техникой (оборудованием) для возможности подачи воды (в случае если время прибытия подразделения пожарной охраны ФПС ГПС МЧС России к месту вызова превышает 10 минут).

Данные здания и сооружения, расположенные по адресам: <адрес>, находятся на расстоянии менее 200 м от ближайшего источника наружного противопожарного водоснабжения и время прибытия подразделения пожарной охраны ФПС ГПС МЧС России к месту вызова не превышает 10 минут. Соответственно минимальное противопожарное расстояние от бани IV степени огнестойкости и класса конструктивной пожарной опасности С2, расположенной по адресам: <адрес>, и соседним зданием V степени огнестойкости, расположенным <адрес>, допускается уменьшать на 30% и должно быть не менее 11,5 м (с учетом уменьшения на 30% противопожарного расстояния.

По результатам проведенных замеров с помощью дальномера лазерного LeicaDistoD210 с заводским (серийным) номером 1343361571 (свидетельство о поверке № от ДД.ММ.ГГГГ) противопожарных расстояний между баней (<адрес>) и хозяйственными постройками, примыкающими к жилому дому, расположенными на земельном участке по адресу: <адрес>, было установлено, что наименьше расстояние от бани (<адрес>) и соседним зданием (<адрес>) составляет 9,18, которое недостаточно для обеспечения соблюдения вышеизложенных требований в области пожарной безопасности.

В соответствии с п. 1 ст. 69 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" противопожарные расстояния между зданиями, сооружениями должны обеспечивать нераспространение пожара на соседние здания, сооружения.

Согласно п. 7.1 Свода правил СП 42.13330.2011 "СНиП 2.07.01-89*. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений", утвержденного приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 28.12.2010 N 820) в районах усадебной и садово-дачной застройки расстояния от окон жилых помещений (комнат, кухонь и веранд) до стен дома и хозяйственных построек (сарая, гаража, бани), расположенных на соседних земельных участках, должны быть не менее 6 м. Расстояние от границы участка до стены жилого дома должно быть не менее 3 м.

В соответствии с п. 4.3 СП 4.13130.2013 "Свод правил. Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям", противопожарные расстояния между жилыми и общественными зданиями, а также между жилыми, общественными зданиями и вспомогательными зданиями и сооружениями производственного, складского и технического назначения (за исключением отдельно оговоренных в разд. 6 настоящего свода правил объектов нефтегазовой индустрии, автостоянок грузовых автомобилей, специализированных складов, расходных складов горючего для энергообъектов и т.п.) в зависимости от степени огнестойкости и класса их конструктивной пожарной опасности принимаются в соответствии с таблицей 1, согласно которой противопожарное расстояние между строениями V степени огнестойкости должно составлять не менее 15 м.

В п. 6.1 указанного Свода правил предусмотрено, что настоящий Свод правил применяется при проектировании и строительстве вновь строящихся и реконструируемых зданий и сооружений в части принятия объемно-планировочных и конструктивных решений, обеспечивающих ограничение распространения пожара.

Согласно п. 4.2 Свода правил при определении класса функциональной пожарной опасности объекта защиты (здания, сооружения) следует исходить из его целевого назначения, а также характеристик основного функционального контингента (возраста, физического состояния, возможности пребывания в состоянии сна и т.п.) и его количества. Размещаемые в пределах объекта защиты - части зданий, группы помещений, а также вспомогательные помещения других классов функциональной пожарной опасности следует выделять противопожарными преградами в соответствии с требованиями настоящего свода правил. При этом, требования, предъявляемые к указанным частям, выделенным противопожарными преградами, следует определять исходя из их классов функциональной пожарной опасности.

Таким образом, возведение ответчиками нового объекта недвижимости вблизи иных жилых помещений, с нарушением противопожарных расстояний, с учетом того, что данные расстояния предусмотрены для предупреждения возможности распространения пожаров, само по себе, свидетельствует о возникновении угрозы нарушения прав третьих лиц, поскольку строительство ответчиками помещений, не отвечающих требованиям противопожарной безопасности, создает пожароопасную ситуацию для смежного землепользователя, а как следствие, нарушает права третьих лиц на безопасное пользование принадлежащим им имуществом и создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что представленные в материалы дела доказательства в их совокупности подтверждают то обстоятельство, что возведенное ответчиками Е-выми строение - баня является самовольной постройкой, возведенной без специального разрешения с нарушением градостроительных норм и правил, в связи с чем, спорные объекты подлежит сносу.

Суд исходит из того, что возведенное на участке ответчика строение нарушает нормы о минимальных противопожарных разрывах, предусмотренных ст. 69 ФЗ от 22.07.2008 г. N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" и СП 4.13130.2013), а также градостроительные и строительные нормы о расстоянии от построек до границы земельного участка (п. 7.1 СП 42.13330.2011, п. 6.4.27. и 9.12. СП 17.13330.2011), в связи с чем создают реальную угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, суд установил, в случае сохранения самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц будут нарушаться путем создания угрозы жизни и здоровью граждан (п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

Иск Ц-вых А.А. Д.А.., Д.А., ФИО3, ФИО2 о сносе самовольной постройки подлежит удовлетворению.

Статьей 88 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса РФ суммы, подлежащие выплате экспертам, относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела.

Согласно части 2 статьи 85 Гражданского процессуального кодекса РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений ч. 1 ст. 96 и ст. 98 настоящего Кодекса.

По смыслу части 1 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса РФ денежные суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам и специалистам, или другие связанные с рассмотрением дела расходы, признанные судом необходимыми, уплачиваются стороной, заявившей соответствующую просьбу.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых согласно статьи 94 Гражданского процессуального кодекса РФ относятся и суммы, подлежащие выплате экспертам.

При разрешении вопроса о взыскании судебных издержек, в случае, когда денежная сумма, подлежащая выплате экспертам, не была предварительно внесена стороной на счет суда в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса РФ, денежную сумму, причитающуюся в качестве вознаграждения экспертам за выполненную ими по поручению суда экспертизу, следует взыскать с проигравшей гражданско-правовой спор стороны, однако, по обстоятельствам дела, обе стороны были в равной степени заинтересованы в выводах экспертов и фактически использовали их в обоснование своих выводов.

То обстоятельство, что в определении о назначении судебной экспертизы суд предварительно возложил обязанность по ее оплате на истца, не влияет на порядок распределения судебных расходов при вынесении итогового судебного акта.

За производство судебных экспертиз № от 29.10.2019 (29 000 рублей) и № от 28.07.2020 (25 000 рублей), согласно счетам экспертного учреждения, следует оплатить всего 54 000 рублей.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о возложении обязанности по оплате экспертизы на стороны в равных долях, освободив от обязанности оплаты экспертизы ответчика Кудрявцева А.А.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 88, ч. 1 ст. 96, ст. 98, ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

иск ФИО2, ФИО8, ФИО8, ФИО3, действующей за себя и несовершеннолетнего сына ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

к ФИО9, ФИО9, ФИО10, ФИО11, Евдаковой Нине Ф., Кудрявцеву А.А.

о сносе самовольно возведенной постройки и установлении границ между смежными земельными участками с кадастровыми номерами №, № и № удовлетворить.

Признать баню, расположенную на земельном участке, кадастровый №, по адресу: <адрес>, самовольной постройкой и обязать ответчиков ФИО4, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО5 снести самовольно возведенную постройку - баню.

Встречное исковое заявление ФИО21 об обязании ответчиков Царегородцеых А.А.., Д.А., Д. А., ФИО3, ФИО2 об освобождении занятого земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м, об устранении препятствий в пользовании земельным участком и установлении границы между земельными участками удовлетворить.

Установить границы между земельными участками с кадастровыми номерами №, № и № по варианту 3 Заключения эксперта № дополнительного от 28.07.2020 года (III.4.):

- сдвинуть существующий деревянный забор (часть границы от т.ф5 до т.ф6) на 2.76 м. Для этого необходимо от точки ф5 (угол поворота) отложить расстояние 9.72 м вдоль забора, далее отложить по перпендикуляру расстояние 2.76 м - это точка к13.

Установить забор от точки ф3 (фактический угол поворота) до точки к13 по прямой;

- установить столб забора по линии задней части забора земельного участка с кадастровым номером № на 3.9 м - получаем точку н3. Установить забор от точки к13 до точки н3.

При проведении экспертного исследования точки к13 и к6 установлены геодезическим приборами и закреплены деревянными колышками.

В удовлетворении иных исковых требований ФИО2, ФИО8, ФИО8, ФИО3, действующей за себя и несовершеннолетнего сына ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отказать.

Взыскать с ФИО2, ФИО8, ФИО8, ФИО3, действующей за себя и несовершеннолетнего сына ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЗЕМЛЯ» (ИНН № КПП № ОГРН № Банк получателя: Филиал Приволжского ПАО Банк ФК Открытие <адрес>, р/с №, к/с №, БИК №

солидарно плату за производство судебных экспертиз № и № от 28.07.2020 в размере 27 000 рублей.

Взыскать с ФИО4, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО5

в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЗЕМЛЯ» (ИНН № КПП № ОГРН № Банк получателя: Филиал Приволжского ПАО Банк ФК Открытие <адрес>, р/с №, к/с №, БИК №

солидарно плату за производство судебных экспертиз № и № от 28.07.2020 в размере 27 000 рублей.

Взыскать сФИО4, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО5 в пользу ФИО2, ФИО8, ФИО8, ФИО3, действующей за себя и несовершеннолетнего сына ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в равных долях судебные расходы по оплате государственной пошлины по 60 рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Горномарийский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения судом в окончательной форме.

Председательствующий И.М.Малышев

Решение в окончательной форме изготовлено 5 октября 2020 года