Решение № 2А-3765/2023 2А-440/2024 2А-440/2024(2А-3765/2023;)~М-2963/2023 М-2963/2023 от 4 февраля 2024 г. по делу № 2А-3765/2023

Производство № 2а-440/2024

УИД 67RS0003-01-2023-004740-65


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Смоленск 05 февраля 2024 года

Промышленный районный суд г. Смоленска

в составе:

председательствующего Самошенковой Е.А.,

при секретаре Старовойтовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу – исполнителю Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО2, Промышленному РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области, УФССП России по Смоленской области, ведущему судебному приставу – исполнителю Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО3, руководителю УФССП России по Смоленской области главному судебному приставу Смоленской области ФИО4, о признании незаконным постановления судебного пристава - исполнителя,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, уточнив требования, обратился в суд с административным иском к вышеназванным административным ответчикам о признании незаконным бездействия. В обоснование заявленных требований указал, что 20.06.2022 Промышленным РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области возбуждено исполнительное производство № 124846/22/67036-ИП, которое, согласно материалам дела, получено должником 28.06.2022. Исполнить требования в добровольном порядке должнику не представлялось возможным, поскольку в отношении должника имелось несколько исполнительный производств, а счета были арестованы. 08.07.2022 судебным приставом-исполнителем Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, ввиду неисполнения требований установленных постановлением о возбуждении исполнительного производства № 124846/22/67036-ИП в срок, установленный для добровольного исполнения. Постановление было направлено по средствам ЕПГУ 08.07.2022. Должник не использует ЕПГУ, и согласно материалам исполнительного производства вход осуществлен с аккаунта должника только 12.01.2023.

16.11.2022, в связи с неуплатой сбора, установленного постановлением о взыскании исполнительского сбора от 08.07.2022, в добровольном порядке, судебным приставом-исполнителем Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области было возбуждено исполнительное производство № 235685/22/67036-ИП. Постановление было направлено должнику по средствам ЕПГУ 16.11.2022. Должник не использует ЕПГУ, и согласно материалам исполнительного производства вход осуществлен с аккаунта должника только 12.01.2023.

На данный момент общая сумма задолженности ФИО1 по всем исполнительным производствам составляет сумму более 20 000 000 руб. В настоящее время должник не работает, является пенсионером, оплата исполнительского сбора в размере 19 595,16 руб. ухудшает финансовое положение должника, и единовременное погашение не возможно. Просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства № 235685/22/67036-ИП от 16.11.2022; уменьшить исполнительский сбор.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился. Представитель ФИО1, ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО6 в судебное заседание не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, ранее в судном заседании исковые требования не признала.

Административный ответчик ведущий судебный пристав – исполнитель Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО3, руководитель УФССП России по Смоленской области главный судебный пристав Смоленской области ФИО4, представители административных ответчиков Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области и УФССП России по Смоленской области, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились и не обеспечили явку своих представителей, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

Представитель заинтересованного лица – УФНС по Смоленской области в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями ст. 150 КАС РФ и принимая во внимание, что в силу части 2 статьи 289 названного Кодекса неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

При этом по смыслу статей 218, 227 КАС РФ решения и действия (бездействие) органа, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, могут быть признаны соответственно недействительными, незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действия (бездействия) закону и нарушения таким решением, действием (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, урегулированы положениями Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Исходя из положений статьи 4 ФЗ «Об исполнительном производстве», статей 12 - 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно положениям ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со статьей 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 1).

Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (часть 7).

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8).

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17).

В соответствии с ч. 1 ст. 105 - ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (ч. 1 ст. 112 названного - ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (ч. 2 ст. 112 - ФЗ «Об исполнительном производстве»).

При этом в соответствии со ст. 15 - ФЗ «Об исполнительном производстве», в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Как следует из материалов дела, 20.06.2022 г. постановлением № 67036/22/250044 судебного пристава-исполнителя ФИО7 возбуждено исполнительное производство № 124846/22/67036-ИП на основании исполнительного документа № 2-463/22-9 от 03.03.2022 г., выданного мировым судьей судебного участка №9 в г. Смоленске, о взыскании с ФИО1 в пользу ИФНС России по городу Смоленску задолженности в размере 279 930,89 руб.

Должнику установлен срок для добровольного исполнения исполнительного документа – 5 дней, с даты получения постановления о возбуждении исполнительного производства.

Данное постановление включено в реестр 20.06.2022, и получено адресатом 28.06.2022, что так же подтверждается данными сайта www. pochta.ru, отслеживания почтовых отправлений по трек номеру 21400072218779, данные документы были получены взыскателем 28.06.2022.

08.07.2022 г. судебным приставом-исполнителем Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области вынесено постановление № 67036/22/295129 о взыскании исполнительского сбора по ИП имущественного характера, в размере 19 595,16 руб.

15.11.2022 г. судебным приставом-исполнителем Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области было вынесено постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю. По состоянию на 15.11.2022 остаток задолженности по исполнительному производству составил 6 751,05 руб.

16.11.2022 г. судебным приставом-исполнителем Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области возбуждено исполнительное производство № 235685/22/67036- ИП о взыскании исполнительского сбора на основании постановления от 08.07.2022 № 67036/22/295129, в размере 6 751,05 руб.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 30 июля 2001 года N 13-П, исполнительский сбор относится, по сути, к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Причем данная мера является не правовосстановительной санкцией, т.е. санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, т.е. возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Таким образом, юридическая сила постановления, выносимого судебным приставом-исполнителем в порядке статьи 81 Федерального закона "Об исполнительном производстве", обусловлена его природой как особого рода самостоятельного правоприменительного акта, издаваемого в порядке административной юрисдикции с целью пресечения правонарушений, совершаемых в процессе принудительного исполнения судебных и иных решений.

Следовательно, судебный пристав-исполнитель должен доказать соблюдение им как норм материального права, определяющих основания для взыскания исполнительского сбора, учет степени вины должника, так и норм процессуального права, предписывающих соблюдать срок и порядок привлечения должника к ответственности. Кроме того, судебный пристав-исполнитель должен доказать, что постановление о взыскании исполнительского сбора служит цели пресечения правонарушения, выразившегося в виновном уклонении должника от исполнения решения суда в период принудительного исполнения.

Должник в соответствии с пунктом 2 статьи 401 Гражданского кодекса РФ должен доказать отсутствие своей вины, а также нарушение своих прав, свобод и законных интересов обжалуемым постановлением о взыскании исполнительского сбора. Кроме того, должник должен доказать соблюдение срока обращения в суд.

Как следует из материалов дела и установлено судом, судебный пристав-исполнитель действовал в рамках возбужденного исполнительного производства № 124846/22/67036-ИП. Административным истцом не представлены доказательства, отвечающие требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности, свидетельствующие об оплате задолженности в размере 279 930,89 руб. в срок, установленный судебным приставом-исполнителем в постановлении о возбуждении исполнительного производства, а также об отсутствии сведений относительно необходимости его оплаты.

В связи с чем требование о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области о взыскании исполнительского сбора удовлетворению не подлежат.

Разрешая требования административного истца в части уменьшения размере исполнительский сбора, суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (часть 7 статьи 112 - ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" относительно взыскания исполнительского сбора, суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве. Должник не может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора, даже если требования исполнительного документа были в полном объеме исполнены им сразу после истечения срока для добровольного исполнения, однако такие действия должника с учетом объективных причин задержки исполнения могут учитываться судом при разрешении требований должника об уменьшении размера исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть.

Изложенное указывает на то, что суд вправе уменьшить размер исполнительского сбора либо освободить должника от взыскания исполнительского сбора в случае, если установит, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру обязательства и условиям оборота, должник принял все меры для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа. При этом, законодатель установил открытый перечень оснований уменьшения размера исполнительского сбора и отнес установление этих оснований к полномочиям суда.

Исполнительский сбор, установленный статьей 112 - ФЗ «Об исполнительном производстве», не является фискальным платежом, взимаемым за совершение юридически значимых действий судебным приставом-исполнителем, а выступает мерой публично-правовой ответственности должника за совершенное им в процессе исполнительного производства правонарушение, которой присущи признаки административной штрафной санкции: он имеет фиксированное, установленное законом денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения, а также зачисляется в бюджет, средства которого находятся в государственной собственности.

Взимание исполнительского сбора преследует публично-значимую цель повышения эффективности исполнительного производства, предполагая, что неисполнение и несвоевременное исполнение решений судов и иных уполномоченных органов создает угрозу гарантиям государственной защиты конституционных прав и свобод, законности и правопорядка в целом.

Размер взыскания должен отвечать критерию соразмерности и применяться с соблюдением принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированного, с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.

Необходимым условием взыскания исполнительского сбора является установление судебным приставом-исполнителем факта виновного неисполнения должником законного требования, содержащегося в решении суда, в период для добровольного исполнения, или в иной срок - для решений, подлежащих немедленному исполнению.

Судом установлено, что в производстве Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области в отношении должника ФИО1 находятся 12 исполнительных производств, которые объединены в сводное исполнительное производство №237282/22/67036-СД.

В качестве основания уменьшения суммы исполнительского сбора административный истец ссылается на свое тяжелое материальное положение, нахождение на пенсии, наличие второй группы инвалидности, не позволяющее ему произвести оплату исполнительского сбора в установленной сумме, а также наличие нескольких исполнительных сумму более 20 000 000 руб.

Анализируя указанные нормы права в совокупности с представленными доказательствами, учитывая принятые меры для исполнения исполнительного документа, характер совершенного правонарушения, размер причиненного вреда, степень вины правонарушителя, имущественное и финансовое положение учреждения, а также принимая во внимание критерии соразмерности, вытекающие из статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в силу положений ст. 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве", суд приходит к выводу об удовлетворении требования заявителя и снижении размера исполнительского сбора установленного Постановлением от 08.07.2022 в размере 19 595,16 руб. на ?, до 14 696,37 руб.

Руководствуясь ст.175-180, 226-227, 360 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.

Уменьшить размер исполнительского сбора, установленного постановлением судебным приставом-исполнителем Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области от 08.07.2022 г. № 67036/22/295129 о взыскании исполнительского сбора по ИП имущественного характера, в рамках исполнительного производства № 124846/22/67036-ИП от 20.06.2022 на 1/4, то есть до 14 696 руб. 37 коп.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Е.А. Самошенкова

Мотивированное решение изготовлено 19.02.2023