Решение № 2-1878/2026 2-1878/2026~М-737/2026 М-737/2026 от 9 июня 2026 г. по делу № 2-1878/2026

56RS0009-01-2026-001327-27, 2-1878/2026


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 мая 2026 года г. Оренбург

Судья Дзержинского районного суда города Оренбурга в составе председательствующего судьи Ботвиновской Е.А., при секретаре Плехановой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Киностудия «Союзмультфильм», общества с ограниченной ответственностью «Союзмультфильм» к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о выплате компенсации за нарушение исключительных прав,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Киностудия «Союзмультфильм», ООО «Союзмультфильм» обратились в суд с настоящим исковым заявлением к ИП ФИО1, указав, что ФГУП «Творческо-производственное объединение «Киностудия «Союзмультфильм» является обладателем исключительных прав на товарный знак <Номер обезличен>. Владельцем исключительных прав на вышеуказанный товарный знак является АО «Киностудия «Союзмультфильм» в порядке процессуального правопреемства.

18.09.2024 в торговой точке, расположенной по адресу: <...>, магазин «<данные изъяты>» был установлен и задокументирован факт продажи от имени ИП ФИО1 товара -одежды, обладающей техническими признаками контрафактности — содержащего: обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком <Номер обезличен>, <Номер обезличен>, исключительные права на которые принадлежат Киностудии; изображение персонажа «Чебурашка» из Мультфильма, исключительные права на который принадлежат Обществу. Факт реализации указанного товара подтверждается кассовым чеком от <Дата обезличена>, а также спорным товаром и видеосъемкой.

19.08.2024 в торговой точке, расположенной по адресу: <...>, магазин «<данные изъяты>», был установлен и задокументирован факт продажи от имени ИП ФИО1 товара - игрушки, обладающего техническими признаками контрафактности – содержащего обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком <Номер обезличен>, исключительные права на который принадлежат Киностудии, и изображение персонажа «Чебурашка» из Мультфильма, исключительные права на который принадлежат Обществу.

Просили суд взыскать с ИП ФИО1 в пользу АО «Киностудия «Союзмультфильм» компенсацию в размере 100 000 рублей за нарушение исключительных прав на товарные знаки по Свидетельству <Номер обезличен>, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей; взыскать с ИП ФИО1 в пользу ООО «Союзмультфильм» компенсацию в размере 100 000 рублей за нарушение исключительных авторских прав на персонаж «Чебурашка», судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей и судебные издержки в сумме 11 654 рублей, состоящие из стоимости товара в размере 1 298 рублей, почтовых расходов 156 рублей, 200 рублей размера государственной пошлины за получение выписки из ЕГРИП, 10 000 рублей - расходов на фиксацию правонарушения.

Впоследствии уточнили исковые требования, просили суд взыскать с ИП ФИО1 в пользу АО «Киностудия «Союзмультфильм» компенсацию в размере 20 000 рублей за нарушение исключительных прав на товарные знаки по Свидетельству <Номер обезличен>; взыскать с ИП ФИО1 в пользу ООО «Союзмультфильм» компенсацию в размере 20 000 рублей за нарушение исключительных авторских прав на персонаж «Чебурашка». В остальной части исковые требования остались без изменения.

Представитель истцов в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела по существу в его отсутствие, просит удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Ответчик ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, в соответствии со ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ извещался о слушании дела по указанному в исковом заявлении адресу. Направленная в его адрес судебная повестка на судебное заседание возвращена отделением почтовой связи за истечением срока хранения. Таким образом, полученные из отделения связи документы свидетельствуют о его уклонении от получения судебного извещения.

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

При таких обстоятельствах суд, предусмотренную ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ, обязанность по извещению ответчика исполнил, на основании ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение считается доставленным, а адресат несет риск неполучения юридически значимого сообщения.

Кроме того сведения о времени и месте судебного заседания были размещены на официальном сайте Дзержинского районного суда г. Оренбурга посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

ИП ФИО1 представил суду отзыв на исковое заявление, в котором указал, что истец не предоставил доказательств причинения ему каких-либо убытков. Сам ответчик не имел злой умысел на причинение ущерба истцу. Сам по себе факт осуществления предпринимательской деятельности не свидетельствует о том, что предприниматель должен был знать о наличии исключительных прав на каждый объект. При этом стоимость спорного товара 1 298 рублей, что может считаться малозначительной и взыскание 200 000 рублей будет несоразмерно характеру нарушения и нарушит баланс интересов сторон. Кроме того, как следует из материалов дела Истцом не представлены доказательства несения затрат, связанных с указанными в исковом заявлении судебными расходами. Все расходы были понесены ООО «Медиа-НН», которое не является стороной по делу. Кроме того считает, что своими действиями Истцы требуют с Ответчика сумму судебных расходов, которые ими не были понесены. Также Истец требует с него расходы на фиксацию нарушения в размере 10 000 рублей, при этом, согласно акта выполненных работ, вознаграждение исполнителя составило лишь 5 000 рублей.

Просит суд снизить размер компенсации за нарушение исключительных прав по исковому заявлению АО «Киностудия «Союзмультфильм» и ООО «Союзмультфильм» за нарушение исключительных прав на товарный знак <Номер обезличен> и персонаж «Чебурашка» до 5 000 рублей каждому из истцов, учитывая, что он является многодетным отцом, на его иждивении находится 4 ребенка; отказать истцам во взыскании судебных расходов на в пользу АО «Киностудия «Союзмультфильм» 4 000 рублей по оплате государственной пошлины, в пользу ООО «Союзмультфильм» 4 000 рублей по оплате государственной пошлины, 10 000 рублей - расходы на фиксацию нарушения, 200 рублей за получение сведений из ЕГРИП, 1 298 рублей стоимость товара, 156 рублей по оплате почтовых расходов.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

Изучив материалы дела, оценив представленную совокупность доказательств, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

В силу ч. 1 ст. 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (статья 1481).

Согласно ст. 484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака:

1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации;

2) при выполнении работ, оказании услуг;

3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот;

4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе;

5) в сети «Интернет», в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

По смыслу нормы статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации нарушением исключительного права владельца товарного знака признается использование не только тождественного товарного знака, но и сходного с ним до степени смешения обозначения.

Судом установлено, что Федеральное государственное унитарное предприятие «Творческо-производственное объединение «Киностудия «Союзмультфильм» (далее – ФГУП «ТПО «Киностудия «Союзмультфильм») является обладателем исключительных прав на товарный знак <Номер обезличен>, что подтверждается свидетельством на товарный знак <Номер обезличен>, зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания РФ <Дата обезличена> (дата приоритета: <Дата обезличена>, срок действия: до <Дата обезличена>).

ФГУП «ТПО «Киностудия «Союзмультфильм» было реорганизовано в форме преобразования в Акционерное общество «Киностудия «Союзмультфильм», что подтверждается листом записи из ЕГРЮЛ.

ООО «Союзмультфильм» является обладателем права использования на условиях исключительной лицензии персонажа «Чебурашка» из анимационного фильма «Крокодил Гена» на основе договора <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, заключенного между ФГУП «ТПО «Киностудия «Союзмультфильм» и ООО «Союзмультфильм» на условиях исключительной лицензии.

18.09.2024 в торговой точке, расположенной по адресу: <...>, магазин «<данные изъяты>» был установлен и задокументирован под видеофиксацию факт продажи от имени ИП ФИО1 товара, а именно одежды, обладающей техническими признаками контрафактности, содержащей:

- обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком <Номер обезличен>, <Номер обезличен>, исключительные права на которые принадлежат Киностудии,

- изображение персонажа «Чебурашка», из Мультфильма, исключительные права на который принадлежат Обществу.

Факт реализации указанного товара подтверждается кассовым чеком от <Дата обезличена>, а также спорным товаром и видеосъемкой.

<Дата обезличена> в торговой точке, расположенной по адресу: <...>, магазин «<данные изъяты>» был установлен и задокументирован под видеофиксацию факт продажи от имени ИП ФИО1 товара, а именно игрушки, обладающей техническими признаками контрафактности, содержащей:

- обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком <Номер обезличен>, исключительные права на который принадлежат Киностудии,

- изображение персонажа «Чебурашка», из Мультфильма, исключительные права на который принадлежат Обществу.

Факт реализации указанного товара подтверждается кассовым чеком от <Дата обезличена>, а также спорным товаром и видеосъемкой.

Исключительные права на использование вышеуказанных объектов интеллектуальной собственности ответчику не передавались.

Таким образом, нарушены исключительные права истцов на указанную интеллектуальную собственность.

<Дата обезличена> ответчик прекратил действие статуса индивидуального предпринимателя, о чём принял соответствующее решение.

Исходя из правовой позиции, содержащейся в пункте 13 Обзора практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности, утвержденного информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 года № 122, вопрос о сходстве до степени смешения обозначений является вопросом факта и по общему правилу может быть разрешен судом без назначения экспертизы.

Суд, проведя сравнительный анализ противопоставляемых обозначений, установил их визуальное сходство, поскольку графические изображения идентичны, расположение отдельных частей надписи совпадает, цветовая гамма соответствует, в связи с чем, пришел к выводу о возможности ассоциировать сравниваемые объекты один с другим, а, следовательно, об их сходстве до степени смешения.

При этом истец не давал своего разрешения ответчику на использование принадлежащих ему исключительных прав. Товар, реализованный ответчиком, не вводился в гражданский оборот истцом и (или) третьими лицами с согласия истца.

Пунктом 3 ст. 1259 ГК РФ предусмотрено, что авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.

Авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонажи произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом 3 настоящей статьи (пункт 7 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт реализации спорного товара ответчиком судом установлен. Обратного ответчиком не доказано.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ИП ФИО1 незаконно использовал на реализуемом им товаре произведение дизайна мягкой игрушки, обладающего техническими признаками контрафактности – содержащего обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком <Номер обезличен> – «Чебурашка», исключительные права на который принадлежат АО «Киностудия «Союзмультфильм», а также изображение персонажа «Чебурашка» на одежде, обладающей техническими признаками контрафактности – содержащего изображение персонажа «Чебурашка», исключительные права на который и право использования которого принадлежат ООО «Союзмультфильм».

Согласно части 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

В силу статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения; в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Ответственность за незаконное использование товарного знака предусмотрена статьей 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации, при этом истец вправе выбрать способ защиты своего нарушенного права по своему усмотрению.

В силу пункта 4 указанной статьи правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

При определении размера подлежащий взысканию суммы, ответчик просил учесть, что является многодетным отцом, на его иждивении находятся 4 ребенка, и снизить их до 5 000 руб. в пользу каждого истца.

Между тем, доказательств своего материальное положения (наличие движимого и недвижимого имущества, сведения доходах, необходимых ежемесячных расходах) суду представлено не было, а наличие несовершеннолетних детей не является безоговорочным основанием для снижения подлежащей к взысканию суммы.

Кроме того, уточнив исковые требования, истцы снизили размер компенсации до 15 000 руб. в пользу каждого.

Оценив вышеприведенные обстоятельства, стоимость реализуемых товаров 1298 руб., отсутствие умысла на причинение ущерба, а также его отсутствия, суд принимает во внимание обстоятельства дела, нормы действующего законодательства, а также требования разумности и справедливости, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истцов компенсацию за нарушение исключительных прав на товарный знак, по 15 000 руб. в пользу каждого истца.

В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

АО «Киностудия «Союзмультфильм» просит суд взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

ООО «Союзмультфильм» просит суд взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, стоимость товара в размере 1 298 рублей, почтовые расходы в размере 156 рублей, 200 рублей размера государственной пошлины за получение выписки из ЕГРИП, 10 000 рублей - расходы на фиксацию правонарушения.

Указанные расходы были понесены ООО «Медия-НН», действующим в интересах истцов на основании доверенностей от <Дата обезличена>, в связи с чем доводы ответчика о том, что истцы фактически указанные расходы не понесли, судом быть приняты не могут.

При таких обстоятельствах, указанные расходы суд признает необходимыми для рассмотрения дела, и подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Акционерного общества «Киностудия «Союзмультфильм», общества с ограниченной ответственностью «Союзмультфильм» к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о выплате компенсации за нарушение исключительных прав, - удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу Акционерного общества «Киностудия «Союзмультфильм» компенсацию за нарушение исключительных прав на товарный знак <Номер обезличен> в размере 15 000 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Союзмультфильм» компенсацию за нарушение исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства – рисунки «Чебурашка» в размере 15 000 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, стоимость товара в размере 1 298 рублей, почтовые расходы в размере 156 рублей, 200 рублей размера государственной пошлины за получение выписки из ЕГРИП, 15 000 рублей - расходы на фиксацию правонарушения.

В удовлетворении остальной части исковых требований Акционерного общества «Киностудия «Союзмультфильм», общества с ограниченной ответственностью «Союзмультфильм» к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о выплате компенсации за нарушение исключительных прав, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Дзержинский районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 10 июня 2026 года.

Судья Ботвиновская Е.А.