Решение № 2-2612/2017 2-2612/2017~М-1223/2017 М-1223/2017 от 2 августа 2017 г. по делу № 2-2612/2017

Дело №2-2612/17


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(дата) Советский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе:

председательствующего судьи Толмачевой с.С.,

при секретаре Сухомлиновой Е.Н.,

с участием прокурора Чулковой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратились в суд с иском к ответчику ФИО2 с требованиями взыскать в счет материальных затрат для операций, реабилитации, а также утраченный заработок, не компенсированные страховой компанией: - за металлический штифт для ноги 15350 руб.; - за экспресс определение антител 1390 руб. и 1250 руб.. всего 2640 руб.; - за костыли, наконечники, бандаж, чулки в сумме 1898 руб.; - за консультацию у невролога 300 руб.; - за консультацию у травматолога 800 руб.; - утраченный заработок в сумме 196064 коп.; Компенсацию морального вреда в сумме 100000 руб.

Иск мотивирован следующим.

В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего (дата) в (дата) мин. на участке проезжей части ... водитель ФИО2, управляя технически исправным транспортным средством (марка обезличена) гос.рег.знак №... двигаясь по ... допустила наезд на пешехода ФИО1, переходившую проезжую часть вне пешеходного перехода.

В результате наезда ФИО1 получила телесные повреждения, на скорой помощи она была доставлена в (марка обезличена), где ей была оказана первая медицинская помощь и поставлен диагноз (марка обезличена).

В дальнейшем медицинская помощь, операционные вмешательства осуществлялись в (марка обезличена)). Первая операция с (дата) по (дата) (марка обезличена). После операции постановлен диагноз (марка обезличена) Вторая операция с (дата) по (дата) «(марка обезличена)». В результате операции (марка обезличена) Требуется длительное лечение, рекомендованы курсы реабилитации (медикаментозное лечение, физеотерапия, массаж, ЛФК, иглотерапия).

Первая реабилитация с (дата) по (дата) в "Ф.П."), результат - (марка обезличена)

Вторая реабилитация с (дата) по (дата) в "Ф.П."), результат - (марка обезличена)

Третья реабилитация с (дата) по (дата) "Ф.П."), результат - (марка обезличена).

В результате ДТП была проведена медицинская экспертиза. Согласно заключению эксперта №... №... от (дата) ФИО1 были причинены следующие телесные повреждения: (марка обезличена).

В соответствии с п.п.6.11.8, 11 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, приложения к Приказу Министерства Здравоохранения и социального развития РФ № 194-н от 24 апреля 2008 г. по квалифицированному признаку указанные повреждения влекут за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть и поэтому оцениваются как тяжкий вред здоровью.

Постановлением старшего инспектора "Д." от (дата) производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.24 КоАП РФ, за отсутствием состава административного правонарушения прекращено, материал проверки направлен в СО УВД по городу для принятия решения в порядке ст.144-145 УПК РФ.

Постановлением следователя по уголовным делам было отказано в возбуждении уголовного дела в отношении водителя ФИО2 за отсутствием в ее действиях состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ от (дата)

Истец отмечает, что (дата) она вышла из маршрутного такси №... у светофора из задних дверей, не доехав до места остановки, кто-то из пассажиров просил водителя там остановиться. Горел запрещающий сигнал светофора, убедившись в безопасности истец начала переходить проезжую часть. Водитель ФИО2 видела истца на проезжей части, она жала на звуковой сигнал, но не тормозила. По мнению истца ФИО2 не выполнил требований правил дорожного движения, она могла избежать столкновения, но не сделала этого.

Ссылаясь на положения ст.ст.1064, 1079 ГК РФ, ст.15 ГК РФ истец считает, что именно ФИО2 должна возместить причиненный вред.

В исковом заявлении ФИО1 также указывает, что стоимость двух операций ((марка обезличена) от (дата) и (марка обезличена) от (дата)) в (марка обезличена), а также трижды консервативное и восстановительное лечение в (марка обезличена) от (дата), (дата) и (дата) по ДМС оплачивала страховая компания "А.".

"Р.Г." выплатило частичную компенсацию за понесенные затраты АО чекам и по заработной плате в пределах установленного лимита 160000 руб.

В части требований о компенсации морального вреда истец указывает, что в результате виновных действий ФИО2 она (ФИО1) переживает нравственные страдания, вызванные физической болью и отчаянным положением, которое продолжает испытывать до настоящего времени. До настоящего времени не восстановлена (марка обезличена). Требуется восстановительное лечение.

В судебном заседании истец ФИО1, ее представитель (по доверенности) ФИО3 исковые требования поддержали.

Ответчик ФИО2 возражала по иску, указывая, что ДТП произошло по вине ФИО1, которая перебегала проезжую часть дороги на запрещающий сигнал светофора (для пешеходов). Она выбежала из-за стоящего транспорта. ФИО2 не имела технической возможности остановиться, хотя предприняла все возможные способы к остановке.

ФИО2 также указала, что находится в тяжелом материальном положении. Она является вдовой, имеет единственный заработок. На ее иждивении находится двое малолетних детей 12 и 6 лет. У детей имеются хронические заболевания, требуется постоянное медикаментозное лечение. ФИО2 выплачивает ипотечный кредит, взятый на срок 30 лет.

Выслушав доводы сторон, заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу пункта 1 статьи 1079 указанного Кодекса юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Как видно из материалов дела, (дата) произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого истцу причинены телесные повреждения.

Согласно заключению эксперта №... от (дата) ФИО1 были причинены следующие телесные повреждения: (марка обезличена)

В соответствии с п.п.6.11.8, 11 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, приложения к Приказу Министерства Здравоохранения и социального развития РФ № 194-н от 24 апреля 2008 г. по квалифицированному признаку указанные повреждения влекут за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть и поэтому оцениваются как тяжкий вред здоровью.

Постановлением старшего инспектора (марка обезличена) от (дата) производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.24 КоАП РФ, за отсутствием состава административного правонарушения прекращено, материал проверки направлен в СО УВД по городу для принятия решения в порядке ст.144-145 УПК РФ.

Постановлением следователя по уголовным делам было отказано в возбуждении уголовного дела в отношении водителя ФИО2 за отсутствием в ее действиях состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ от (дата)

Данным постановлением установлено, что (дата) около (дата) мин. водитель ФИО2, управляя автомобилем (марка обезличена) гос.рег.знак №... двигалась по проезжей части ... в крайней левой полосе движения. Следуя в районе ... она совершила наезд на пешехода ФИО1, которая перебегала дорогу справа налево относительно движения ФИО2 в неустановленном месте, вблизи регулируемого пешеходного перехода не оценив расстояние до приближающегося транспортного средства, его скорость и, что переход для нее будет безопасен. Обнаружив возникшую опасность для своего движения, ФИО2 применила меры экстренного торможения, но наезда избежать не смогла, в результате чего пешеход ФИО1 получила телесные повреждения, которые повлекли причинение тяжкого среда ее здоровью.

Обстоятельства произошедшего были установлены из протокола осмотра места совершения административного правонарушения, схемы места ДТП, объяснений водителя ФИО2, пешехода ФИО1, объяснений непосредственных очевидцев происшествия "М.Н.Н.", "З.А.И.", "К.В.В.", "Н.А.В.", а также из заключения №... от (дата).

Таким образом, указанные последствия стали возможны из-за неосторожных действий пешехода ФИО1, нарушившей требования пункта 4.3 Правил дорожного движения РФ, в результате чего она заведомо поставила водителя в условия, при которых та не имела возможности предотвратить на нее наезд, путем применения мер экстренного торможения. В действия водителя ФИО2 нарушения требований Правил дорожного движения РФ отсутствуют.

Автомобиль (марка обезличена) гос.рег.знак №... на праве собственности принадлежит ФИО2, ее гражданская ответственность на момент ДТП от (дата) застрахована в "Р.Г."

Из материалов дела следует, что в соответствии с законом об ОСАГО "Р.Г." выплатило ФИО1 страховое возмещение в пределах ответственности страховщика перед потерпевшим, а именно в сумме 160000 руб., из них 21176 руб. согласно представленным документам на медикаменты и лечение, 138824 руб. утраченный заработок.

В заявленном иске истец ФИО1 просит взыскать с ответчика ФИО2 расходы на медикаменты и лечение, утраченный заработок не возмещенные страховой компанией.

Согласно ст. 1085 ГК РФ, при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Как усматривается из материалов дела, истица ФИО1 в связи с полученными в ДТП травмами в периоды с (дата) по (дата) была временно нетрудоспособна, проходила стационарное и амбулаторное лечение, что подтверждается копиями листков нетрудоспособности, выписками из медицинских документов.

Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев.

Не полностью проработанные потерпевшим месяцы по его желанию заменяются предшествующими полностью проработанными месяцами либо исключаются из подсчета при невозможности их замены.

Таким образом, размер заработка (дохода), утраченного в результате повреждения здоровья истцом должен быть определен исходя из общей суммы его заработка (дохода) за полностью проработанные месяцы в период с (дата) года по (дата) года. В соответствии с имеющимися в деле справками, представленными истцом, общая сумма заработка составляет 444627,48 руб. Следовательно, средний месячный заработок составляет 37052 руб. 29 коп. За 328 дней нетрудоспособности сумма утраченного заработка составляет 396818 руб. 07 коп.

При определении размера подлежащего возмещению утраченного истцом заработка следует учитывать, что ответственность за его возмещение наступает у владельца источника повышенной опасности независимо от вины, поскольку вред здоровью истца причинен источником повышенной опасности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации при грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

Вина потерпевшего не учитывается лишь при возмещении дополнительных расходов (пункт 1 статьи 1085), при возмещении вреда в связи со смертью кормильца (статья 1089), а также при возмещении расходов на погребение (статья 1094).

Материалы дела свидетельствуют о том, что причиной наезда автомашины под управлением ФИО2, в результате которого причинен вред здоровью истца, является грубая неосторожность самой ФИО1, которая осуществила неожиданный переход проезжей части в неположенном месте, не убедившись в безопасности такого перехода, действовала без должной осторожности и достаточной степени осмотрительности.

Вышеприведенные доказательства, в том числе постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, схема места дорожно-транспортного происшествия, показания ФИО2, ФИО4, очевидцев являются допустимыми и относимыми, их достоверность истцом не оспорена и не опровергнута.

Наличие грубой неосторожности потерпевшего ФИО1 в отсутствие вины его причинителя ФИО2 является основанием к уменьшению размера утраченного заработка в соответствии с пунктом 2 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации в данном случае на 50%, что составляет 198409 руб. 03 коп.

Как указано судом выше гражданская ответственность ФИО2 по договору обязательного страхования застрахована "Р.Г."».

Согласно пункту "а" статьи 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей.

Статьей 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В данном случае по утраченному заработку страховая компания произвела выплату в сумме 138824 руб., соответственно сумма утраченного заработка подлежит возмещению ответчиком ФИО2 истцу ФИО1 в размере 59585 руб. 03 коп.

Кроме того, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию денежная компенсация расходов истца на лечение, а именно: за металлический штифт для ноги по договору №..., кассовый чек от (дата) в сумме 15350 руб., за костыли, наконечники, бандаж, чулки в сумме 1898 руб. (в дело представлены товарные чеки).

Оснований для возмещения затрат ФИО1 на экспресс анализы в сумме 2640 руб., консультацию невролога в сумме 300 руб., консультацию травматолога в сумме 800 руб. не имеется, поскольку такие услуги предоставляются бесплатно в рамках программы ОМС.

Относительно требований истца о компенсации морального вреда, необходимо указать, поскольку вред причинен здоровью гражданина источником повышенной опасности, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда.

При определении размера компенсации морального вреда необходимо учитывать как степень физических страданий истца, вызванных тяжестью полученных повреждений и длительностью лечения, а также обстоятельства дела, связанные с наличием грубой неосторожности самого истца и отсутствием вины ответчика в причинении вреда здоровью истца. Суд полагает, считает необходимым определить размер компенсации морального вреда в пользу ФИО1 в сумме 50000 рублей. Присуждение компенсации морального вреда в указанном размере отвечает требованиям закона и обстоятельствам причинения вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в возмещение расходов на лечение 15350 руб., 1898 руб., утраченный заработок 59585 руб. 03 коп., компенсацию морального вреда в сумме 50000 руб., всего 126833 руб. 03 коп.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета госпошлину в сумме 2804 руб. 99 коп.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в апелляционном порядке в месячный срок через Советский районный суд г.Н.Новгорода.

Судья С.С.Толмачева