Решение № 2А-124/2025 2А-1890/2024 2А-446/2025 2А-446/2025~М-33/2025 М-33/2025 от 10 апреля 2025 г. по делу № 2А-124/2025

Дело № 2а-124/2025 ( 2а-1890/2024)

УИД 59RS0025-01-2024-002694-15


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Краснокамск 11 апреля 2025 года

Краснокамский городской суд Пермского края

в составе председательствующего судьи Азановой О.Н.

при секретаре Зылевой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ООО УК «Заводской» к судебному приставу-исполнителю специализированного отдела судебных приставов по Пермскому краю Главного межрегионального ( специализированного) управления ФССП Р. Б. Н.А., Главному межрегиональному (специализированному) управлению ФССП Р., ГУФССП Р. по Пермскому краю об освобождении от взыскания исполнительского сбора и уменьшения исполнительского сбора,

У С Т А Н О В И Л :

ООО УК «Заводской» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю специализированного отдела судебных приставов по Пермскому краю Главного межрегионального ( специализированного) управления ФССП Р. ( далее СОСП по Пермскому краю ГМУ ФССП Р.) Б. Н.А., Главному межрегиональному (специализированному) управлению ФССП Р., ГУФССП Р. по Пермскому краю об освобождении либо уменьшении ООО УК «Заводской» взыскания исполнительского сбора в размере 23 590,11 руб., установленного постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ СОСП по Пермскому краю ГМУ ФССП Р. по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ ( новое исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ), освобождении либо уменьшении ООО УК «Заводской» взыскания исполнительского сбора в размере 10917,94 руб., установленного постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ СОСП по Пермскому краю ГМУ ФССП Р. по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ ( новое исполнительное производство № –ИП от ДД.ММ.ГГГГ, освобождении либо уменьшении взыскания исполнительского сбора в размере 16028,15 руб., установленного постановлением судебного пристава -исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ СОСП по Пермскому краю ГМУ ФССП Р. по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ ( новое исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ), освобождении либо уменьшении ООО УК «Заводской» взыскания исполнительского сбора в размере 10000 рублей, установленного постановлением судебного пристава –исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ СОСП по Пермскому краю ГМУ ФССП Р. по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ ( новое исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ), освобождении либо уменьшении ООО УК «Заводской» взыскания исполнительского сбора в размере 58 051,66 руб., установленного постановлением судебного пристава –исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ СОСП по Пермскому краю ГМУ ФССП Р. по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ ( новое исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ)

Административные исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ СОСП по Пермскому краю ГМУ ФССП Р. возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ ИФНС по Свердловскому району г.Перми о взыскании задолженности по налогам в размере 337001,62 руб. Задолженность по указанному исполнительному производству погашена в полном объеме, исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству № судебным приставом –исполнителем вынесено постановление о взыскании с ООО УК «Заводской» исполнительского сбора в размере 23 590,11 рублей и выделено в отдельное исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ СОСП по Пермскому краю ГМУ ФССП Р. возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ Межрайонной ИФНС № по Пермскому краю о взыскании задолженности по налогам в размере 159608,81 руб. Задолженность по указанному исполнительному производству погашена в полном объеме, исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №ИП судебным приставом –исполнителем вынесено постановление о взыскании с ООО УК «Заводской» исполнительского сбора в размере 10917,94 рублей и выделено в отдельное исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ СОСП по Пермскому краю ГМУ ФССП Р. возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ ИФНС по Свердловскому району г.Перми о взыскании задолженности по налогам в размере 228973,62 руб. Задолженность по указанному исполнительному производству погашена в полном объеме, исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП судебным приставом – исполнителем вынесено постановление о взыскании с ООО УК «Заводской» исполнительского сбора в размере 16028,15 рублей и выделено в отдельное исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ СОСП по Пермскому краю ГМУ ФССП Р. возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ Межрайонной ИФНС № по Пермскому краю о взыскании задолженности по налогам в размере 110770,56 руб. Задолженность по указанному исполнительному производству погашена в полном объеме, исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП судебным приставом –исполнителем вынесено постановление о взыскании с ООО УК «Заводской» исполнительского сбора в размере 10000 рублей и выделено в отдельное исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ СОСП по Пермскому краю ГМУ ФССП Р. возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ Межрайонной ИФНС № по Пермскому краю о взыскании задолженности по налогам в размере 990967,20 руб. Задолженность по указанному исполнительному производству погашена в полном объеме, исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП судебным приставом – исполнителем вынесено постановление о взыскании с ООО УК «Заводской» исполнительского сбора в размере 58051,66 рублей и выделено в отдельное исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. Все оплаты по вышеуказанным исполнительным производствам производились в добровольном порядке, частями в связи с тяжелым материальным положением предприятия, наличием арестов на расчетных счетах предприятия. ООО УК «Заводской» осуществляет деятельность по управлению многоквартирными домами. Наличие арестов на расчетных счетах предприятия обусловлено низкой платежеспособностью населения по коммунальным услугам. В настоящее время общая задолженность собственников перед управляющей компанией составляет более 6 миллионов рублей. Вся задолженность просужена, однако, на стадии принудительного исполнения возникает затруднение по взысканию задолженности с собственников, и такие производства оканчиваются с актами о невозможности взыскания. Полагают, что вина ООО УК «Заводской» в нарушении установленного судебным приставом- исполнителем пятидневного срока для добровольного исполнения требований исполнительных документов отсутствует, с учетом положений ст.112 ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с чем, имеются основания об освобождении либо об уменьшении исполнительского сбора по вышеуказанным исполнительным производствам.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, извещен о дате и месте судебного заседания судом надлежащим образом.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель СОСП по <адрес> ГМУ ФССП Р. Б. Н.А. в судебное заседание не явилась, извещена о дате и месте судебного заседания надлежащим образом, направила письменные возражения, в которых просила в удовлетворении исковых требований отказать. ( л.д. 66-68)

Административные ответчики представитель Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, представитель СОСП по <адрес> ГМУ ФССП Р., представители заинтересованных лиц МИФНС № по <адрес>, ИФНС по <адрес> судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. ( л.д.55)

Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, суд находит административное исковое заявление подлежащим удовлетворению в части, в силу следующего.

Согласно положению ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ст. 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судом установлены следующие обстоятельства по делу.

В специализированном отделе судебных приставов по <адрес> ГМУ ФССП Р. на принудительном исполнении находилось сводное исполнительное производство №-СД в отношении ООО УК «Заводской» в общем размере 1 827 321,81 руб.

В состав сводного исполнительного производства входили следующие исполнительные производства :

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом –исполнителем МОСП по ИПРД ГУФССП Р. по Пермскому краю Б. Н.А. возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ ИФНС по Свердловскому району г.Перми о взыскании задолженности по налогам в размере 337001,62 руб. ( л.д.11,101,102)

Постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено должнику посредством ЕПГУ, должник прочитал ДД.ММ.ГГГГ, был уведомлен надлежащим образом. (л.д.103)

Согласно постановлению о возбуждении исполнительного производства, срок для добровольного исполнения требования исполнительного документа для ООО УК «Заводской» составлял 5 дней (л.д. 11).

ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству 150659/23/59046-ИП судебным приставом –исполнителем МОСП по ИПРД ГУФССП Р. по Пермскому краю Б. Н.А. вынесено постановление о взыскании с ООО УК «Заводской» исполнительского сбора в размере 23 590,11 рублей и выделено в отдельное исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. ( л.д.12,14,104,106)

Задолженность по указанному исполнительному производству №-ИП в размере 337001,62 руб. была погашена административным истцом в полном объеме и исполнительное производство судебным приставом –исполнителем МОСП по ИПРД ГУФССП Р. по Пермскому краю Б. Н.А. окончено ДД.ММ.ГГГГ. ( л.д.13,105)

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом –исполнителем МОСП по ИПРД ГУФССП Р. по Пермскому краю Б. Н.А. возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ Межрайонной ИФНС № по Пермскому краю о взыскании задолженности по налогам в размере 159608,81 руб. ( л.д.15,78,79)

Постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено должнику посредством ЕПГУ, должник прочитал ДД.ММ.ГГГГ, был уведомлен надлежащим образом. ( л.д.80)

Согласно постановлению о возбуждении исполнительного производства, срок для добровольного исполнения требования исполнительного документа для ООО УК «Заводской» составлял 5 дней (л.д. 15)

ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству 11238/23/59046-ИП судебным приставом –исполнителем МОСП по ИПРД ГУФССП Р. по Пермскому краю Б. Н.А. вынесено постановление о взыскании с ООО УК «Заводской» исполнительского сбора в размере 10917,94 рублей и выделено в отдельное исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. ( л.д.16,18,81,83)

Задолженность по исполнительному производству №-ИП в размере 159608,81 руб. была погашена административным истцом в полном объеме, исполнительное производство судебным приставом –исполнителем СОСП по Пермскому краю Б. Н.А. окончено ДД.ММ.ГГГГ. ( л.д.17,82)

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом –исполнителем МОСП по ИПРД ГУФССП Р. по Пермскому краю Б. Н.А. возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ ИФНС по Свердловскому району г.Перми о взыскании задолженности по налогам в размере 228973,62 руб. ( л.д.19,84,85)

Постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено должнику заказной корреспонденцией, должник получил письмо ДД.ММ.ГГГГ, был уведомлен надлежащим образом. ( л.д.86-88)

Согласно постановлению о возбуждении исполнительного производства, срок для добровольного исполнения требования исполнительного документа для ООО УК «Заводской» составлял 5 дней (л.д. 19).

ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №ИП судебным приставом -исполнителем МОСП по ИПРД ГУФССП Р. по Пермскому краю Б. Н.А. вынесено постановление о взыскании с ООО УК «Заводской» исполнительского сбора в размере 16028,15 рублей и выделено в отдельное исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. ( л.д. 20 оборот,21,89,91)

Задолженность по исполнительному производству №ИП в размере 228973,62 руб. была погашена в полном объеме административным истцом, исполнительное производство судебным приставом -исполнителем судебный пристав-исполнитель СОСП по Пермскому краю Б. Н.А. окончено ДД.ММ.ГГГГ. ( л.д.20,90)

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом –исполнителем СОСП по Пермскому краю Б. Н.А. возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ Межрайонной ИФНС № по Пермскому краю о взыскании задолженности по налогам в размере 110770,56 руб. ( л.д.22,92,93)

Постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено должнику заказной корреспонденцией, должник получил письмо ДД.ММ.ГГГГ, был уведомлен надлежащим образом. ( л.д.94-97)

Согласно постановлению о возбуждении исполнительного производства, срок для добровольного исполнения требования исполнительного документа для ООО УК «Заводской» составлял 5 дней (л.д. 22).

ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП судебным приставом – исполнителем СОСП по Пермскому краю Б. Н.А. вынесено постановление о взыскании с ООО УК «Заводской» исполнительского сбора в размере 10000 рублей и выделено в отдельное исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. ( л.д.23 оборот, 24,98,100)

Задолженность по исполнительному производству №-ИП в размере 110770,56 руб. административным истцом была погашена в полном объеме, исполнительное производство судебным приставом –исполнителем СОСП по Пермскому краю Б. Н.А. окончено ДД.ММ.ГГГГ. ( л.д.23,99)

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем МОСП по ИПРД ГУФССП Р. по Пермскому краю Б. Н.А. возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ Межрайонной ИФНС № по Пермскому краю о взыскании задолженности по налогам в размере 990967,20 руб. ( л.д.25,69,70)

Постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено должнику заказной корреспонденцией, должник получил письмо ДД.ММ.ГГГГ, был уведомлен надлежащим образом. ( л.д.71-74)

Согласно постановлению о возбуждении исполнительного производства, срок для добровольного исполнения требования исполнительного документа для ООО УК «Заводской» составлял 5 дней (л.д. 25).

ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству 102627/23/59046-ИП судебным приставом - исполнителем СОСП по Пермскому краю Б. Н.А. вынесено постановление о взыскании с ООО УК «Заводской» исполнительского сбора в размере 58051,66 рублей и выделено в отдельное исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. ( л.д. 26,28,75,77)

Задолженность по исполнительному производству №-ИП в размере 990967,20 руб. была погашена административным истцом в полном объеме, исполнительное производство судебным приставом –исполнителем СОСП по Пермскому краю Б. Н.А. окончено ДД.ММ.ГГГГ. ( л.д.27,76)

Из справок ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, следует, что у ООО УК «Заводской» имелись ограничения на указанную дату в общей сумме 397217,84 руб. по расчетному счету №. ( л.д.29,30 оборот,31-34,35,36)

Из справки Банк ВТБ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у ООО УК «Заводской» имелись ограничения по счету на сумму 4 859 423,22 руб. (л.д.30)

В материалы дела истцом представлен реестр должниках по коммунальным услугам на дату подачи иска перед ООО УК «Заводской» обща сумма задолженности составляет 6 760 744,48 руб. ( л.д.107-108)

Из реестра отправки исходящей корреспонденции ОСП по г.Краснокамску ГУФССП России по Пермскому краю на ДД.ММ.ГГГГ следует, что в адрес взыскателя ООО УК «Заводской» направлены более 20 постановлений об окончании исполнительных производств в отношении должников. ( л.д. 109-111)

В соответствии с п.11 ст.30 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения со взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12).

В соответствии с ч.1 ст.105 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Положениями части 1 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с частью 3 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации.

В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Пункт 13 части 1 статьи 64, статья 105 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусматривают возможность взыскания судебным приставом-исполнителем исполнительского сбора в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения.

Порядок наложения взыскания в виде исполнительского сбора на должника в случае неисполнения требований исполнительного документа в установленные сроки предусмотрен положениями статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а также Методическими рекомендациями о порядке взыскания исполнительского сбора, закрепленными в Письме Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации от 08.07.2014 № 0001/16, утвержденном Федеральной службой судебных приставов Российской Федерации 07.06.2014. Исходя из положений частей 1, 2 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве», пункта 2.1 Методических рекомендациях о порядке взыскания исполнительского сбора, судебный пристав-исполнитель вправе взыскивать с должника исполнительский сбор в случае неисполнения в установленный срок в добровольном порядке требований исполнительного документа, если должник не представил судебному приставу доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30.07.2001 № 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52 - 54, 55 Конституции Российской Федерации).

Исходя из разъяснений, данных в абзаце 2 пункта 77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Наличие или отсутствие вины должника в неисполнении в срок требований исполнительного документа является обстоятельством, которое может учитываться не только при решении вопроса об освобождении от взыскания исполнительского сбора, но и при оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Аналогичные положения закреплены в абзацах 7, 8 пункта 4.4 Методических рекомендациях о порядке взыскания исполнительского сбора.

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 статьи 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (часть 7).

В пункте 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», разъяснено, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора. Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Таким образом, в каждом случае при рассмотрении заявления об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора подлежат установлению конкретные обстоятельства, связанные с исполнением судебного акта, которые должны подтверждаться соответствующими доказательствами.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом из представленных доказательств было установлено, что ввиду неисполнения должником ООО УК «Заводской» требований исполнительных документов без уважительных причин в установленный для добровольного исполнения срок, судебным приставом-исполнителем СОСП по <адрес> Б. Н.А. были вынесены постановления о взыскании исполнительского сбора по исполнительным производствам №-ИП, №-ИП №-ИП, №-ИП, №-ИП.

Постановления о взыскании исполнительского сбора были направлены должнику в предусмотренный законом срок и получены последним, что подтверждено сведениями из ЕПГУ и данными об отправке заказной корреспонденцией.

Согласно п. 72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» суд вправе с учётом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечёт за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается изменённым соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

С учётом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств суд вправе отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 данной статьи (часть 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

Таким образом, законодатель установил открытый перечень оснований уменьшения размера исполнительского сбора и отнёс установление этих оснований к полномочиям суда. Данным правом суд пользуется применительно к обстоятельствам конкретного дела, основываясь на позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №П, согласно которой исполнительский сбор является мерой публично-правовой ответственности должника, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в рамках исполнительного производства. В качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52 - 54, 55 Конституции Российской Федерации).

В случае подтверждения должником того факта, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано уважительными причинами, исполнительский сбор может быть уменьшен в порядке, предусмотренном статьёй 112 Закона № 229-ФЗ.

Согласно информации, представленной МИФНС № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, во исполнение исполнительных документов по исполнительным производствам №-ИП, №-ИП №-ИП, №-ИП, №-ИП, которые находились на принудительном исполнении, должником оплата задолженности осуществлялась частями, в том числе, в добровольном порядке, при этом, в настоящее время, задолженность по вышеуказанным исполнительным производствам, в настоящее время погашена, исполнительные производства окончены в связи с фактическим исполнением. При этом, также судом установлено, что в период возбуждения исполнительных производств у должника были наложены ареста на расчетные счета, за счет которых могло быть осуществлено исполнение исполнительных документов.

Судом установлено, что ООО УК «Заводской» принимались меры для исполнения исполнительных документов по исполнительным производствам №-ИП, №-ИП №-ИП, №-ИП, №-ИП. В настоящее время требования исполнительных документов выполнены, исполнительные производства окончены.

В рамках исполнительных производств №-ИП, №-ИП №-ИП, №-ИП, №-ИП от должника ООО УК «Заводской», заявлений о продлении срока на добровольное исполнение требований исполнительного документа и об отложении мер принудительного исполнения не поступало.

Эти обстоятельства подтверждаются материалами административного дела.

С учетом изложенного, должник по исполнительному производству, являясь юридическим лицом, осуществляющим деятельность по управлению многоквартирными домами, не представил достаточные доказательства принятия всех мер зависящих от него для исполнения исполнительных документов в рамках исполнительных производств №-ИП, №-ИП №-ИП, №-ИП, №-ИП, виновное противоправное бездействие должника имеет место быть.

Суд считает, что вина должника в неисполнении исполнительных документов имеется, поэтому считает невозможным освободить ООО УК «Заводской» от уплаты исполнительского сбора, взыскиваемого : постановлением от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП, однако поскольку ООО УК «Заводской» не бездействовало, принимало меры по исполнению исполнительных документов, добровольно внося частями платежи по исполнительным производствам, что подтверждено исследованными материалами дела, в настоящее время требования исполнительных документов исполнены фактическим исполнением, с учетом финансового положения, возможно уменьшение размера исполнительских сборов на одну четверть (?), наложенных в рамках исполнительных производств № №-ИП, №-ИП №-ИП, №-ИП, №-ИП.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 228 КАС РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Административные исковые требования ООО УК «Заводской» удовлетворить частично.

Уменьшить размер исполнительского сбора, подлежащего взысканию с ООО УК «Заводской», на основании постановления судебного пристава-исполнителя МОСП по ИПРД ГУФССП Р. по <адрес> Б. Н.А. от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на одну четверть, до 17 692,58 рублей.

Уменьшить размер исполнительского сбора, подлежащего взысканию с ООО УК «Заводской» на основании постановления судебного пристава-исполнителя МОСП по ИПРД ГУФССП Р. по <адрес> Б. Н.А. от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на одну четверть, до 8 188,45 руб.

Уменьшить размер исполнительского сбора, подлежащего взысканию с ООО УК «Заводской» на основании постановления судебного пристава –исполнителя МОСП по ИПРД ГУФССП Р. по <адрес> Б. Н.А. от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на одну четверть, до 12 021,11 руб.

Уменьшить размер исполнительского сбора, подлежащего взысканию с ООО УК «Заводской» на основании постановления судебного пристава –исполнителя СОСП по <адрес> Б. Н.А. от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на одну четверть, до 7 500 рублей.

Уменьшить размер исполнительского сбора, подлежащего взысканию с ООО УК «Заводской» на основании постановления судебного пристава -исполнителя СОСП по <адрес> Б. Н.А. от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП на одну четверть, до 43 538,74 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Краснокамский городской суд Пермского края в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья О.Н.Азанова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.