Приговор № 1-160/2019 от 29 мая 2019 г. по делу № 1-160/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Самара ДД.ММ.ГГГГ

Советский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего: судьи Лазарева Д.А.,

с участием государственных обвинителей – Петрова А.А. и Воловецкой Е.Н.,

подсудимого ФИО1 и его защитника в лице адвоката Колмычкова Д.С.,

при секретаре судебного заседания ФИО12 Р.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № (№) в отношении:

ФИО1 ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, холостого, работающего по найму кровельщиком крыш, проживающего по адресу регистрации: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, то есть преступление, предусмотренное ч.1 ст.228 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя и наркотических средств, заведомо зная, о том, что наркотическое средство героин (диацетилморфин) является наркотическим средством, свободный оборот которого запрещен на территории Российской Федерации, а незаконный оборот наркотических средств уголовно-наказуемым деянием, имея умысел на незаконные приобретение и хранение наркотического средства без цели сбыта, ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время суток, более точное время в ходе дознания не установлено, находясь у <адрес>, при неустановленных дознанием обстоятельствах, путем находки, незаконно, умышленно приобрел средство совершения преступления, а именно наркотическое средство героин (диацетилморфин), массой <данные изъяты> грамма в значительном размере, и признанное заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. наркотическим средством героин (диацетилморфин) массой <данные изъяты> грамма, то есть в значительном размере, которое незаконно хранил в принадлежащей ему <адрес>, без цели сбыта для дальнейшего личного употребления, до <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, то есть до того момента, пока в ходе осмотра места происшествия проведенного сотрудником полиции в <адрес> в период времени с <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ оно было обнаружено и изъято из незаконного оборота.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении вышеуказанного преступления признал в полном объеме и показал, что в ДД.ММ.ГГГГ года в дневное время возвращался домой, проходя мимо своего дома по <адрес> обнаружил в водосточной трубе целлофановый сверток, который подобрал. Дома раскрыл данный сверток и увидел в нём порошкообразное вещество светлого цвета. Попробовав содержимое, понял, что это наркотическое вещество героин и часть употребил его внутривенно. Оставшуюся часть наркотического средства положил на полку шкафа в комнате. Через некоторое время пришли сотрудники полиции и два, ранее ему не знакомых гражданина, которых ему представили как понятых. Сотрудник полиции разъяснил ему, что в дежурную часть ОП № УМВД России по <адрес> поступил телефонный звонок о том, что месту его жительства употребляют наркотики. Полагает, что в полицию позвонила его сестра, так как она видела как он употребляет наркотические вещества. После чего он пригласил пройти сотрудника полиции и понятых в свою квартиру, где с его разрешения провели осмотр помещения. На вопрос сотрудника полиции имеются ли в квартире предметы и вещества, запрещенные к свободному гражданскому обороту, он ответил согласием и указал на одну из полок шкафа - стенки, пояснив что там имеется сверток из бумаги с порошкообразным средством - «героин», который он хранил для личного употребления без цели сбыта. Данный сверток, металлическая столовая ложка, стеклянный пузырек, сотовый телефон марки «<данные изъяты>», с сим картой были изъяты и помещены в полиэтиленовый пакет. После чего все проследовали в отдел полиции, где сделаны смывы с его кистей рук на ватные диски. Вину в совершении данного преступления признает и в содеянном раскаивается.

Вина подсудимого также подтверждается показаниями свидетелей.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель №3, работающий оперуполномоченным ОНК ОП № У МВД России по <адрес> показал, что ДД.ММ.ГГГГ. в дежурную часть ОП № У МВД России по <адрес> поступила информация о том, что по адресу: <адрес> употребляют наркотические средства. В связи с этим, было принято решение проследовать на вышеуказанный адрес. Около здания ОП № были остановлены двое ранее незнакомых ему молодых человека, которых он попросил поучаствовать в качестве понятых при осмотре места происшествия. Приехав к дому № по <адрес> проследовали в <адрес>. Дверь в квартиру открыл подсудимый. Ему предъявил служебное удостоверение и спросил хранит ли он запрещенные в гражданском обороте вещества и предметы. На что подсудимый ответил положительно и дал своё согласие на осмотр жилища. После чего, совместно с понятыми прошли в комнату, принадлежащую подсудимому и тот указал на одну из полок шкафа - стенки, пояснив что там имеется сверток из бумаги с порошкообразным средством – героин, который он хранил для личного употребления без цели сбыта. Данный сверток был осмотрен и помещен в полиэтиленовый пакет. Так же были изъяты металлическая столовая ложка с фрагментом ваты, стеклянный пузырек с фрагментом ваты, сотовый телефон марки «<данные изъяты>». В ходе осмотра составлялся протокол, в котором все участники расписались. Никаких замечаний ни от кого не поступало.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель №2 показал суду, что в ДД.ММ.ГГГГ года по просьбе сотрудников полиции совместно со своим знакомым Свидетель №1 принимал участие в качестве понятого при проведении осмотра места происшествия в <адрес>. Дверь в квартиру открыл подсудимый, который дал согласие на осмотр квартиры. Сотрудник полиции объяснил подсудимому, что в дежурную часть отдела полиции № поступил телефонный звонок о том, что по его адресу жительства употребляют наркотики, после чего все прошли в комнату. Сотрудник полиции спросил у подсудимого имеются ли в данной комнате запрещенные к свободному гражданскому обороты предметы и вещества, на что подсудимый ответил согласием и указал на одну из полок шкафа - стенки, пояснив что там имеется сверток из бумаги с порошкообразным средством - героин» который он хранил для личного употребления без цели сбыта. Данный сверток был осмотрен и помешен в полиэтиленовый пакет. Так же при осмотре данной комнаты на столе были обнаружены и изъяты: металлическая столовая ложка с фрагментом ваты, стеклянный пузырек с фрагментом ваты, сотовый телефон марки, которые также были помещены в полиэтиленовый пакет и опечатаны.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №1 (<данные изъяты>

Кроме того, вина подсудимого в совершении указанного преступления подтверждается исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела:

- рапортом оперуполномоченного ОНК ОП № У МВД России по <адрес><данные изъяты>

- актом сбора образцов от ДД.ММ.ГГГГ., <данные изъяты>

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты>

- справкой эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ.. <данные изъяты>

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ., <данные изъяты>

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ., <данные изъяты>

- копией акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ., <данные изъяты>

- вещественными доказательствами: <данные изъяты>

- вещественными доказательствами: - <данные изъяты>

- вещественными доказательствами: <данные изъяты>

Анализируя имеющуюся совокупность доказательств по делу, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления установлена и подтверждена перечисленными доказательствами, которые не вызывают сомнений в своей достоверности.

В судебном заседании и на предварительном следствии ФИО1 вину в совершении преступления признал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ. проходя мимо своего дома по <адрес> обнаружил в водосточной трубе целлофановый сверток, который подобрал и зайдя домой, попробовал содержимое. Понял, что это вещество является героином и решил употребить часть вещества путем внутривенной инъекции, а часть наркотического вещества оставил и положил на полку шкафа. После чего к нему в квартиру пришли сотрудники полиции с понятыми, которым он сообщил, что хранит для личного употребления наркотическое средство - «героин», который в дальнейшем выдал.

Показаниями свидетеля Свидетель №3, являющегося сотрудником полиции, а также Свидетель №2 и Свидетель №1, принимавших участие в проведении осмотра места происшествия, в качестве понятых, подтверждаются обстоятельства проведения осмотра жилища ФИО1 и изъятие у него наркотических средств.

Показания вышеуказанных свидетелей не вызывают у суда сомнений в достоверности, поскольку они ранее с подсудимым знакомы не были, не приязненных отношений к нему не испытывают, перед допросом в качестве свидетелей предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Показания указанных свидетелей как согласуются между собой, так и объективно подтверждаются материалами уголовного дела. Кроме того, в части обстоятельств проведения осмотра жилища ФИО1 и изъятия наркотических средств, показания вышеуказанных свидетелей подтверждены самим подсудимым в судебном заседании и в этой части им не оспариваются.

Осмотр места происшествия, в ходе которого изъяты наркотические вещества, проводился при наличии повода – поступившей информации в дежурную часть ОП №, с согласия лица, проживающего в этом помещении и с участием понятых, поэтому у суда не имеется оснований в законности и обоснованности проведения данного процессуального действия.

Проведенными по делу экспертными исследования установлено, что изъятое у ФИО1 вещество общей массой <данные изъяты> грамма является наркотическим средством – героин и отнесено к значительному размеру.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Доказательства, собранные по уголовному делу, получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого ФИО1 в полном объеме предъявленного ему обвинения.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого ФИО1 преступления, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

При назначении наказания суд также учитывает личность подсудимого ФИО1, который ранее не судим, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, характеризуется удовлетворительно.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ., у <данные изъяты>

К обстоятельствам, смягчающим наказание следует отнести признание ФИО1 вины в совершённом преступлении, раскаяние в содеянном (ч.2 ст.61 УК РФ) и способствование в расследовании преступлении, поскольку им были сообщены правоохранительным органам обстоятельства незаконного приобретения наркотических средств, о чем не было известно правоохранительным органам до его задержания (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Нахождение ФИО1 в момент задержания в состоянии опьянения, само по себе в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ не может быть признано судом обстоятельством, отягчающим наказание. Суду не представлено никаких доказательств и сведений о том, что нахождение ФИО1 в состоянии опьянения повлияло каким-то образом на совершение им данного преступления.

При назначении конкретного вида и срока наказания подсудимому суд учитывает положения части первой статьи 62 УК РФ, и в целях исправления подсудимого приходит к выводу о необходимости назначения наказания ФИО1 в виде лишения свободы.

Совокупность установленных по делу обстоятельств позволяет сделать вывод о том, что исправление подсудимого возможно на данный момент без изоляции от общества при осуществлении за его поведением контроля со стороны специализированного государственного органа и возложении на него определенных обязанностей в течение испытательного срока, за который он должен доказать свое исправление, в соответствии со ст.73 УК РФ.

Обстоятельства смягчающие наказание как в отдельности так и в своей совокупности не являются исключительными, в связи с чем, суд не находит оснований для назначения ФИО1 наказания с учетом ст.64 УК РФ.

Оснований для применения ст.72.1 УК РФ, ст.82.1 УК РФ и ст.97 УК РФ, не имеется.

Судьбу вещественных доказательств по делу необходимо определить в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 ФИО14 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев, в течение которого своим поведением он должен доказать своё исправление.

Возложить на ФИО1 обязанности на период испытательного срока: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в установленные указанным органом дни, обратиться к врачу наркологу в течение месяца и соблюдать его рекомендации.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись Д.А. Лазарев