Решение № 12-1078/2017 от 19 июня 2017 г. по делу № 12-1078/2017

Дело № 12-1078/2017


РЕШЕНИЕ

г. Челябинск 20 июня 2017 года

Судья Калининского районного суда г. Челябинска Лысаков А.И.,

при секретаре судебного заседания Кондратовой М.А.,

рассмотрев в судебном заседании по адресу: (адрес), жалобу ФИО1 на постановление о назначении административного наказания от (дата) Управления государственного автодорожного надзора по Челябинской области по делу об административном правонарушении о привлечении, предусмотренном ч.6 ст.12.31.1 КоАП РФ в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление № от (дата)7 года, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.31.1 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа.

В жалобе указано, что с вынесенным протоколом, постановлением и обстоятельствами, отраженными в них, не согласен, полагает, что дело об административном правонарушении возбужденно незаконно, без наличия на то каких бы то ни было оснований, протокол об административном правонарушении и постановление о назначении административного наказания составлены в отношении лица, в действиях которого отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.31.1 КоАП РФ, в связи с чем, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению.

ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Защитник ФИО1 – ФИО4 в судебном заседании поддержал доводы жалобы, пояснил, что при оставлении протокола от (дата) указывал, что автобус им не осматривался при выходе на линию (дата), поскольку он его не выпускал на маршрут.

Представитель Управления государственного автодорожного надзора по Челябинской области ФИО5, действующая на основании доверенности возражала против удовлетворения жалобы, поскольку оспариваемое постановление вынесено в соответствии с требованиями законодательства.

Выслушав пояснения лица привлекаемого к административной ответственности, представителя Управления государственного автодорожного надзора по Челябинской области, исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

Осуществление перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, за исключением случаев, предусмотренных ч. ч. 1 - 5 ст. 12.31.1 КоАП РФ, ст. 11.15.1, ч. 2 ст. 11.23 и ст. 12.21.1 КоАП РФ образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.31.1 КоАП РФ, и влечет наложение административного штрафа на водителей в размере одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - десяти тысяч рублей; на юридических лиц - двадцати пяти тысяч рублей.

Субъектом указанного правонарушения являются юридические лица и индивидуальные предприниматели, деятельность которых связана с осуществлением перевозок пассажиров, багажа или грузов, в том числе предприниматели, самостоятельно управляющие транспортным средством при осуществлении такой деятельности, а также должностные лица, на которых возложены обязанности по обеспечению безопасности движения или эксплуатации транспорта.

Правила обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом (далее - Правила) утверждены Приказом Минтранса России от 15.01.2014 №7.

Согласно п.24 Правил субъект транспортной деятельности обязан обеспечить безопасность транспортных средств, используемых для выполнения перевозок пассажиров и грузов в процессе эксплуатации.

Постановлением Правительства РФ от (дата) № утверждены «Правила дорожного движения" (вместе с "Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения").

Из пункта 3 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, следует, что техническое состояние и оборудование участвующих в дорожном движении транспортных средств в части, относящейся к безопасности дорожного движения и охране окружающей среды, должно отвечать требованиям соответствующих стандартов, правил и руководств по их технической эксплуатации.

В силу пункта 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения запрещается эксплуатация автобусов, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (согласно приложению).

Приложением к «Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения» является «Перечень неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств» (далее - Перечень неисправностей).

"№ Государственный стандарт Российской Федерации. Автотранспортные средства. Требования безопасности к техническому состоянию и методы проверки", утвержденный Постановлением Госстандарта России от (дата) № (далее - ФИО10 №) устанавливает требования безопасности к техническому состоянию автотранспортных средств.

Из материалов административного дела следует, что постановлением государственного инспектора УГАДН по Челябинской области № от (дата) ФИО1 признан виновным в административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.12.31.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 руб.

Так, в ходе проведения рейдового мероприятия государственным инспектором Управления ФИО2 был проведен осмотр автобуса №, принадлежащего согласно путевого листа № от (дата) *** осуществляющему перевозку пассажиров по регулярному маршруту № (адрес) и было установлено, что *** в котором ответственным за обеспечение безопасности дорожного движения на основании Приказа директора ***» от (дата), является заместитель директора ФИО1, который осуществил перевозку пассажиров с нарушением транспортного законодательства, а именно: автобус, выехавший на линию со стояки автобусов, расположенной по адресу: (адрес), имеет технические неисправности, при которых его эксплуатация запрещена:

- не исправны внешние световые приборы, то есть не работают в установленном режиме (нарушен п.3.3 Перечня неисправностей);

- отсутствует контурный фонарь слева (задней части);

- не горят тормозные огни;

- не горит подсветка номерного знака;

- не горит дальний свет правой фары;

- установлены дополнительные предметы: шторка на боковом окне водительского места и между пассажирским салоном и водителем, ограничивающие обзорность с места водителя (нарушен п.7.3 Перечня неисправностей, п. 4.7.3 №);

- трещина ветрового стекла в зоне очистки стеклоочистителем половины стекла, расположенной со стороны водителя (нарушен п.4.7.2 №).

Согласно ст.2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Приказом директора *** от (дата) ФИО1 назначен на должность заместителя директора по безопасности дорожного движения и эксплуатации с возложением ответственности за обеспечение безопасности дорожного движения.

На основании п.12 должностной инструкции обязанностью ответственного за обеспечение безопасности дорожного движения является осуществление контроля за использованием транспортных средств, работой водителей на линии, соблюдением режима их труда.

Тем самым, ФИО1, в должностные обязанности которого входит, в том числе, осуществление контроля за использованием транспортных средств, вменяется нарушение требования пп.З, 11 Приложение к ПДД «Основные положения по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения», пунктов «Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств», №; п.24 Правил.

В соответствии с п.п.1 п.62 Правил субъект транспортной деятельности, осуществляющий регулярные перевозки пассажиров, обязан обеспечить каждого водителя, в том числе, схемой маршрута с указанием опасных участков, расписанием (графиком) движения по маршруту регулярных перевозок.

В ходе проведения рейдового мероприятия (дата) государственным инспектором ФИО2 было установлено, что водитель автобуса не обеспечен путевой документацией, а именно: схемой маршрута с указанием опасных участков.

Тем самым ФИО1, в должностные обязанности которого входит согласно должностной инструкции, в том числе, осуществление контроля за работой водителя на линии, вменено нарушение требования п.п.1 п.62 Правил

В тоже время, из представленных материалов дела усматривается, что приказом от (дата) ответственным лицом за выпуск автотранспорта *** на линию в технически исправном состоянии назначен контролер технического состояния автотранспортных средств – ФИО6 с (дата).

В этот же день, (дата) ФИО6 был ознакомлен с вышеуказанным приказом и должностной инструкцией, о чём имеются собственноручные подписи ФИО6

Приказом № от (дата) ФИО1 предоставлен отпуск без сохранения заработной платы с 06 марта по (дата) по семейным обстоятельствам.

Приказом от (дата) директора *** ФИО7, в связи с отпуском ФИО1, назначен контролёром технического состояния автотранспортных средств ФИО6 в период с (дата) по (дата); отделу кадров ознакомить ФИО6 с должностной инструкцией зам. Директора по БДД и эксплуатации под роспись.

(дата) ФИО6 дана объяснительная, согласно которой (дата) он осуществлял выпуск на линию автомобиля №, должный контроль за которым не был произведен и выпущен на линию с техническими неисправностями.

Согласно приказу директора *** ФИО7 № от (дата) в связи с ненадлежащим исполнением трудовых обязанностей, контролеру технического состояния автотранспортных средств ФИО8 объявлен строгий выговор. С указанным приказом ФИО8 был ознакомлен.

Таким образом, суд делает вывод о том, что ФИО1 (дата) находился в отпуске, временно, его обязанности исполнял ФИО6 и ФИО1 не отвечал за выпуск автотранспорта *** на линию в технически исправном состоянии.

Должностным лицом УГАДН по Челябинской области при составлении протокола об административном правонарушении, постановления было допущено нарушение - не установлен надлежащий субъект административного правонарушения.

ФИО1 на момент совершения административного правонарушения, не являлся надлежащим субъектом, а значит, судом установлено отсутствие состава административного правонарушения.

Вместе с тем согласно ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.12.31.1 КоАП РФ, составляет три месяца.

В силу п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении ФИО1 дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.12.31.1 КоАП РФ, были выявлены (дата).

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, по настоящему делу истек.

Исходя из положений ст.4.5 и п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора отдела автотранспортного, автодорожного надзора и контроля международных автомобильных перевозок Управления госавтодорнадзора по Челябинской области ФИО2 № о назначении административного наказания от (дата) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.12.31.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 – отменить за отсутствием состава административного правонарушения, производство по делу об административном правонарушении о привлечении по ч.6 ст.12.31.1 КоАП РФ ФИО1 – прекратить.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Калининский районный суд г. Челябинска в течение 10 суток.

Судья А.И. Лысаков