Решение № 2-1151/2026 2-1151/2026(2-6485/2025;)~М-5386/2025 2-6485/2025 М-5386/2025 от 12 мая 2026 г. по делу № 2-1151/2026

№ 2-1151/2026 <данные изъяты>

УИД: 36RS0006-01-2025-014326-85

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 апреля 2026 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Панина С.А.,

при секретаре Юсуповой К.В.

с участием:

представителя истца ИП ФИО1 по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ИП ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору цессии № 03/25/540 от 18.03.2025 в размере 120 000 руб., штрафа в размере 15 000 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 5 050 руб., расходов за составление досудебной претензии в размере 3 000 руб., почтовых расходов в размере 205 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 18 000 руб.,

установил:

Истец ИП ФИО1 обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 18 марта 2025 года между ИП ФИО1 и ФИО3 был заключен договор уступки прав требования (цессии) № 03/25/540 от 18 марта 2025 года, согласно которому Цедент уступил Цессионарию право требования страхового возмещения, а также штрафных санкций с АО «Т-Страхование». Согласно расписке от 18 марта 2025 г. Цедент получил от Цессионария денежные средства в размере 120 000 руб. АО «Т-Страхование» был получен комплект документов необходимый для получения страхового возмещения. 04.04.2025 АО «Т-Страхование» был произведен осмотр ТС. Письмом от 25.04.2025 АО «Т-Страхование» уведомило ИП ФИО1 о том, что заявленные повреждения данного ТС не могли образоваться при обстоятельствах, изложенных в материалах дела. Согласно п. 4.4 заключенного Договора цессии №03/25/540 от 18 марта 2025 года, Цедент несет ответственность за достоверность передаваемых в соответствии с настоящим Договором документов и сведений, а также гарантирует наличие всех уступленных Цессионарию прав и полномочий их передачи. В случае передачи Цедентом несуществующего права Цессионарию, Цедент уплачивает Цессионарию штраф в размере 15 000 руб., а также обязуется возместить Цессионарию все расходы, понесенные последним в процессе реализации права, включая расходы на проведение независимой экспертизы расходы на составление досудебной претензии, судебные расходы и иные расходы, необходимость несения которых возникла в ходе реализации Цессионарием принятого по настоящему Договору права. 11 июля 2025 года в адрес ответчика была направлена досудебная претензия. Согласно отчету Почты России, указанная претензия не была получена ответчиком и возвращена за истечением срока хранения. На оплату подготовки досудебной претензии ИП ФИО1 понесены расходы в размере 3 000 руб., почтовые расходы в размере 205 руб.

В судебном заседании представитель истца ИП ФИО1 по доверенности ФИО2 поддержала заявленные исковые требования в полном объеме, просила суд их удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен, причина неявки суду не известна, судебная корреспонденция вернулась по истечению срока хранения.

Третье лицо АО "Т-Страхование" о месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим, представитель в судебное заседание не явился.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

С учетом положений ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, разъяснений, изложенных в абз. 2 п. 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" ответчик считается надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, если судебная корреспонденция возвращена по истечению срока хранения.

Суд, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства. Представитель истца в судебном заседании не возражала рассмотреть дело в порядке заочного производства. Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 18 марта 2025 года между ИП ФИО1 и ФИО3 был заключен договор уступки прав требования (цессии) №03/25/540 от 18 марта 2025 года, согласно которому Цедент уступил Цессионарию право требования страхового возмещения, а также штрафных санкций с АО «Т-Страхование» по страховому случаю – ДТП 18.03.2025 с участие ТС №.

Согласно расписке от 18 марта 2025 г. Цедент получил от Цессионария денежные средства в общем размере 120 000 руб., что также подтверждается платежными поручениям от 18.03.2025 № 388 и 04.04.2025 № 465.

Истцом в АО «Т-Страхование» был подан комплект документов, необходимый для получения страхового возмещения.

04.04.2025 АО «Т-Страхование» был произведен осмотр ТС потерпевшего.

Письмом от 25.04.2025 АО «Т-Страхование» уведомило ИП ФИО1 о том, что заявленные повреждения данного ТС не могли образоваться при обстоятельствах, изложенных в материалах дела, со ссылкой на заключение ООО «ЛАТ Ассистанс» № 4 507 128 от 15.04.2025.

Истец в обоснование заявленных требований ссылается на то обстоятельство, что согласно п. 4.4 заключенного договора цессии № 03/25/540 от 18 марта 2025 года, Цедент несет ответственность за достоверность передаваемых в соответствии с настоящим Договором документов и сведений, а также гарантирует наличие всех уступленных Цессионарию прав и полномочий их передачи. В случае передачи Цедентом несуществующего права Цессионарию, Цедент уплачивает Цессионарию штраф в размере 15 000 руб., а также обязуется возместить Цессионарию все расходы, понесенные последним в процессе реализации права, включая расходы на проведение независимой экспертизы расходы на составление досудебной претензии, судебные расходы и иные расходы, необходимость несения которых возникла в ходе реализации Цессионарием принятого по настоящему Договору права.

В силу п. 4.6 договора в случае расторжения настоящего Договора в одностороннем порядке по инициативе Цедента. Цедент обязуется возместить Цессионарию все расходы/убытки, в том числе на почтовую корреспонденцию, проведение независимой экспертизы, иные понесенные Цессионарием расходы, а же выплатить Цессионарию штраф в размере 15 000 рублей. Настоящий Договор считается расторгнутым с момента передачи Цедентом Цессионарию вышеупомянутых денежных средств.

11 июля 2025 года истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия.

Согласно отчету об отслеживания почтового отправления, указанная претензия не была получена ответчиком и возвращена за истечением срока хранения.

На оплату подготовки досудебной претензии ИП ФИО1 понесены расходы в размере 3 000 руб., почтовые расходы в размере 205 руб.

Согласно п. п. 2, 3 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, при этом в силу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (ст. ст. 307 - 419) (п. 1 ст. 420 ГК РФ).

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к договору не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым на себя обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

На основании п. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно ст. 390 ГК РФ цедент отвечает перед цессионарием за недействительность переданного ему требования, но не отвечает за неисполнение этого требования должником, за исключением случая, если цедент принял на себя поручительство за должника перед цессионарием.

Если иное не предусмотрено законом, договор, на основании которого производится уступка, может предусматривать, что цедент не несет ответственности перед цессионарием за недействительность переданного ему требования по договору, исполнение которого связано с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, при условии, что такая недействительность вызвана обстоятельствами, о которых цедент не знал или не мог знать или о которых он предупредил цессионария, в том числе обстоятельствами, относящимися к дополнительным требованиям, включая требования по правам, обеспечивающим исполнение обязательства, и правам на проценты.

При уступке цедентом должны быть соблюдены следующие условия: уступаемое требование существует в момент уступки, если только это требование не является будущим требованием; цедент правомочен совершать уступку; уступаемое требование ранее не было уступлено цедентом другому лицу; цедент не совершал и не будет совершать никакие действия, которые могут служить основанием для возражений должника против уступленного требования.

Законом или договором могут быть предусмотрены и иные требования, предъявляемые к уступке.

При нарушении цедентом правил, предусмотренных пунктами 1 и 2 настоящей статьи, цессионарий вправе потребовать от цедента возврата всего переданного по соглашению об уступке, а также возмещения причиненных убытков.

Согласно пункту 69 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 г. № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор уступки права на страховую выплату признается заключенным, если предмет договора является определимым, т.е. возможно установить, в отношении какого права (из какого договора) произведена уступка. При этом отсутствие в договоре указания точного размера уступаемого права не является основанием для признания договора незаключенным (п. 1 ст. 307, п. 1 ст. 432, п. 1 ст. 384 ГК РФ).

Право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, включая права, связанные с основным требованием, в том числе требования к страховщику, обязанному осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, уплаты неустойки и суммы финансовой санкции (пункт 1 статьи 384 ГК РФ, абзацы второй и третий пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО) (пункт 70 постановления).

Согласно пункту 1 статьи 389.1 ГК РФ взаимные права и обязанности цедента и цессионария определяются законом и договором между ними, на основании которого производится уступка.

Данные правоотношения являются самостоятельными, отличными от тех, что существуют с должником, который вправе выдвигать возражения против требования нового кредитора по существу своего обязательства. Возможность уступки требования не ставится в зависимость от того, является ли уступаемое требование бесспорным (пункт 1 статьи 384, статьи 386, 390 ГК РФ, разъяснения, иные в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 декабря 2017 г. N 54 "О Некоторых вопросах применения положений главы 24 ГК РФ о перемене лиц в обязательстве на основании сделки").

Таким образом, закон не связывает возможность уступки права требования с бесспорностью этого права.

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 390 ГК РФ при уступке цедент должен передать существующее в момент уступки требование, если только это требование не является будущим требованием.

По смыслу пункта 3 статьи 423 ГК РФ договор, на основании которого производится уступка, предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа этого договора не вытекает иное.

Таким образом, юридически значимым и подлежащим судебной оценке обстоятельством по данному делу является наличие или отсутствие у цедента права на взыскание страхового возмещения на момент уступки права истцу.

Бремя доказывания факта передачи заведомо несуществующего обязательства возлагается на истца по делу.

Материалами дела подтверждается, что сторонами соблюдены все существенные условия договора, доказательств, свидетельствующих о том, что при заключении договора цессии ответчиком истцу было передано несуществующее право, не представлено.

Наличие факта ДТП с участием автомобиля ответчика, равно как и факта наступления страхового случая, лицами, участвующими в деле, не оспаривалось и не представлено доказательств оспаривания указанных данных фактов.

В материалов дела отсутствуют достоверные и убедительные доказательства, что заявленное ДТП от 18.03.2025 является инсценированным (сфальсифицированным), соответственно, вытекающие обязательства по возмещению ущерба несуществующими заведомо для ответчика.

В досудебной заключение ООО «ЛАТ Ассистанс» № 4 507 128 от 15.04.2025 не применялся метод сопоставления высотных размеров ТС, участвовавших в ДТП, моделирования и другие, направленные на установление (либо невозможностью) установления взаимодействия автомобилей при заявленных обстоятельствах ДТП.

Отказ в удовлетворении заявления о выплате страхового возмещения страховой компанией, в связи с предположением о получении повреждений ТС при иных обстоятельствах, не свидетельствует о том, что в момент заключения договора цессии право требования являлось недействительным, поскольку в силу части 1 статьи 12, части 1 статьи 56, части 1 статьи 57 ГПК РФ суд рассматривает спор на основе принципа состязательности сторон, исходя из оценки представленных сторонами доказательств.

Право требования возмещения убытков путем получения страхового возмещения по договору ОСАГО является одним из способов защиты нарушенного права в связи с повреждением транспортного средства в ДТП, и невозможность получения страхового возмещения по договору ОСАГО в досудебном порядке не свидетельствует сама по себе о недействительности переданного ответчиком права.

Отказ в удовлетворении заявления о выплате страхового возмещения страховой компанией не свидетельствует о том, что в момент заключения договора цессии право требования являлось недействительным.

Учитывая изложенное требование истца о взыскании с цедента денежных средств по договору цессии № 03/25/540 от 18.03.2025 в размере 120 000 руб. удовлетворению не подлежит.

Аналогичная правоприменительная практика изложена в определении Первого кассационного суда общей юрисдикции от 19.05.2022 N 88-12265/2022.

В связи с отказом в удовлетворении требования о взыскании денежных средств, уплаченных по договору цессии № 03/25/540 от 18.03.2025 в размере 120 000 руб., производные требования о взыскании штрафа в размере 15 000 руб., судебных расходов по оплате госпошлины в размере 5050 руб., расходов за составление досудебной претензии в размере 3 000 руб., почтовых расходов в размере 205 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 18 000 руб. также не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 56, 194 - 198, 233, 235 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ИП ФИО1 (ОГРНИП <***>) к ФИО3 (паспорт №) о взыскании денежных средств по договору цессии № 03/25/540 от 18.03.2025 в размере 120 000 руб., штрафа в размере 15 000 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 5 050 руб., расходов за составление досудебной претензии в размере 3 000 руб., почтовых расходов в размере 205 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 18 000 руб., отказать.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в суд, принявший такое решение в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.А. Панин

Решение суда изготовлено в окончательной форме 13 мая 2026 года.