Решение № 12-97/2018 12-975/2017 от 12 февраля 2018 г. по делу № 12-97/2018

копия

дело №))


Р Е Ш Е Н И Е

13 февраля 2018 года <...> «и»

Судья Советского районного суда г. Красноярска Богданова Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 82 в Советском районе г. Красноярска от 06 декабря 2017 года и материалы дела об административном правонарушении в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, женатого, не работающего, проживающего по месту регистрации по адресу: <адрес>,

признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и назначено наказание в виде обязательных работ в количестве 24 часов,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в <адрес> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ в количестве 24 часов, за то, что ФИО1 не уплатил в добровольном порядке в течение установленного ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ шестидесятидневного срока административный штраф, наложенный на него постановлением по делу об административном правонарушении №/р от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2000 рублей.

На указанное постановление мирового судьи ФИО1 подал жалобу, в которой просит данное постановление в отношении него отменить, назначить более мягкое наказание, указав, что, он не намеренно не уплатил штраф в положенный срок, а из-за тяжелого материального положения (в то время не имел работы) поэтому уплату штрафа просрочил, в настоящее время в случае назначения ему наказания в виде штрафа, уплатит его в установленный законом срок.

Заявитель ФИО1 в судебном заседании жалобу поддержал в полном объеме по указанным в ней основаниям, изложив аналогичные доводы, дополнив, что на момент вынесения постановления судом первой инстанции он не работал официально, сейчас имеет место работы, работа связана с выездами, не сможет ежедневно исполнять обязательные работы. С заявлением о рассрочке или отсрочке уплаты штрафа по вышеуказанному постановлению не обращался.

Рассмотрев доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд считает необходимым отказать в удовлетворении жалобы ФИО1, а постановление мирового судьи - оставить без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ, к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 49-ФЗ), административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, - влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ФИО1 не уплатил в добровольном порядке в течение установленного ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ шестидесятидневного срока административный штраф, наложенный на него постановлением по делу об административном правонарушении №/р от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2000 рублей. С заявлением о рассрочке или отсрочке уплаты штрафа по вышеуказанному постановлению не обращался.

Факт совершения административного правонарушения и вина ФИО1 объективно подтверждается материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении №/ор/20.25/2017 от ДД.ММ.ГГГГ; постановлением №/ор от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении; почтовым уведомление, согласно которого ФИО1 получил указанное постановление ДД.ММ.ГГГГ.

Данные доказательства являются допустимыми и достоверными, объективно ничем не опровергнутыми.

Противоречий и каких-либо нарушений закона при составлении протокола и иных документов судом не усматривается, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе, иных документах отражены.

Проверив собранные по делу доказательства, дав им надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства дела и обоснованно пришел к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, не усмотрев сомнений в его виновности.

Факт совершения указанного административного правонарушения заявителем не оспаривается.

Довод заявителя о том, что судом первой инстанции ему назначено слишком суровое наказание, признается судом апелляционной инстанции не обоснованным, поскольку исходя из фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного административного правонарушения, личности лица, привлекаемого к административной ответственности, его материального и имущественного положения, наличия смягчающих обстоятельств, ФИО1 назначено наказание в виде обязательных работ в рамках санкции статьи, данное наказание суд второй инстанции считает наиболее справедливым и соразмерным.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, вынесено судом первой инстанции с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого постановления, в ходе производства по настоящему делу допущено не было.

Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 составлен в соответствии с требованиями закона, уполномоченным должностным лицом.

Основания для признания рассматриваемого правонарушения малозначительным у суда отсутствуют.

Оснований для отмены или изменения постановления суда первой инстанции, с учетом доводов, изложенных в жалобе, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.1 - 30.9 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и назначено наказание в виде обязательных работ в количестве 24 часов - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 на данное постановление – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения, но может быть обжаловано или опротестовано в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ.

Судья Е.Г. Богданова

Копия верна.