Решение № 2-2610/2018 2-2610/2018~М-2386/2018 М-2386/2018 от 20 сентября 2018 г. по делу № 2-2610/2018




Дело № 2-2610/2018 УИД: 66RS0044-01-2018-003221-66

КОПИЯ


Р Е Ш Е Н И Е


именем Российской Федерации

21 сентября 2018 года г. Первоуральск Свердловской области

Первоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Проскурякова Ю.В.,

при секретаре Бонер А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2610/2018 по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:


Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту ПАО «Сбербанк России») обратилось с иском в пределах и за счет наследственного имущества умершего ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 08.06.2017 за период на 13.07.2018 в размере 115 293 рублей 44 копейки, в том числе: 99 851 рубль 45 копеек – просроченный основной долг, 15 441 рубль 99 копеек – просроченные проценты, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 9 505 рублей 87 копеек, и о расторжении кредитного договора № от 08.06.2017.

В обоснование заявленных требований указано, что между ПАО «Сбербанк России» и ФИО6 был заключен кредитный договор № от 08.06.2017, по условиям которого ФИО7 была предоставлена кредитная карта с лимитом 100 000 рублей. Условиями установлена процентная ставка за пользование кредитом – 25,9% годовых; неустойка за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа – 36% годовых.

На сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами банка. Проценты начисляются с даты отражения операции по ссудному счету, не включая эту дату, по дату ее полного погашения (включительно). За несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами банка.

В связи с неисполнением условий держателю карты направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Оплата задолженности Держателем карты в добровольном порядке не произведена.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер. Поскольку заемщик ФИО1, умер, не исполнив обязательств по возврату кредита с причитающимися процентами, истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании кредитной задолженности в пределах и за счет наследственного имущества умершего ФИО1

В настоящее время имеется задолженность по кредитному договору.

На основании вышеизложенного истец просит суд взыскать в пределах и за счет наследственного имущества умершего ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 08.06.2017 за период на 13.07.2018 в размере 115 293 рублей 44 копейки, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 9 505 рублей 87 копеек, и о расторжении кредитного договора № от 08.06.2017. (л.д.5-8).

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом. Просил дело рассмотреть в его отсутствие, на исковых требованиях настаивал, о чем представил суду заявление (л.д.5-8). Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Информация о месте и времени рассмотрения дела судом, указана публично, путем размещения информации на сайте суда за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, свидетельствует об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, поэтому не препятствует рассмотрению судом дела по существу.

Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, если в нарушение ч.1 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации такие лица не известили суд о причинах своей неявки и не представили доказательства уважительности этих причин или если признает причины их неявки неуважительными.

Учитывая, что бремя негативных последствий вследствие не яки в судебное заседание лежит на стороне, участнике процесса, и поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующему в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, в соответствии с ч.4 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Суд, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу п.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст.1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону.

На основании ст.ст. 1113, 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина, временем открытия наследства является момент смерти гражданина.

В состав наследства в соответствии со ст.1112 Гражданского кодекса Российской Федерации входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п.1 ст.1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323), каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Учитывая, что в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (ст.1175 Гражданского кодекса Российской Федерации), при отсутствии или нехватке наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п.1 ст.416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из положений приведенных правовых норм, обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения требований кредитора о взыскании задолженности по кредитному договору, предъявленных к наследникам заемщика, являются не только наличие и размер кредитной задолженности умершего заемщика, но и то, что ответчики приняли наследство, стоимость перешедшего к каждому из наследников наследственного имущества на момент смерти заемщика и его достаточность данного имущества для погашения истребуемого долга.

В силу п.2 ст.48, ст.66.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, наименование Открытое акционерное общество «Сбербанк России» изменено на Публичное акционерное общество «Сбербанк России.

Судом установлено, что между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор № от 08.06.2017, по условиям которого ФИО1 была предоставлена кредитная карта с лимитом 100 000 рублей. Условиями установлена процентная ставка за пользование кредитом – 25,9% годовых; неустойка за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа – 36% годовых.

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка России Visa Gold кредитная и ознакомления его с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» (далее - Условия), Тарифами Сбербанка, информацией о полной стоимости кредита, Памяткой держателя карт ОАО «Сбербанк России», что подтверждается его подписью (л.д.65-66, 68-74).

Согласно п.4 Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами банка. Проценты начисляются с даты отражения операции по ссудному счету (не включая эту дату) до даты погашения задолженности (включительно).

Согласно п.12 Условий за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами банка.

Согласно условий держатель карты обязан ежемесячно, не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете. Согласно условий держатель карты обязан досрочно погасить по требованию банка сумму общей задолженности, указанную в соответствующем уведомлении, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения условий договора.

Согласно представленному расчету размер задолженности по кредитному договору № от 08.06.2017 за период на 13.07.2018 в размере 115 293 рублей 44 копейки, в том числе: 99 851 рубль 45 копеек – просроченный основной долг, 15 441 рубль 99 копеек – просроченные проценты (л.д.27-33).

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией свидетельства о смерти IV-АИ №, выданной ДД.ММ.ГГГГ ОЗАГС г. Первоуральска Свердловской области (л.д.20).

Согласно сообщения ОЗАГС г. Первоуральска Свердловской области № от 10.09.2018, следует, что отсутствуют записи о рождении детей, заключении брака в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. (л.д.118)

Согласно сообщению нотариуса ФИО3 № от 14.10.2018 наследственное дело после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ не заводилось (л.д.115).

По данным Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 07.09.2018 № сведения о наличии у ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, недвижимого имущества отсутствуют (л.д.113).

Как следует из сообщения Западного бюро технической инвентаризации и регистрации недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ по данным учетно-технической документации, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, собственником объектов недвижимого имущества не значится (л.д.116-119).

Согласно ответу на судебный запрос ОГИБДД ОМВД России по <адрес>, следует, что согласно информационных данных, используемых РЭО ГИБДД ОМВД России по <адрес>, зарегистрированных транспортных средств за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не значится (л.д.120).

Согласно ответу на судебный запрос Территориального отраслевого исполнительной власти Свердловской области Артинского управления агропромышленного комплекса и продовольствия Министерства агропромышленного комплекса и продовольствия Свердловской области, следует, что в инспекции гостехнадзора по г.Первоуральск за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, самоходной техники и прицепов к ней не зарегистрировано (л.д.114).

Установив указанные обстоятельства, суд, исходит из того, что отсутствуют доказательства как принятия наследниками наследства после смерти должника ФИО1 в установленный срок для принятия наследства, так и не имеется доказательств, свидетельствующих о наличии наследственного имущества после смерти ФИО1

Согласно ч. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Истцом не представлено доказательств, и материалы дела не содержат сведений о наличии наследников, а также, что кто-либо о наличии наследников совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства после смерти ФИО1, равно как не представлено надлежащих и достаточных доказательств, подтверждающих наличие у наследодателя ФИО1 наследственного имущества, тогда как в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец должен доказать те обстоятельства, на которые он ссылается как на основания своих требований.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований ПАО «Сбербанк России» не имеется.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.12, 14, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:


исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, взыскании судебных расходов – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловском областном суде через Первоуральский городской суд Свердловской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Проскуряков Ю.В.

подпись

Копия верна. Судья: Проскуряков Ю.В.

Секретарь: Бонер А.А.

На 24 сентября 2018 года решение не вступило в законную силу. Подлинник решения подшит и находится в гражданском деле 2-2610/2018 Первоуральского городского суда Свердловской области.

Судья: Проскуряков Ю.В.

Секретарь: Бонер А.А.



Суд:

Первоуральский городской суд (Свердловская область) (подробнее)

Истцы:

Публичное акционерное общество "Сбербанк России" (подробнее)

Иные лица:

нет данных (подробнее)

Судьи дела:

Проскуряков Ю.В. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ