Решение № 2-222/2019 2-222/2019~М-215/2019 М-215/2019 от 8 июля 2019 г. по делу № 2-222/2019

Дело № 2-222/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Кормиловский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Бочаровой У.В.

при секретаре Споденейко О.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании в р.п. Кормиловка

09 июля 2019 года

дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных издержек,

у с т а н о в и л:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных издержек.

В исковом заявлении указали, что в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк является кредитором, а ФИО1 заемщиком по кредиту на приобретение объекта недвижимости на сумму 4 200 000 руб. Кредит выдавался на приобретение жилого дома, земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, условный №, общей площадью 201,3 кв.м – жилой дом, 577 кв.м. – земельный участок, на срок 180 мес. под 13% годовых. Согласно п. 17 Кредитного договора, выдача кредита была произведена путем зачисления денежных средств на счет ФИО1 по вкладу №, открытый в 8634-0272. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 5 330 944 руб.48 коп., из них: основной долг – 4 002 505 руб. 36 коп.; просроченные проценты – 1 307 385 руб. 22 коп.; неустойка за просроченный основной долг – 4 836 руб. 37 коп.; неустойка за просроченные проценты – 16 217 руб. 53 коп. ДД.ММ.ГГГГ заемщику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита. А также о расторжении договора. Данное требование до настоящего момента не выполнено. Для определения рыночной стоимости недвижимого имущества была произведена оценка. ООО НКЦ «Эталон» предоставлен отчет рыночной стоимости имущества по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым стоимость объектов оценки равна 8 226 000 руб. 00 коп., из них 231 000 руб. 00 коп. – стоимость земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №; 7 192 000 руб. 00 коп. – стоимость жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, 803 000 руб. 00 коп. – стоимость жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №. Истцом понесены расходы по оплате проведения оценки в размере 1 095 руб. 00 коп. Истец просил расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» с ответчиков солидарно задолженность в размере 5 330 944 руб. 48 коп., Взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» с ответчиков солидарно расходы по уплате государственной пошлины в размере 34 854 руб. 72 коп., обратить взыскание на заложенное имущество: объекта недвижимости - земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №; жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №. Установить начальную продажную стоимость равной 80% от оценки, представленной ООО НКЦ «Эталон», определить способ реализации путем продажи с публичных торгов. Взыскать с ответчиков расходы по оплате работ по проведению оценки в размере 1 095 руб. 00 коп.

Представитель истца, будучи уведомленным надлежащим образом в судебное заседание не явился, в исковом заявлении ПАО «Сбербанк России» просили дело рассмотреть в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте судебного заседания в суд не явился, о причинах неявки суд не уведомил, не просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО2, будучи надлежащим образом уведомленной о времени и месте судебного заседания в суд не явилась, о причинах неявки суд не уведомила, не просила дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО3 исковые требования не признала в части обращения взыскания на имущество, суду пояснила, что рыночная стоимость жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> составляет 13 474 000 руб., в том числе рыночная стоимость жилого дома без учета стоимости земельного участка составляет 12 165 000 руб., рыночная стоимость земельного участка площадью 577,00 кв.м. округленно составляет 1 309 000 руб., что значительно превышает задолженность, следовательно, в удовлетворении требования необходимо отказать. Исковые требования в части суммы задолженности и расторжении кредитного договора признала в полном объеме.

На основании ч.ч. 3,4 и 5 ст. 167 ГПК РФ для правильного и своевременного рассмотрения и разрешения дела, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца - представителя ПАО «Сбербанк России» и ответчиков.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 1, пункта 1 статьи 421 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении не противоречащих законодательству условий договора; граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с частью 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статье 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно части 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1, ФИО2 заключен кредитный договор №, по условиям которого займодавец предоставляет заемщику денежные средства в размере 4 200 000 руб. на приобретение объекта недвижимости – жилого дома, земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, на срок 180 месяцев под 13% годовых.

В соответствии с п.4.1.1 кредитор обязуется произвести выдачу кредита после выполнения заемщиком/созаемщиком условий, изложенных в п.2.1 Общих условий кредитования, путем зачисления суммы кредита на счет кредитования.

Согласно п. 17 Кредитного договора, выдача кредита была произведена путем зачисления денежных средств на счет ФИО1 по вкладу №, открытый в 8634-0272.

В соответствии с п. 4.3.1 заемщик/созаемщик обязуется для получения кредита выполнить требования, указанные в п.2.1 Общих условий кредитования. Возвратить кредит в соответствии с условиями договора, при этом созаемщики – на условиях солидарной ответственности.

Согласно п.12 Индивидуальных условий кредитования при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Сведения о принадлежности указанных объектов недвижимости ответчику подтверждены. Обременение недвижимого имущества в виде залога зарегистрировано в установленном законом порядке.

Обращаясь в суд с настоящими требованиями, ПАО Сбербанк указал, что свои обязательства по возврату денежных средств по кредитному договору ответчики исполняли ненадлежащим образом, в связи, с чем образовалась задолженность, которую просил взыскать с ответчика.

Согласно представленному расчету, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиков составляет 5 330 944 руб.48 коп., из них: основной долг – 4 002 505 руб. 36 коп.; просроченные проценты – 1 307 385 руб. 22 коп.; неустойка за просроченный основной долг – 4 836 руб. 37 коп.; неустойка за просроченные проценты – 16 217 руб. 53 коп. Расчет задолженности ответчиком не оспорен. Доказательств погашения задолженности ответчиком не представлено.

Поскольку факт нарушения ответчиками условий кредитного договора подтвержден представленными в материалы настоящего дела доказательствами, суд приходит выводу о наличии оснований для взыскания задолженности в размере 5 330 944 руб.48 коп., из них: основной долг – 4 002 505 руб. 36 коп.; просроченные проценты – 1 307 385 руб. 22 коп.; неустойка за просроченный основной долг – 4 836 руб. 37 коп.; неустойка за просроченные проценты – 16 217 руб. 53 коп.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

В пункте 1 статьи 334 ГК РФ указано, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Статьей 348 ГК РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В целях обеспечения исполнения по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 передал в залог ПАО Сбербанк следующее недвижимое имущество: земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №; жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №; жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №. Данные обстоятельства подтверждаются п. 10 Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и закладной от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиков своих обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доводы представителя ответчика о том, что требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество не подлежит удовлетворению ввиду явной несоразмерности задолженности и заложенного имущества, являются несостоятельными по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3,5 ст. 54.1 Федерального закона Российской Федерации "Об ипотеке (залоге недвижимости)", обращение взыскания на заложенное имущество без обращения в суд (во внесудебном порядке) не допускается при наличии одновременно следующих условий: сумма неисполненного обязательства, обеспеченного ипотекой, составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. При этом ипотека не прекращается и взыскание на предмет залога может быть обращено во внесудебном порядке после изменения указанных обстоятельств. Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Обращение взыскания на заложенное имущество является одним из способов удовлетворения требований кредитора при ненадлежащем исполнении своих обязательств должником. Как следует из материалов дела, представленного истцом расчета задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, с момента направления ответчикам требования о досрочном взыскании всей суммы кредита в порядке установленном статьей 50 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", статьей 811 ГК РФ, размер неисполненного обязательства заемщиком превышает 5% от стоимости предмета залога, в связи с чем, оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество у суда не имеется.

Обращаясь с настоящим исковым заявлением истцом ПАО Сбербанк в материалы дела представлен отчет об оценке рыночной стоимости предмета залога №-ирк-19 ООО НКЦ «Эталон», согласно которому рыночная стоимость предмета залога, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет 8 226 000 руб. 00 коп., из них 231 000 руб. 00 коп. – стоимость земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №; 7 192 000 руб. 00 коп. – стоимость жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, 803 000 руб. 00 коп. – стоимость жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №.

В связи с несогласием представителя ответчика ФИО3 с оценкой предмета залога, проведенной ПАО Сбербанк, определением Кормиловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по данному делу была назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Абсолют-Эксперт»

Согласно заключению эксперта №-Э/19 от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость предметов залога жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> составляет 13 474 000 руб., в том числе рыночная стоимость жилого дома без учета стоимости земельного участка составляет 12 165 000 руб., рыночная стоимость земельного участка площадью 577,00 кв.м. округленно составляет 1 309 000 руб.

Суд признает данное заключение эксперта верным, поскольку приведенное заключение соответствует требованиям статьи 86 ГПК РФ, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", заключение эксперта согласуется с иными доказательствами по делу, выводы являются достаточными, достоверными и допустимыми доказательствами не опровергаются, кроме того, эксперт, проводивший экспертизу, был предупрежден об уголовной ответственности.

Размер рыночной стоимости объекта недвижимости - жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, ответчиками не оспаривался и составляет согласно отчету об оценке рыночной стоимости предмета залога № - 803 000 руб.

Определяя начальную продажную стоимость заложенного имущества при его реализации, суд в отношении недвижимого имущества: жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> земельного участка по указанному адресу, принимает в качестве подтверждения их рыночной стоимости заключение эксперта №-№ от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Абсолют-Эксперт», в отношении недвижимого имущества: жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, принимает в качестве подтверждения их рыночной стоимости заключение эксперта №-ирк-19 ООО НКЦ «Эталон»

При таких обстоятельствах, учитывая положения ст. 54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", суд приходит к выводу о том, что начальная продажная стоимость жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> будет составлять 9 732 000 руб., что соответствует 80% от рыночной стоимости заложенного имущества, и начальная продажная стоимость земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, - 1 047 200 руб., что соответствует 80% от рыночной стоимости заложенного имущества, определенной в заключении эксперта №-Э/19 от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Абсолют-Эксперт». Начальная продажная стоимость жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, будет составлять 642 400 руб., что соответствует 80% от рыночной стоимости заложенного имущества, определенной в заключении эксперта №-ирк-19 ООО НКЦ «Эталон».

В связи с тем, что в обеспечение обязательства, предусмотренного кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было передано истцу в залог указанное недвижимое имущество, ответчик нарушил сроки внесения платежей, учитывая размер задолженности по указанному кредитному договору, суд приходит к выводу об обращении взыскания на заявленное истцом заложенное имущество путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

В соответствии с п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В материалах дела имеется требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ содержащее сообщение о том, что платежи в счет погашения задолженности по указанному кредитному договору производились ответчиком несвоевременно и не в полном объеме с нарушением сроков, установленным кредитным договором. Банк требует досрочного возврата все оставшейся суммы кредита, вместе с причитающимися процентами и предлагает расторгнуть кредитный договор.

С учетом того обстоятельства, что ответчиком допущено существенное нарушение условий кредитного договора, выразившееся в неисполнении в срок и на условиях, установленных в договоре обязательств по погашению кредита и уплате процентов, начисленных за пользование кредитом, суд усматривает наличие оснований для расторжения кредитного договора.

При этом, исходя из положений п. 2 ст. 453 ГК РФ, при расторжении договора прекращаются все договорные обязательства, за исключением обязательств, появившихся в результате нарушения положений договора (п. 4 ст. 425 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату эксперта.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, при подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 34 854 руб. 72 коп., а так же понесены расходы по оплате проведения оценки в размере 1 095 руб. 00 коп., что подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных издержек удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 солидарно в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 330 944 руб.48 коп., из них: основной долг – 4 002 505 руб. 36 коп.; просроченные проценты – 1 307 385 руб. 22 коп.; неустойка за просроченный основной долг – 4 836 руб. 37 коп.; неустойка за просроченные проценты – 16 217 руб. 53 коп.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1, ФИО2 и Публичным акционерным обществом Сбербанк.

Обратить взыскание на заложенное имущество: земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №; жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №; жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Установить начальную продажную стоимость заложенного имущества земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый № – 1 047 200 руб. 00 коп.; жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый № – 9 732 000 руб. 00 коп.; жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый № – 642 400 руб. 00 коп.

Определить способ реализации залогового имущества в виде продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 солидарно в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк расходы по оплате работ по проведению оценки в размере 1 095 руб. 00 коп.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 солидарно в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк расходы по уплате государственной пошлины в размере 34 854 руб. 72 коп.

Решение в течение одного месяца со дня его вынесения может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кормиловский районный суд.

Судья У.В. Бочарова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья У.В. Бочарова