Решение № 2-2318/2025 2-2318/2025~М-162/2025 М-162/2025 от 13 апреля 2025 г. по делу № 2-2318/2025

№ 2-2318/2025

УИД 23RS0031-01-2025-000310-05


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

(заочное)

14 апреля 2025 г. г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Ситникова В.Е.

при секретаре Каптюшенко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия принадлежащему истцу автомобилю марки Renault Sandero Stepwayа госномер № причинены механические повреждения.

Виновником ДТП признан водитель ФИО4, управлявший транспортным средством, принадлежащим ФИО2

Гражданская ответственность виновника ДТП ФИО7 по договору ОСАГО на момент ДТП не застрахована.

Истец произвел независимую оценку ущерба и направил ответчику претензию, которая оставлена без удовлетворения.

Просит взыскать со ФИО2 причиненный материальный ущерб в размере 1 010 400руб., расходы, по досудебной оценке, 10 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины 25 104 руб., расходы по оплате помощи представителя 30 000 руб.

В судебное заседание представитель истца по доверенности ФИО6 не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился.

Предусмотренные гражданским процессуальным законодательством меры для извещения ответчика о месте и времени рассмотрения дела приняты. В адрес ответчика направлена судебная повестка, за которой согласно почтового уведомления (данные почтового идентификатора сайта Почта России 80407206024803) ответчик не явился.

В соответствии со статьей 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ответчика возможности являться за судебными уведомлениями в отделение связи, не представлено. При таких обстоятельствах неявку за получением судебного извещения следует считать отказом от получения судебного извещения, а неблагоприятные последствия, в связи с неполучением судебных уведомлений, в силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ должно нести само лицо.

С учетом положений п. 67, 68 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В данном случае лицом, причинившим вред,

В силу пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильно действующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 данного кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

.
Из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ в 09-30 часов в г. Краснодаре на <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки Хендэ Акцент госномер №, под управлением ФИО7, принадлежащего ФИО2, и автомобиля марки Renault Sandero Stepwayа госномер №, под управлением и принадлежащего ФИО1

В результате столкновения автомобилю истца марки Renault Sandero Stepwayа госномер № были причинены механические повреждения.

Согласно вступившему в законную силу постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ виновным в указанном ДТП признан водитель ФИО7

Гражданская ответственность виновника ДТП в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ “Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств” на момент ДТП застрахована не была.

Истец для оценки ущерба обратился к независимому специалисту. Согласно заключению №-Д от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ИП ФИО5, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Renault Sandero Stepwayа госномер № составляет без учета износа 1 722 300 руб., рыночная стоимость автомобиля на дату ДТП составляет 1 320 000 руб., стоимость годных остатков 309 600 руб.

Данное заключение не оспорено ответчиком, принято судом как доказательство по делу, поскольку выполнено квалифицированным специалистом, включенным в государственный реестр экспертов техников (регистрационный номер №), объективность и достоверность заключения сомнений у суда не вызывает.

С учетом наступления конструктивной гибели транспортного средства истца размер причиненного ущерба составляет 1 010 400 руб. (1 320 000 – 309 600 = 1 010 400).

В силу закрепленного в ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации принципа полного возмещения причиненных убытков, лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, т.е. ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.

Соответственно, при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, т.е. необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).

Разрешая заявленные требования, суд учитывает, что гражданско-правовой риск возникновения вредных последствий при использовании источника повышенной опасности возлагается на его собственника и при отсутствии его вины в непосредственном причинении вреда, как на лицо, несущее бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Таким образом, собственник источника повышенной опасности несет обязанность по возмещению причиненного этим источником вреда, если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего, либо, что источник повышенной опасности выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц или был передан иному лицу в установленном законом порядке.

Доказательств, что виновник ДТП ФИО7 в момент ДТП владел источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании, суду не представлено.

С учетом изложенного риск гражданской ответственности подлежит возложению на собственника, взысканию со ФИО2 в пользу истца подлежит причиненный ущерб 1 010 400 рублей.

Кроме того, в силу положений ст. 98, 100 ГК РФ со ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию понесенные им расходы по оплате независимой оценки 10 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 25 104 руб, а также расходы по оплате услуг представителя, оплаченные по договору оказания юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 30 000 рублей.

Руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить.

Взыскать со ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба 1 010 400 руб., расходы по оплате независимой оценки 10 000 руб., стоимость юридических услуг 30 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины 25 104 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий -