Решение № 2-780/2020 2-780/2020~М-228/2020 М-228/2020 от 23 января 2020 г. по делу № 2-780/2020

УИД 21RS0024-01-2020-000288-24

№ 2-780/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 марта 2020 года г.Чебоксары

Калининский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Альгешкиной Г.Н., при секретаре судебного заседания Андреевой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 01.12.2018 в 18 час. 20 мин. на 25 км +320м автодороги «<адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, под управлением ФИО2 и автомобиля <данные изъяты>, под управлением ФИО1 Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО2, нарушившего п. 13.9, п 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены механические повреждения. АО «СОГАЗ», в котором была застрахована гражданская ответственность ответчика, истцу было выплачено страховое возмещение в размере 400 000 руб. Между тем, согласно заключению № от 14.10.2019 ФИО7 рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> без учета износа заменяемых запасных частей составляет 595 500 руб. Поскольку сумма восстановительного ремонта автомобиля превышает страховую выплату, произведенную страховой компанией с учетом износа запасных частей, истец просил взыскать с ответчика разницу между выплаченной суммой страхового возмещения и общим размером материального ущерба в размере 195 500 руб., расходы по оплате экспертизы в размере 9 000 руб., почтовые расходы в размере 397,25 руб., расходы на представителя в размере 19 500 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 110 руб.

Истец ФИО1, извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО2 извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, сведений о причинах неявки в суд не сообщил. В соответствии со ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, судом разрешен вопрос о рассмотрении дела в его отсутствие в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно пункту 1 статьи 6 вышеназванного Федерального закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии с пунктом «б» статьи 7 указанного выше Федерального закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 тысяч рублей.

В силу статьи 1072 Гражданского кодекса РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего ( статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Судом установлено, что 01.12.2018 в 18 час. 20 мин. на 25 км +320м автодороги «<адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, под управлением ФИО2 и автомобиля <данные изъяты>, под управлением ФИО1

В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены механические повреждения.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО2, нарушившего п. 13.9, п 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Страховой компанией АО «СОГАЗ», в которой по полису ОСАГО № была застрахована гражданская ответственность ФИО2, истцу выплачено страховое возмещение в размере 400 000 руб.

Согласно представленному истцом заключению № № от 14.10.2019 ФИО7 рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> без учета износа заменяемых запасных частей составляет 595 500 руб.(л.д. 16-38).

Расходы истца по оплате услуг эксперта по оценке ущерба составили 9 000 руб., что подтверждаются квитанциями от 14.10.2019 (л.д. 40).

Оснований не доверять выводам указанного заключения суд не усматривает и считает возможным руководствоваться данным заключением, при выводе о размере ущерба, причиненного имуществу ФИО1 в результате дорожно-транспортного происшествия.

Учитывая, что вина ответчика в причинении ущерба истцу подтверждена материалами дела, что выплаченное АО «СОГАЗ» истцу страховое возмещение в размере 400 000 рублей, не покрыла причиненный ущерб, а ремонт транспортного средства истца нецелесообразен, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в сумме 195 500 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец в связи с рассмотрением указанного иска понес расходы на оплату услуг представителя в размере 19 500 рублей, что подтверждается договором об оказании услуг от 19.10. 2019 и распиской от 19.10.2019. (л.д.41-42).

С учетом характера правоотношений, соотношения расходов с объемом защищенного права, фактического объема услуг, оказанных представителем, в целях соблюдения необходимого баланса прав и интересов сторон, суд определяет размер взыскания на оплату услуг представителя в сумме 8 000 рублей.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оценке ущерба в размере 9 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 110 рублей, почтовые расходы в размере 397,29 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233,235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба 195 500 руб., расходы по оценке ущерба в размере 9000 руб., почтовые расходы в размере 397,29 рублей, расходы на представителя в размере 8 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 110 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья Г.Н.Альгешкина