Приговор № 1-68/2020 от 10 июля 2020 г. по делу № 1-68/2020

Дело № 1-68/2020.

УИД № 26RS0018-01-2020-000765-47.


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.

с. Красногвардейское «10» июля 2020 года.

Ставропольского края.

Красногвардейский районный суд Ставропольского края

в составе:

председательствующего – судьи Гетманской Л.В.,

при секретаре – Черниковой А.А.,

с участием:

государственного обвинителя – Симоненко Г.А.,

подсудимого – ФИО1,

защитника – адвоката Денисова В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Азербайджан, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, №, гражданство: Российской Федерации, образование: средне-специальное, женатого, иждивенцев не имеющего, неработающего, инвалидности не имеющего, невоеннообязанного, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Признано доказанным совершение преступления при ниже следующих обстоятельствах.

26 июня 2019 года постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Красногвардейского района Ставропольского края ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

За совершение данного административного правонарушения было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, который им был оплачен, и лишения права управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев. Данное постановление вступило в законную силу 15.08.2019. Указанное постановление исполнено не было, так как ФИО1 не сдал водительское удостоверение в орган, исполняющий вид административного наказания в виде лишения специального права.

В соответствии со ст. 4.6. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. Так как ФИО1 не сдал водительское удостоверение в орган, исполняющий вид административного наказания в виде лишения специального права, то срок исполнения наказания в виде лишения права управления не исчислялся.

После чего, ФИО1, осознавая тот факт, что он ранее подвергнут административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящемся в состоянии опьянения, 02 июня 2020 года, примерно в 20 часов 30 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в связи с употреблением им алкогольной продукции, с целью поездки домой, рассчитывая, что его действия не будут пресечены сотрудниками полиции, сел за руль транспортного средства – автомобиля «ВАЗ 21102» регистрационный знак <***> и осознавая тот факт, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, привёл его в движение и осуществил поездку на указанном транспортном средстве по улице Егорлыкской в селе Привольном Красногвардейского района Ставропольского края, тем самым умышлено нарушая п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденные Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее правила дорожного движения).

Далее 02 июня 2020 года, примерно в 20 часов 50 минут, сотрудниками ДПС ГДПС ГИБДД ОМВД России по Красногвардейскому району, на участке проезжей части находящейся напротив домовладения №, расположенного по <адрес> края, было остановлено транспортное средство – автомобиль «ВАЗ 21102» регистрационный знак <***> под управлением ФИО1, которыми у последнего был выявлен признак алкогольного опьянения.

Затем 02 июня 2020 года, в 21 час 06 минут по <адрес> края инспектором ДПС ГДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО5 в служебном автомобиле «Нива» регистрационный знак У 0466 26 было предложено ФИО1 пройти медицинское освидетельствование, однако, последний на законное требование уполномоченного должностного лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался.

В судебном заседании подсудимым ФИО1 заявлено о понимании существа предъявленного ему обвинения и согласии с ним в полном объёме.

Подсудимый ФИО1 как в ходе дознания, так и в судебном заседании полностью признал себя виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, искренне раскаиваясь в содеянном, поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено своевременно и добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознаёт. Он так же указал о том, что ему разъяснено, и он понимает, в чём состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка. Угроз, заблуждения, в том числе порождённого непонимания сущности последствий особого порядка судебного разбирательства, он не испытывает.

Защитник Денисов В.Д. доводы ходатайства подсудимого ФИО1 подтвердил и просил их удовлетворить.

Государственный обвинитель в судебном заседании заявил о своём согласии на постановление приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, так как подсудимый согласен с предъявленным обвинением, которое является обоснованным.

Суд удостоверился в соблюдении установленных главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации условий, а также предусмотренных пп. 1 - 3 ч. 2 ст. 226.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации условий проведения дознания в сокращенной форме по делу, в отсутствии предусмотренных ст. 226.2 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, а также в отсутствии оснований полагать, что имеется самооговор подсудимого, проверив доказательства, указанные в обвинительном постановлении, в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Обстоятельства преступления, совершённого подсудимым, установлены в ходе дознания, проведённого в сокращенной форме, предоставленные доказательства представляют собой достаточную совокупность для принятия судебного решения о его виновности, а именно: показания подозреваемого ФИО1 (т. 1 л.д. 54 – 56), показания свидетеля ФИО7 (т. 1 л.д. 33 – 34), показания свидетеля ФИО8 (т. 1 л.д. 58 – 59), протокол осмотра места происшествия от 02.06.2020 (т. 1 л.д. 4 – 5), протокол осмотра предметов от 05.06.2020 (т. 1 л.д. 43 – 44), постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 05.06.2020 (т. 1 л.д. 48), протокол выемки от 02.06.2020 (т. 1 л.д. 36), протокол осмотра предметов от 05.06.2020 (т. 1 л. 38 – 39), постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 05.06.2020 (т. 1 л.д. 42), протокол 26 УУ 106102 от 02.06.2020 об отстранении от управления транспортным средством ФИО1 (т. 1 л.д. 15), протокол 26 ВТ 032819 от 02.06.2020 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ФИО1 (т. 1 л.д. 16), копия постановления мирового судьи судебного участка № 1 Красногвардейского района Ставропольского края от 26.06.2019, согласно которому ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (т. 1 л.д. 83 – 85), копия решения Красногвардейского районного суда Ставропольского края от 15.08.2019, согласно которому постановление мирового судьи судебного участка № 2 Красногвардейского района Ставропольского края от 26.06.2019 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба без удовлетворения (т. 1 л.д. 86 – 88).

Нарушений при собирании и проверке доказательств на стадии дознания не допущено.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации по квалифицирующим признакам: управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

В соответствии со ст. 9 Уголовного кодекса Российской Федерации преступность и наказуемость деяния определяется уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния, в связи с чем, суд руководствуется именно этой нормой Закона при квалификации действий подсудимого. Указанная норма действовала на момент совершения преступления в редакции Федерального закона от 23.04.2019 № 65-ФЗ.

Обстоятельств, предусмотренных гл. 11 и гл. 12 Уголовного кодекса Российской Федерации, которые могут повлечь за собой освобождение ФИО1 от уголовной ответственности и наказания, судом не установлено.

Оснований для прекращения уголовного дела или уголовного преследования согласно ст. 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

При исследовании материалов о личности подсудимого установлено: ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача психиатра и врача психиатра – нарколога не состоит, получал травму на производстве, степень утраты профессиональной трудоспособности 30%, проходил реабилитацию как пострадавший от несчастного случая на производстве, инвалидность не установлена, на учёте в ГУ – УПФ Российской Федерации по Новоалександровскому району Ставропольского края (межрайонное) не состоит и пенсию не получает, на учёте в ГКУ «ЦЗН Красногвардейского района» не состоит и пособие по безработице не получает, к административной ответственности не привлекался, на профилактическом учёте в ОМВД России по Красногвардейскому району не состоит (т. 1 л.д. 65 – 66, 67 – 68, 75, 76, 79, 80, 83 – 85, 86 – 88, 94, 96, 98, 100, 102).

Определяя меру наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает – общественную опасность содеянного и личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд относит к обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в представлении дознанию информации, имеющей значение для раскрытия и расследования преступления – при даче объяснений изложил в подробной форме все обстоятельства совершённого деяния, указав место и время совершения преступления на начальных стадиях дознания.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, – признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Правовых оснований для применения по делу положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется, поскольку данное преступление относится к категории небольшой тяжести.

В соответствии с положениями ст. ст. 6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учётом характера и степени общественной опасности преступления, которое в соответствии с ч. 2 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к преступлению небольшой тяжести, и личности виновного, в том числе обстоятельств, смягчающих наказание, а также влияния назначенного наказание на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд пришёл к выводу о назначении наказания в виде штрафа, что в полной мере соответствует целям наказания, социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Учитывая положительные данные, характеризующие его личность, заявление им ходатайств о проведении дознания в сокращённой форме и о рассмотрении дела в особом порядке судопроизводства, что говорит о полной осознанности содеянного, наряду с указанными выше обстоятельствами, в том числе смягчающими наказание, суд находит их в своей совокупности исключительными и приходит к выводу о возможности применения к наказанию положений, предусмотренных ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть назначение наказания ниже низшего предела, предусмотренного ст. 264.1Уголовного кодекса Российской Федерации.

Наказания в виде административного штрафа за совершённое административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исполнено.

Таким образом, суд пришёл к выводу о возможном достижении цели наказания как исправление осужденного при назначении наказания в виде штрафа.

При этом, назначая наказание в виде штрафа, суд не применяет правила ч. 1 и ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку данный вид наказания из предусмотренных санкцией ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, не является наиболее строгим видом наказания.

Назначить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

В силу ч. 4 ст. 47 Уголовного кодекса Российской Федерации исчисление срока лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, производится с момента вступления приговора в законную силу.

Кроме того, следуя положениям ст. 46 Уголовного кодекса Российской Федерации размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода. С учетом тех же обстоятельств суд может назначить штраф с рассрочкой выплаты определенными частями на срок до пяти лет.

Верховным судом Российской Федерации в Постановлении Пленума от 22.12.2015 № 58 (в редакции от 29.11.2016) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» также рекомендовано судам определять размер штрафа с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода (часть 3 статьи 46 Уголовного кодекса Российской Федерации). В этих целях следует выяснять наличие или отсутствие места работы у осужденного, размер его заработной платы или иного дохода, возможность трудоустройства, наличие имущества, иждивенцев и т.п.

Подсудимый ФИО1 не имеет постоянной работы, получил травму на производстве, установлена степень утраты профессиональной трудоспособности – 30%, имеет семью, характеризуется как трудолюбивый, общительный и отзывчивый человек.

На основании ч. 3 ст. 46 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей определить с рассрочкой его выплаты на 2 месяца, равными суммами по 25 000 рублей ежемесячно.

В соответствии с ч. 3 ст. 31 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденный к штрафу с рассрочкой выплаты обязан в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу уплатить первую часть штрафа. Оставшиеся части штрафа осужденный обязан уплачивать ежемесячно не позднее последнего дня каждого последующего месяца.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 не избирать, сохранить меру процессуального принуждения – обязательство о явке.

На основании ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при вынесении приговора по уголовному делу должен быть решён вопрос о вещественных доказательствах.

Вещественными доказательства по уголовному делу являются:

DVD – R диск, который необходимо хранить в материалах дела; автомобиль «ВАЗ 21102» регистрационный знак <***> который необходимо оставить законному владельцу ФИО8

Гражданский иск не заявлен.

В соответствии со ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 316, 317, 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание по данной статье в виде штрафа с применением ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

В силу ч. 4 ст. 47 Уголовного кодекса Российской Федерации исчисление срока лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, производится с момента вступления приговора в законную силу.

На основании ч. 3 ст. 46 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей определить с рассрочкой его выплаты на 2 месяца, равными суммами по 25 000 рублей ежемесячно.

Наказание в виде штрафа подлежит оплате по следующим реквизитам:

ОМВД России по Красногвардейскому району

ИНН <***>

КПП 261101001

Р\с <***> в Отделении Ставрополь г. Ставрополь

БИК 040702001

КБК 18811621010016000140

В поле назначения платежа: штраф по у\д, при отсутствии УИН – указать «0».

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу не избирать, сохранить меру процессуального принуждения – обязательство о явке.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

DVD – R диск – хранить при материалах уголовного дела; автомобиль «ВАЗ 21102» регистрационный знак <***> оставить законному владельцу ФИО8

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки разрешены отдельным процессуальным постановлением.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, за исключением основания, предусмотренного п. 1 ст. 389.15. Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Такое ходатайство осужденный вправе заявлять в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий: Л.В. Гетманская.