Решение № 2-1520/2018 2-1520/2018 ~ М-46/2018 М-46/2018 от 14 июня 2018 г. по делу № 2-1520/2018

Дело № 2-1520/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

[ДД.ММ.ГГГГ] [Адрес]

Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Телепнева А.А., с участием прокурора – старшего помощника прокурора Поляковой А.А., при секретаре судебного заседания Ширыбановой Ю.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к МП «[ Г ]» [Адрес] об оспаривании дисциплинарных взысканий, о восстановлении на работе, взыскании денежных сумм, судебных расходов, компенсации морального вреда, привлечении к административной ответственности

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящими требованиями, указав, что она работала в Муниципальном Предприятии «[ Г ]» с [ДД.ММ.ГГГГ] на основании трудового договора [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] и дополнительного соглашения к этому трудовому договору от [ДД.ММ.ГГГГ] в качестве [ ... ] - по [ДД.ММ.ГГГГ]; с [ДД.ММ.ГГГГ] - в качестве [ ... ].

[ДД.ММ.ГГГГ] трудовой договор с ней расторгнут в соответствии с приказом директора МП «[ Г ]» [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] на основании п.5 ч.1. ст.81 ТК РФ - расторжение трудового договора по инициативе работодателя в связи с неоднократным неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей.

До издания приказа об увольнении по отрицательным мотивам работодатель вынес ей дисциплинарные взыскания:

- приказом [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ].- в виде выговора;

- приказом [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ].- в виде выговора;

- приказом [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ].- в виде выговора;

- приказом [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ].- в виде выговора;

- приказом [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ].- в виде выговора;

- приказом [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ].- в виде замечания;

- приказом [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ].- в виде выговора.

Считает, что вынесение этих 7-ми дисциплинарных взысканий и увольнение необоснованны и незаконны.

Без законного оформления совмещения, без доплат наряду со своей основной работой она исполняла обязанности [ ... ], с [ДД.ММ.ГГГГ] года у нее отобрали компьютер со всеми аксессуарами к нему, лишили ее возможности полноценно исполнять свои должностные обязанности с соответствии с трудовым договором.

Приказ [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] считает незаконным и необоснованным по причинам:

- отсутствие в приказе основания для наложения дисциплинарного взыскания,

- [ДД.ММ.ГГГГ] вводный инструктаж Свидетель №3 проведен в соответствии с Порядком проведения инструктажей по охране труда, регламентированным Постановлением Минтруда и Минобразования России от 13.01.2003г. № 1/29 «Об утверждении порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организации», о чем свидетельствуют подписи работника, прошедшего инструктаж и работника, уполномоченного на его проведение в журнале регистрации вводного инструктажа по технике безопасности,

- в соответствии со ст. 192 ТК РФ работодатель не убедился в действительности совершения проступка.

В это же время ей поручено составить план работы на ближайший месяц, вести с [ДД.ММ.ГГГГ] самофографию рабочего дня, берут на проверку журналы.

[ДД.ММ.ГГГГ] ее ознакомили с приказом [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] «О проведении служебной проверки» в отношении ее на основании каких-то новых служебных записок опять-таки работников отдела по работе с населением.

[ДД.ММ.ГГГГ] комиссия запросила у нее 12 ее рабочих журналов.

[ДД.ММ.ГГГГ] директор попросил дать объяснение об отсутствии программ обучения по охране труда, планов по улучшению условий труда.

[ДД.ММ.ГГГГ] она, перебрав все свои рабочие документы, не нашла ни одной папки за [ДД.ММ.ГГГГ]. Частично отсутствовали документы и за [ДД.ММ.ГГГГ] г. В этих папках были протоколы комиссии по аттестации работников по охране труда, планы и программы обучения, планы мероприятий по охране труда на [ДД.ММ.ГГГГ], [ДД.ММ.ГГГГ] годы, приказы, копии паспортов здоровья работников, прошедших периодический медосмотр и др. документы. Пропали те документы, по отсутствию которых [ФИО 1] просил дать ей объяснение.

[ДД.ММ.ГГГГ] она подала [ФИО 1] докладную записку о пропаже документов с просьбой принять меры.

В этот же день ее ознакомили с приказом [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] о наложении на ее второго дисциплинарного взыскания в виде выговора за «неразработку программ обучения сотрудников организации и безопасным методам работы, планов по улучшению условий труда и предупреждению производственного травматизма, профессиональных заболеваний».

До издания приказа о наложении дисциплинарного взыскания в связи с пропажей документов, невыносимыми условиями труда, искусственно созданными работодателем, о чем сообщала выше, она была лишена возможности четко и развернуто ответить на требования работодателя. Считает, что документы и были изъяты с моего рабочего места, что ЧП не расследовалось вообще для того, чтобы я была лишена возможности предоставить доказательства исполнения трудовых функций, возложенных на меня трудовым договором.

Приказ [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ]. о наложении на нее дисциплинарного взыскания в виде выговора считает незаконным и необоснованным по причинам:

- в приказе отсутствуют основания наложения дисциплинарного взыскания,

- работодателем в соответствии со ст.192 ТК РФ не проведено расследование по пропаже документов с ее рабочего места, не установлена ее вина в отсутствии этих документов,

- работодателем не учтено, что планы мероприятий по ОТ и затрат на них на [ДД.ММ.ГГГГ] г. представлены ею в соответствии с планом подготовки сведений.

Одновременно с приказом о выговоре она получила уведомление о даче объяснений по какому-то «формальному проведению инструктажа по оказанию первой помощи при несчастных случаях [ДД.ММ.ГГГГ] в отделе по работе с населением».

[ДД.ММ.ГГГГ] она обнаружила, что с ее рабочего места изъята вся ее рабочая документация.

[ДД.ММ.ГГГГ] работодатель ознакомил ее с приказом [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] о предоставлении на утверждение программы обучения по пожарной безопасности и график проведения инструктажа по пожарной безопасности сотрудникам отдела по работе с населением и повторном проведении инструктажа этому отделу.

Периодичность инструктажей установлена:

- по охране труда - ГОСТ 12.0.004-2015 «Организация обучения по охране труда»,

- по пожарной безопасности - Приказ МЧС России [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ].

Внеплановые инструктажи проводятся при возникновении определенных обстоятельств. Таких обстоятельств не было. Никакие дополнительные графики не нужны. Она просто вела учет по журналам.

Работодатель изъял у нее всю документацию и в отсутствии документации выполнить приказ [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] она не могла. [ДД.ММ.ГГГГ] документы ей возвращены не были.

[ДД.ММ.ГГГГ] ей передали по приемо-передаточному акту часть документов, 3 основных рабочих журнала отдавать ей запретили.

[ДД.ММ.ГГГГ] получила уведомления о даче объяснений ([Номер], [Номер], [Номер], [Номер], [Номер]).

[ДД.ММ.ГГГГ] приказом [Номер] на нее наложили дисциплинарное взыскание в виде выговора «в связи с ненадлежащим исполнением своих должностных обязанностей, выразившимся в формальном проведении инструктажа по оказанию первой помощи при несчастных случаях в отделе по работе с населением».

Приказ [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ]. считает незаконным по причинам:

- отдела по работе с населением в структуре МП «[ Г ]» нет,

- приказ ничем не обоснован, если какие-то основания были, то в приказе они не указаны,

- в соответствии с п.7.7.; 7.9; 7.15; 7.16 вышеназванного Постановлением Минтруда России от [ДД.ММ.ГГГГ] [Номер] все инструктажи в отделе по работе с населением должна проводить начальник этого подразделения,

- инструктажи по охране труда, в том числе и по оказанию первой помощи при несчастном случае, всем сотрудникам МП «[ Г ]» проведены ею в четком соответствии с Постановлением Минтруда России и Минобразования России от [ДД.ММ.ГГГГ]. [Номер] «Об утверждении Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организации», все сроки соблюдены, факт и полнота проведения инструктажей подтверждены подписями инструктируемого и инструктирующего.

Одновременно с приказом [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] ее ознакомили с приказом [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] о наложении на нее дисциплинарного взыскания в виде выговора за неисполнение приказа [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ]

Приказ [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] считае незаконным и необоснованным по причинам:

- отсутствие в приказе оснований для наложения дисциплинарного взыскания,

- ни отдельный трудовой договор, ни дополнительное соглашение к трудовому договору [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] на ведение работы по обеспечению пожарной безопасности между мной и МП «[ Г ]» не заключены,

- должностная инструкция по ведению работы по обеспечению пожарной безопасности отсутствует,

- в трудовом договоре [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ], в дополнительных соглашениях к нему, в должностной инструкции, являющей неотъемлемой частью трудового договора, нет ни слова об исполнении ею обязанностей по ведению работы по пожарной безопасности. Приказы о назначении ее ответственным лицом по пожарной безопасности незаконны - незаконное возложение обязанностей и незаконное привлечение к ответственности.

[ДД.ММ.ГГГГ] приказом [Номер] на нее наложили дисциплинарное взыскание в виде выговора за неразработку инструкций по охране труда для диспетчера, бухгалтера, юрисконсульта, специалиста ОРИ. Основание издания этого приказа - служебная записка от [ДД.ММ.ГГГГ].

Считает этот приказ незаконным и необоснованным по причинам:

- инструкции по ОТ разрабатываются в соответствии с Постановлением Минтруда и соцразвития РФ от 17.02.2002г. № 80 «Об утверждении Методических рекомендаций по разработке государственных нормативных требований охраны труда» с учетом конкретных условий труда, наличия или отсутствия вредных и опасных производственных факторов на рабочем месте, а не названия должности,

- в [ДД.ММ.ГГГГ] года она разработала в связи с введением нового штатного расписания новый пакет инструкций по охране труда с учетом требований вышеназванного Постановления Минтруда №80 от 17.02.2002 г.

[ДД.ММ.ГГГГ] был издан приказ [Номер] о введении в действие 9-ти новых инструкций по охране труда и электробезопасности. По требованию этого приказа до [ДД.ММ.ГГГГ] она провела инструктажи всем диспетчерам, бухгалтерам, юрисконсультам, специалистам ОРН:

- по инст. [Номер]- для пользователей ПК и копировально-множительной техникой;

- по инст. [Номер]- по оказанию первой помощи при несчастном случае.

Кроме этого, в соответствии с приказом о разъездном характере работы, по инст. [Номер] ею были проинструктированы паспортисты ОРН, юрисконсульты, 1 бухгалтер.

Больше никаких опасных и вредных производственных факторов для специалистов, указанных в приказе о наложении дисциплинарного взыскания, на рабочих местах нет.

Со служебной запиской, послужившей основанием для наказания, не знакома.

[ДД.ММ.ГГГГ] ее ознакомили с приказом [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] о наложении дисциплинарного взыскания в виде замечания.

Основание издания приказа - та же служебная записка - не осуществление контроля за наличием в подразделениях инструкций по охране труда.

Приказ [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] считает незаконным и необоснованным по причинам:

- должностные инструкции, действие которых было отменено вышеупомянутым приказом [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] были вручены всем прошедшим обучение по охране труда руководителям структурных подразделений МП «[ Г ]» под роспись для проведения инструктажей в своих подразделениях, о чем свидетельствуют записи в журнале регистрации выдачи инструкций.

Со служебной запиской, послужившей основанием для ее наказания, не знакома.

[ДД.ММ.ГГГГ]. ее ознакомили с приказом о наложении на нее дисциплинарного взыскания - в виде выговора [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] за «не оформление и не хранение документов, касающихся требований охраны труда в соответствии с установленными сроками».

Приказ [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] считает незаконным и необоснованным по причинам:

- работодатель не указывает, на основании каких нормативных документов устанавливаются сроки хранения документов по охране труда, требования какого из них нарушены,

- работодателем не разработан локальный нормативный документ по определению места хранения архивных документов,

- она не ознакомлена со служебной запиской, на основании которой издан этот приказ,

- противоречие работодателя самому себе в приказе - «не оформление» инструкций, и в тоже время «по которым проводилось обучение сотрудников МП «[ Г ]». Не могло проводиться обучение по неоформленным инструкциям,

- в соответствии со ст.192 ТК РФ работодателем не выяснены обстоятельства пропажи документов с моего рабочего места, не установлена моя вина в отсутствии старых, утративших силу, инструкций по ОТ.

[ДД.ММ.ГГГГ] ее ознакомили с приказом [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] о расторжении трудового договора, который считает незаконным и не обоснованным:

- до издания приказа она не ознакомлена работодателем с документом, послужившим первопричиной ее увольнения (служебная записка Свидетель №1 от [ДД.ММ.ГГГГ].)

- приказы [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ].; [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ].; [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ]. о наложении на нее дисциплинарных взысканий незаконны и необоснованны.

На основании вышеизложенного, с учетом измененных исковых требований [ ... ] истец просит отменить дисциплинарные взыскания, наложенные приказами [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ]- в виде выговора; [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ]- в виде выговора; [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] - в виде выговора; [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ]. - в виде выговора; [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ]- в виде выговора; [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ]- в виде замечания; [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ].- в виде выговора, отменить приказ [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] о расторжении трудового договора [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] и восстановить ее на работе в Муниципальном Предприятии «[ Г ]» в должности «[ ... ]», обязать работодателя изготовить дубликат вкладыша в ее трудовую книжку, взыскать с МП «[ Г ]» в свою пользу причитающуюся стимулирующую выплату за 2 квартал 2017 года в размере 100% от оклада пропорционально отработанному времени - 14 563 рублей, причитающуюся стимулирующую выплату за [ДД.ММ.ГГГГ] года в размере 100 % от оклада пропорционально отработанному времени – 15 302 рублей, причитающуюся стимулирующую выплату за [ДД.ММ.ГГГГ] года в размере 50% от оклада пропорционально отработанному времени – 7 027 рублей, причитающуюся стимулирующую выплату за [ДД.ММ.ГГГГ] в размере 50% от оклада пропорционально отработанному времени – 3 485 рублей, причитающуюся стимулирующую выплату за [ДД.ММ.ГГГГ] года в размере 50 % от оклада пропорционально отработанному времени - 2 598 рублей, средний заработок за время вынужденного прогула с [ДД.ММ.ГГГГ] по день восстановления на работе с учетом стимулирующих выплат за [ДД.ММ.ГГГГ], компенсацию причиненного морального вреда в размере 20 000 рублей, почтовые расходы в сумме 189 рублей 69 копеек, расходы на ксерокопии в сумме 90 рублей, расходы на распечатку заявления в сумме 285 рублей, расходы на уплату госпошлины в сумме 300 рублей, привлечь директора МП «[ Г ]» [ФИО 1] к административной ответственности за нарушения требований ТК РФ и самоуправство в соответствии с ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, ст.19.1 КоАП РФ.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала по указанным в иске доводам.

Представитель ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности [ ... ] исковые требования не признала по доводам, изложенным в письменных возражениях [ ... ] просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Заслушав истца, представителя ответчика, свидетелей, заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно статье 15 Трудового Кодекса Российской Федерации трудовые отношения представляют собой отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

На основании ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину; выполнять установленные нормы труда; соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда.

В силу пункта 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.

В соответствии со ст. 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и по его письменному заявлению другие документы, связанные с работой.

Порядок заполнения трудовых книжек, вкладышей в них, дубликатов трудовых книжек регламентируется Правилами ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 16.04.2003 N 225, Инструкцией по заполнению трудовых книжек, утвержденной Постановлением Минтруда России от 10.10.2003 N 69.

Согласно разъяснений, содержащихся в пункте 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", при разрешении споров лиц, уволенных по пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей, следует учитывать, что работодатель вправе расторгнуть трудовой договор по данному основанию при условии, что к работнику ранее было применено дисциплинарное взыскание и на момент повторного неисполнения им без уважительных причин трудовых обязанностей оно не снято и не погашено.

Необходимым условием увольнения по указанному основанию является то, что работник имеет дисциплинарное взыскание. Это означает, что на работника в порядке, предусмотренном ст. 193 Кодекса, ранее наложено взыскание в виде замечания или выговора либо иное дисциплинарное взыскание, предусмотренное федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине для отдельных категорий работников (ст. 192 Кодекса). При этом имеющим дисциплинарное взыскание может считаться только работник, с которого ранее наложенное дисциплинарное взыскание не снято в соответствии со ст. 194 Кодекса. По общему правилу если в течение года со дня применения дисциплинарного взыскания работник не будет подвергнут новому дисциплинарному взысканию, то он считается не имеющим дисциплинарного взыскания (ст. 194 Кодекса).

При рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по п. 5 ч. 1 ст. 81 Кодекса, или об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей является неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

В соответствии с ч. 1 ст. 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям.

Порядок применения дисциплинарного взыскания предусмотрен положениями ст. 193 Трудового кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса, или об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

Взыскание налагается при соблюдении процедуры привлечения работника к дисциплинарной ответственности и в установленные законом сроки.

При этом, в силу действующего законодательства, на ответчике лежит обязанность представить доказательства, свидетельствующие о том, что совершенное работником нарушение, явившееся поводом к вынесению замечания и выговора, в действительности имело место; работодателем были соблюдены предусмотренные частями 3 и 4 статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации сроки для применения дисциплинарного взыскания, учтена тяжесть совершенного проступка.

Согласно ст. 129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника сложности количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В ходе судебного разбирательства установлено, что [ДД.ММ.ГГГГ] истец принята на работу в Муниципальное предприятие [Адрес] «[ Г ]» (МП «[ Г ]») на должность [ ... ], с [ДД.ММ.ГГГГ] переведена на должность [ ... ]

Приказом [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] истцу объявлен выговор за недобросовестное исполнение п. 3.2 должностной инструкции [ ... ], а именно формальное проведение вводного инструктажа с сотрудником МП «[ Г ]» Свидетель №3.

С приказом истец ознакомлена [ДД.ММ.ГГГГ] [ ... ]

Основанием явились служебные записка от [ДД.ММ.ГГГГ] Свидетель №3, Свидетель №5, которые указали, что с ними формально истец провела инструктаж по технике безопасности [ ... ] С указанными служебными записками истец была ознакомлена [ДД.ММ.ГГГГ].

[ДД.ММ.ГГГГ] и [ДД.ММ.ГГГГ] истец получила уведомление о даче объяснений [ ... ] объяснения истцом были даны [ДД.ММ.ГГГГ] [ ... ]

Приказом [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] истцу объявлен выговор за недобросовестное исполнение п. 5.1.1 Трудового договора [Номер], п. 3.1 должностной инструкции [ ... ], а именно не разработка программ обучения работников организации по охране труда и безопасным методам работы, планов по улучшению условий труда и предупреждению производственного травматизма, профессиональных заболеваний.

С приказом истец ознакомлена [ДД.ММ.ГГГГ] [ ... ]

[ДД.ММ.ГГГГ] истец получила уведомление о даче объяснений [ ... ] объяснения истцом были даны [ДД.ММ.ГГГГ] [ ... ]

[ДД.ММ.ГГГГ] истцу было поручено в срок до [ДД.ММ.ГГГГ] предоставить утвержденные программы планы по улучшению условий охраны труда, утвержденные руководителем [ ... ]

Приказом [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] истцу объявлен выговор за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, возложенных на нее трудовым договором п. 5.1.1, п. 3.2 должностной инструкции [ ... ], а именно формальное проведение инструктажа по оказанию первой помощи при несчастных случаях в отделе по работе с населением.

С приказом истец ознакомлена [ДД.ММ.ГГГГ] [ ... ]

Основанием явились служебные записки от [ДД.ММ.ГГГГ] [ФИО]12, от [ДД.ММ.ГГГГ] сотрудников отдела по работе с населением, которые указали, что с ними формально истец провела инструктаж по пожарной безопасности, просили провести повторный инструктаж [ ... ]

Приказом [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] истцу объявлен выговор за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, возложенных на нее трудовым договором, п. 3.11, 3.12 должностной инструкции [ ... ], а именно не выполнение приказа директора МП «[ Г ]» [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] о предоставлении на утверждение программы обучения по пожарной безопасности и графика проведения инструктажа по пожарной безопасности сотрудникам отдела по работе с населением в срок до [ДД.ММ.ГГГГ], непроведение повторного (внепланового) инструктажа по пожарной безопасности сотрудникам отдела по работе с населением, в соответствии с утвержденным графиком и программой в [ДД.ММ.ГГГГ].

Основанием явилась служебная записка заместителя директора по общим вопросам Свидетель №1 от [ДД.ММ.ГГГГ] года

С приказом истец ознакомлена [ДД.ММ.ГГГГ] [ ... ]

Согласно приказа [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] срок по предоставлению программы обучения по пожарной безопасности сотрудникам отдела по работе с населением продлен до [ДД.ММ.ГГГГ], приказано повторно провести инструктаж по пожарной безопасности сотрудникам отдела по работе с населением [ ... ]

С приказом истец ознакомлена [ДД.ММ.ГГГГ] [ ... ]

[ДД.ММ.ГГГГ] истцу предложено было дать объяснения, о чем уведомление она получила [ДД.ММ.ГГГГ] [ ... ]

Объяснения даны [ДД.ММ.ГГГГ] [ ... ]

Приказом [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] истцу объявлен выговор за недобросовестное исполнение п. 5.1.1 Трудового договора [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ], заключенного между МП «[ Г ]» и ФИО1, раздела 3 (абзац 9), раздела 5 (абзац 4) Положения по организации работы по охране труда в МП «[ Г ]», утвержденного [ДД.ММ.ГГГГ] и п.п. 3.11 должностной инструкции [ ... ], а именно не разработаны и не составлены инструкции, касающиеся требований охраны труда, в соответствии со штатным расписанием предприятия для ряда должностей и вида работ (диспетчера, бухгалтера, юрисконсульта, специалиста ОРН).

Основанием явилась служебная записка заместителя директора по общим вопросам Свидетель №1 от [ДД.ММ.ГГГГ] года

С приказом истец ознакомлена [ДД.ММ.ГГГГ] [ ... ]

Истцу предложено было дать объяснения, о чем уведомление она получила [ДД.ММ.ГГГГ] [ ... ]

Истец отказалась от предоставления объяснения [ ... ] о чем составлен акт.

Согласно служебной записки Свидетель №1 от [ДД.ММ.ГГГГ], истец недобросовестно исполняет свои обязанности, а именно не разработаны и составлены инструкции, касающиеся требований охраны труда, в соответствии со штатным расписанием предприятия для ряда должностей и вида работ (диспетчера, бухгалтера, юрисконсульта, [ ... ] ОРН и т.д.) [ ... ]

Согласно служебной записки от [ДД.ММ.ГГГГ], [ ... ] ФИО1 проводит несвоевременно инструктаж, обучение и проверку знаний по охране труда и безопасным методам работы с сотрудниками [ Г ]

Приказом [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] истцу объявлено замечание за недобросовестное исполнение п. 5.1.1 Трудового договора [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ], заключенного между МП «[ Г ]» и ФИО1, п.п. 3.9 должностной инструкции [ ... ], а именно не осуществление контроля за наличием в подразделениях инструкций по охране труда для работников согласно перечню профессий и видов работ, на которые должны быть разработаны инструкции по охране труда.

Основанием явилась служебная записка заместителя директора по общим вопросам Свидетель №1 от [ДД.ММ.ГГГГ].

С приказом истец ознакомлена [ДД.ММ.ГГГГ] [ ... ]

Согласно служебной записки Свидетель №1 от [ДД.ММ.ГГГГ], истец недобросовестно исполняет п. 3.9 должностной инструкции [ ... ], а именно не осуществление контроля за наличием в подразделениях инструкций по охране труда для работников согласно перечню профессий и видов работ, на которые должны быть разработаны инструкции [ ... ]

[ДД.ММ.ГГГГ] истцу предложено дать объяснения, о чем она получила уведомление ([ ... ]), [ДД.ММ.ГГГГ] истец отказалась от предоставления объяснения [ ... ]

Приказом [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] истцу объявлен выговор за недобросовестное исполнение п. 5.1.1 Трудового договора [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ], заключенного между МП «[ Г ]» и ФИО1, п.п. 3.11, 3.10 должностной инструкции [ ... ], а именно не оформление и не хранение документов, касающихся требований охраны труда, в соответствии с установленными сроками [ ... ], по которым проводилось обучение сотрудников МП «[ Г ]» в [ДД.ММ.ГГГГ] г.г., отмеченных в журналах по проведению инструктажей на рабочем месте).

Основанием явилась служебная записка заместителя директора по общим вопросам Свидетель №1 от [ДД.ММ.ГГГГ] года

С приказом истец ознакомлена [ДД.ММ.ГГГГ] [ ... ]

[ДД.ММ.ГГГГ] истец получила уведомление о даче объяснений (л.д. 105). [ДД.ММ.ГГГГ] составлен акт о том, что истец отказалась предоставить письменные объяснения [ ... ]

Согласно служебной записки Свидетель №1 от [ДД.ММ.ГГГГ], ФИО1 недобросовестно исполняет п.п. 3.11, 3.10 должностной инструкции [ ... ], а именно не оформление и не хранение документов, касающихся требований охраны труда, в соответствии с установленными сроками [ ... ], по которым проводилось обучение сотрудников МП «[ Г ]» в [ДД.ММ.ГГГГ] г.г., отмеченных в журналах по проведению инструктажей на рабочем месте).

Истец оспаривает указанные приказы о привлечении ее к дисциплинарной ответственности.

Оценивая доводы сторон, представленные доказательства и показания свидетелей, суд приходит к следующему.

Согласно п. 5.1.1 Трудового договора [Номер], работник обязан добросовестно исполнять обязанности в соответствии с должностной инструкцией.

Согласно п.п. 3.1, 3.2, 3.9, 3.10, 3.11, 3.12 должностной инструкции [ ... ], [ ... ] обязан:

разрабатывать программы обучения работников организации по охране труда и безопасным методам работы, а также планы по улучшению условий труда и предупреждению производственного травматизма, профессиональных заболеваний;

организовывать своевременное обучение, инструктаж и проверку знаний по охране труда и безопасным методам работы;

осуществлять контроль за:

- соблюдением работниками требований законов и иных нормативных правовых актов по охране труда,

- обеспечением и правильным применением средств индивидуальной и коллективной защиты,

- соблюдением порядка расследования и учета несчастных случаев на производстве в соответствии с ТК,

- выполнением мероприятий, предусмотренных программами, планами по улучшению условий и охраны труда, касающимся вопросов охраны труда …,

- наличием в подразделениях инструкций по охране труда для работников согласно перечню профессий и видов работ, на которые должны быть разработаны инструкции по охране труда, своевременным их пересмотром,

- проведением специальной оценки условий труда,

- организацией рабочих мест в соответствии с требованиями охраны труда,

- правильным расходованием в подразделениях средств, выделенных на выполнение мероприятий по улучшению условий и охраны труда;

оформлять и хранить документы, касающиеся требований охраны труда, в соответствии с установленными сроками;

выполнять иные обязанности, связанные с реализацией его полномочий, выполнять указания и распоряжения непосредственного руководителя.

Согласно п. 5.1 должностной инструкции [ ... ], [ ... ] несет ответственность за недостоверную информацию о состоянии выполнения планов работ.

Согласно раздела 3 (абзац 9), раздела 5 (абзац 4) Положения по организации работы по охране труда в МП «[ Г ]», утвержденного [ДД.ММ.ГГГГ], для осуществления организационных, координирующих, методических и контрольных функций на ответственное лицо по охране труда возлагаются следующие должностные обязанности: в том числе

- разработка и составление документации по охране труда.

Все работники предприятия при поступлении на работу проходят обучение и проверку знаний по охране труда. Дополнительно к обучению проходят вводный инструктаж, а также инструктаж на рабочем месте. Инструкции разрабатываются ответственным лицом по охране труда, утверждаются руководителем предприятия и периодически подвергаются пересмотру [ ... ]

Приказом [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] введены новые инструкции [ ... ]

Приказом [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] за проведение вводного противопожарного инструктажа всем сотрудникам, вновь принятым на работу, а также первичного, повторного, внепланового и целевого инструктажа всем работникам предприятия назначена ФИО1 [ ... ]

Согласно служебных записок ФИО3 от [ДД.ММ.ГГГГ], от [ДД.ММ.ГГГГ], ФИО1 недобросовестно исполняет должностные обязанности.

Выявленные нарушения подтверждаются проверкой, которая проводилась в отношении [ ... ] ФИО1 на основании приказа директора МП «[ Г ]», по результатам которой выявлено, что ФИО1 не в полном объеме соблюдается выполнение должностной инструкции [ ... ] – не разработаны программы обучения работников организации по охране труда и безопасным методам работы, а также планы по улучшению условий труда и предупреждению производственного травматизма, профессиональных заболеваний, отсутствуют программы по вводному инструктажу по технике безопасности, по инструктажу на рабочем месте, по вводному противопожарному инструктажу, по инструктажу по пожарной безопасности, по внеплановым и целевым инструктажам, не разработаны и не утверждены инструкции по охране труда для всех рабочих мест и всех выполняемых работ, где прописаны все требования охраны труда, обязательные к неукоснительному исполнению всеми работниками (разработаны и утверждены инструкции для 4 видов выполняемых работ – по охране труда для водителя легкового автомобиля, грузового автомобиля, для тракториста и для уборщика служебных помещений), инструкции не подшиты, не скреплены печатью, действующие инструкции хранятся в рабочем кабинете [ ... ], а не у руководителя этого подразделения, в нарушение Правил обучения сначала вносятся записи в журналы, а потом только проводятся инструктажи, повторные инструктажи проводятся хаотично, без утвержденного графика, в нарушение установленных сроков (не реже одного раза в шесть месяцев), допущены случаи непроведения первичного, повторного инструктажей, проведение вводного инструктажа после момента допуска работника на рабочее место, проведение первичного инструктажа по одной теме, а повторного по другой [ ... ]

Свидетели Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, [ФИО]12в судебном заседании показали, что ФИО1 проводила инструктаж формально, вместе с тем, для ознакомления предоставляла документы, они расписывались за проведенный инструктаж, замечаний не указали.

С учетом того, что имеются сведения о том, что ФИО1 провела инструктаж сотрудникам МП «[ Г ]» - Свидетель №3 сотрудникам отдела по работе с населением, имеются подписи этих сотрудников, каких либо замечаний по поводу объема и качества проведенного инструктажа они не заявили, расписываясь за проведенный инструктаж, в судебном заседании свидетели, говоря о формальном проведении инструктажа, тем самым, высказали свое субъективное мнение, суд приходит к выводу, что работодателем не подтвержден факт того, что ФИО1 формально провела вводный инструктаж с Свидетель №3, инструктаж по оказанию первой помощи при несчастных случаях в отделе по работе с населением.

Таким образом, приказы [Номер] и [Номер] суд признает незаконными.

С учетом установленных обстоятельств дела, на основании совокупности представленных выше доказательств и с учетом норм Трудового Законодательства, суд приходит к выводу, что оснований для признания приказов о привлечении к дисциплинарной ответственности №[Номер] незаконными не имеется, поскольку бесспорно установлены факты нарушения истцом трудовой дисциплины, а именно истцом допущено виновное неисполнение должностных обязанностей.

Дисциплинарные взыскания в виде выговоров, замечания, примененные к истцу, соответствуют виду дисциплинарного взыскания, установленному п. 2 ч. 1 ст. 192 ТК РФ.

Процедура привлечения истца к дисциплинарной ответственности во всех рассматриваемых случаях, предусмотренная ст. 193 ТК РФ, ответчиком соблюдена, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Доводы истца, изложенные в исковом заявлении, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Приказом [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] истец уволена на основании п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ в связи с неоднократным неисполнением без уважительных причин трудовых обязанностей, что подтверждается приказом [ ... ]

Основанием для увольнения явилось: приказ о наложении дисциплинарного взыскания [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ], приказ о наложении дисциплинарного взыскания [Номер]/л от [ДД.ММ.ГГГГ], приказ о наложении дисциплинарного взыскания [Номер]/л от [ДД.ММ.ГГГГ] [ ... ]

Разрешая спор об отмене приказа [Номер] и о восстановлении на работе, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска в полном объеме, истец правомерно привлечена к дисциплинарной ответственности в виде увольнения за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей, факт неисполнения им должностных обязанностей нашел подтверждение в суде надлежащими письменными доказательствами. Учитывая, что ранее к истцу были применены дисциплинарные взыскания и на момент повторного неисполнения им без уважительных причин трудовых обязанностей, они не сняты и не погашены, ответчик имел предусмотренные законом основания для расторжения с ним трудового договора по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.

Ответчиком соблюдены срок и порядок применения дисциплинарного взыскания, предусмотренные ст. 193 Трудового кодекса РФ.

Наложенное дисциплинарное взыскание в виде увольнения соответствует тяжести совершенного дисциплинарного проступка, учитывая специфику профессии, где работает истец, а также тяжесть наступивших последствий.

Суд полагает, что ответчиком исполнены требования пп. 23, 34, 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2, а именно: представлены доказательства законности основания увольнения, соблюдения установленного порядка увольнения, совершения работником нарушения, явившееся поводом к увольнению, в действительности имело место и могло являться основанием для расторжения трудового договора, а также доказательства того, что при наложении взысканий учитывались тяжесть этих проступков и обстоятельства, при которых они были совершены.

Учитывая, что премирование является правом работодателя, суд приходит к выводу, что требование о взыскании премии не подлежит удовлетворению.

Поскольку не установлено нарушение прав истца в части увольнения, то требование истца о выдаче дубликата вкладыша в трудовую книжку удовлетворению не подлежит.

Также не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, поскольку в восстановлении на работе истцу отказано.

Рассматривая требование о компенсации морального вреда, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца 2 000 рублей, поскольку нарушение трудовых прав истца в виде неправомерного наложения дисциплинарного взыскание (приказы [Номер]/л и [Номер]) установлено.

В удовлетворении требования о взыскании судебных расходов суд отказывает, поскольку истцом не доказано, что понесенные расходы связаны с нарушением ответчиком прав истца.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию госпошлина 300 рублей.

Поскольку суд в порядке ГПК не вправе рассматривать дела о привлечении к административной ответственности должностных лиц, то производство по требованию о привлечении руководителя МП «[ Г ]» к административной ответственности подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к МП «[ Г ]» [Адрес] об оспаривании дисциплинарных взысканий удовлетворить частично.

Признать приказы [Номер] и [Номер] о привлечении к дисциплинарной ответственности ФИО1 незаконными.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к МП «[ Г ]» [Адрес] о снятии дисциплинарных взысканий, о восстановлении на работе, об изготовлении дубликата трудовой книжки, о взыскании денежных сумм, компенсации морального вреда, судебных расходов, о привлечении к административной ответственности - отказать.

Прекратить производство по требованию ФИО1 о привлечении должностного лица к административной ответственности.

Взыскать с МП «[ Г ]» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей.

Взыскать с МП «[ Г ]» в местный бюджет государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке через Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода в Нижегородский областной суд в течение одного месяца с момента составления мотивированного решения суда.

Судья: А.А. Телепнева