Решение № 12-405/2017 от 18 октября 2017 г. по делу № 12-405/2017

12-405/2017


Р Е Ш Е Н И Е

19 октября 2017 года г.Вологда

Судья Вологодского районного суда Вологодской области Тарасюк С.А.,

с участием представителя заявителя ФИО1 по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИП ФИО1) на постановление начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области ФИО3 УИН № от 09.08.2017, которым ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч.5 ст.12.9 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области ФИО3 УИН № от 09.08.2017 ИП ФИО1 признана виновной в том, что 29.07.2017 в 17.33 на 12,12 км А119 автодороги Вологда-Медвежьегорск в п.Семенково Вологодского района Вологодской области, водитель транспортного средства «Газель» модель 3009А1, г.р.з. №, собственником которого является ИП ФИО1, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 86 км/ч, двигаясь со скоростью 126 км/ч, при разрешенной скорости 40 км/ч на данном участке дороги, чем нарушил п.10.1 ПДД, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.9 КоАП РФ, ИП ФИО1 назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

ИП ФИО1 обратилась в суд с жалобой на данное постановление, указав в обоснование, что автомобиль «Газель» модель 3009А1, г.р.з. №, собственником которого она является, используется ею в предпринимательской деятельности, с целью оптимизации расходов был оборудован системой <данные изъяты>. Контроллеры серии <данные изъяты>, установленные на транспортных средствах, постоянно получают кодовые сигналы со спутников систем GPS (NAVSAR) и Глонасс, на основании которых вычисляются координаты точного местоположения транспортного средства. Оборудование автомобиля, мониторинг осуществляется в рамках договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ИП <данные изъяты> Согласно данным мониторинга системы <данные изъяты> 29.07.2017 в 17:33:33 максимальная скорость автомобиля составляла 44 км/ч, что подтверждается отчетом системы. В данном случае имела место техническая ошибка либо неисправность камеры автоматической фиксации. ИП ФИО1 просит суд постановление начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области ФИО3 УИН № от 09.08.2017 отменить.

В судебном заседании представитель заявителя ФИО1 по доверенности ФИО2 поддержал доводы и требования жалобы в полном объеме.

Свидетель П. суду пояснил, что в исследуемый период времени он управлял автомобилем «Газель» модель 3009А1, г.р.з. №, собственником которого является ФИО1 29.07.2017 в 17.33 на 12,12 км А119 автодороги Вологда-Медвежьегорск в п.Семенково Вологодского района Вологодской области он двигался со скоростью не более 45 км/час. Он всегда соблюдает скоростной режим, скорость движения указанного автомобиля под его управлением не бывает более 70-80 ем/час.

Представитель ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области, извещенного надлежащим образом о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился.

Суд, заслушав лиц, участвовавших в деле, исследовав письменные материалы дела и доводы жалобы, приходит к следующему.

Постановлением по делу об административном правонарушении УИН № от 09.08.2017, вынесенным начальником ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области ФИО3, ИП ФИО1 была привлечена к административной ответственности по ч.5 ст.12.9 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Из содержания постановления следует, что 29.07.2017 в 17.33 на 12,12 км А119 автодороги Вологда-Медвежьегорск в п.Семенково Вологодского района Вологодской области, водитель транспортного средства «Газель» модель 3009А1, г.р.з. №, собственником которого является ИП ФИО1, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 86 км/ч, двигаясь со скоростью 126 км/ч, при разрешенной скорости 40 км/ч на данном участке дороги, чем нарушил п.10.1 ПДД.

Указанное правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фотосъемки <данные изъяты>, идентификатор №, свидетельство о поверке №, поверка действительна до ДД.ММ.ГГГГ.В силу ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности в порядке, установленном ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, привлечен собственник автомобиля ИП ФИО1 В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (части 1, 2 данной статьи).По представленной на основании запроса суда информации КУ ВО «Центр обеспечения региональной безопасности», на момент фиксации скорости транспортного средства 29.07.2017 в 17.33 специальное техническое средство автоматической фиксации нарушений ПДД <данные изъяты> (идентификатор №) находилось в неисправном состоянии. Согласно п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению, если отсутствует состав административного правонарушения. На основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ судья по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносит решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. В силу ст.26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. Достоверных доказательств, подтверждающих нарушение водителем автомобилем «Газель» модель 3009А1, г.р.з. №, собственником которого является ФИО1, 29.07.2017 в 17.33 на 12,12 км А119 автодороги Вологда-Медвежьегорск в п.Семенково Вологодского района Вологодской области, Правил дорожного движения вследствие превышения скорости, установленной на указанном участке, в судебном заседании не добыто. Оценив установленные в судебном заседании данные, суд полагает, что обстоятельства, на основании которых вынесено постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.5 ст.12.9 КоАП РФ, являются недоказанными, в связи с чем, имеются основания для отмены постановления и прекращения производства по делу за недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление. Руководствуясь ст.ст.24.5, 30.1-30.7 КоАП РФ, р е ш и л:жалобу ФИО1 удовлетворить. Постановление начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области ФИО3 (УИН №) от 09.08.2017, которым ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч.5 ст.12.9 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 5000 рублей – отменить, производство по делу прекратить. Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский районный суд в течение 10 дней со дня вручения копии постановления.

Судья: подпись

Копия верна

Судья С.А.Тарасюк