Решение № 2-2274/2025 2-2274/2025~М-1170/2025 М-1170/2025 от 20 августа 2025 г. по делу № 2-2274/2025

УИД16RS0049-01-2025-003098-77

2.161

Дело №2- 2274/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

07 августа 2025 года город Казань

Ново-Савиновский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Ягудиной Р.Р.,

при секретаре судебного заседания Нургалиевой П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Жилой комплекс «Молодежный» о взыскании ущерба, причиненного заливом жилого помещения,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Жилой комплекс «Молодежный» о взыскании ущерба, причиненного заливом жилого помещения.

В обосновании иска указано, что ФИО2 является собственником 1/2 доли ... ..., расположенной по адресу: ... ....

Управление домом осуществляет общество с ограниченной ответственностью «Жилой комплекс «Молодежный» о взыскании ущерба, причиненного заливом.

--.--.---- г. в результате затопления водой, по предварительной причине была течь (прорыв) металлопластиковой трубы ГВС, а именно лопнул обратный клапан арматуры, расположенный в квартире: ... ....

Как установлено комиссией ООО «УК Город» и собственника ... ..., причиной залива явилась течь разводки горячего водоснабжения, а именно лопнул обратный клапан после первой запорной арматуры в ... ..., в результате произошел залив ... ..., что подтверждается актом от --.--.---- г., подписанным комиссией в полном составе.

Для проведения оценочной стоимости причиненного ущерба истица обратилась в экспертную организацию ООО «Церебро». В результате залива квартиры ФИО2 причинен материальный ущерб в размере 226360 рублей 98 копеек.

Заочным решением Советского районного суда от --.--.---- г. по делу №-- удовлетворен иск ФИО5 (собственника ... ...) к обществу с ограниченной ответственностью «Жилой комплекс Молодежный» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры и компенсации морального вреда. Данным решением установлено, что ущерб в результате затопления возник по причине прорыва, установленного застройщиком ООО «ЖК «Молодежный» в квартире ФИО5 обратного клапана на отводе системы горячего водоснабжения в период действия гарантийного срока на инженерное оборудование. Таким образом, вступившим в законную силу решением установлена вина в затоплении застройщика ООО «ЖК «Молодежный».

19 июня 2024 года истец в целях досудебного урегулирования вопроса погашения задолженности обратился с претензией к третьему лицу, что подтверждается почтовым реестром об отправке письма и описью письма.

08 марта 2025 года истец в целях досудебного урегулирования вопроса погашения задолженности обратился с претензией к ответчику, что подтверждается почтовым реестром об отправке письма и описью письма.

Добровольно возместить причиненный ущерб ответчик отказался.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика 226360,98 рублей в счет возмещения стоимости восстановительного ремонта; проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с даты вынесения решения по день фактического исполнения обязательства, начисляемые на сумму основного долга 226360 рублей 98 копеек, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды; 50000 рублей в счет компенсации морального вреда; 13000 рублей- расходы по оценке ущерба; 7791 рубль -расходы по оплате государственной пошлины; 30000 рублей -расходы по оказанию юридических услуг; 2100- расходы по оформлению нотариальной доверенности; 1780 рублей 20 копеек в счет возмещения расходов по оплате почтовых услуг.

В судебное заседание истец, представитель истца не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, от представителя истца поступило заявление, в котором просил о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, причина неявки суду неизвестна.

Третьи лица, представители третьих лиц в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Согласно частям 1 и 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно разъяснениям пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая, что ответчик надлежащим образом судом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Огласив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно положениям пунктов 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пунктами 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Статьей36Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктом 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, в состав общего имущества включены, в том числе, внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу частей 1 и 2 статьи 7 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Частью 5.1 указанной данной статьи установлено, что гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав передаваемого участникам долевого строительства объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем три года. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня подписания первого передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В судебном заседании установлено, что согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости по состоянию на --.--.---- г. квартира с кадастровым номером 16:50:150106:5536, площадью 62,4 кв.м. в городе Казани по ... ... ... ..., принадлежит на праве общей долевой собственности истице (доля в праве 1/2), ФИО1 (доля в праве 1/2).

Управление домом №-- по ... ... осуществляется ООО «УК «Город». Застройщиком данного дома является общество с ограниченной ответственностью «Жилой комплекс «Молодежный».

Из акта осмотра жилого помещения спорной квартиры от --.--.---- г., составленного с участием техника ООО «УК Город», слесаря ООО «УК Город», собственника ... ... следует, что при обследовании ... ... по адресу: ... ..., в ходе осмотра установлено, что произошла течь разводки горячего водоснабжения, а именно лопнул обратный клапан после первой запорной арматуры, который находится в ... .... В результате чего произошел залив ... .... В ходе осмотра выявлены повреждения имущества, а именно: в коридоре разбух ламинат, провис натяжной потолок, местами отклеились обои; на кухне разбухла дверь, местами отклеились обои; в зале разбух ламинат, провис натяжной потолок; в туалете разбухла дверь; в ванной проси натяжной потолок.

Истец обратилась к независимому эксперту, согласно отчету Общества с ограниченной ответственностью «Церебро»» №305/24 рыночная стоимость восстановительного ремонта помещений и поврежденного имущества квартиры истца составляет 226360 рублей 98 копеек.

Исходя из анализа исследованных доказательств, суд приходит к выводу о том, что ущерб в результате затопления квартиры истца возник по причине прорыва установленного застройщиком ООО «ЖК «Молодежный» в вышерасположенной квартире №138 обратного клапана на отводе системы горячего водоснабжения.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи401Гражданского кодекса Российской Федерации).

Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Исходя из того, что залив произошел в результате допущенных застройщиком нарушений при производстве строительно-монтажных работ в квартире 138 спорного жилого дома, что не опровергнуто ответчиком, учитывая, что гарантийный срок для объекта долевого строительства не истек на дату выявления недостатков, а именно причинения материального ущерба, и застройщик не доказал, что затопление произошло не по вине застройщика, а вследствие нормального износа объекта долевого строительства или его частей, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований к процессу его эксплуатации, суд приходит к выводу, что требования истца о возмещении ущерба, причиненного заливом, законны и обоснованы, в связи с чем, ответственность за причиненный ущерб должна быть возложена на застройщика ООО «ЖК «Молодежный», с которого подлежит взысканию ущерб в размере 226360 рублей 98 копеек.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Проценты по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации могут быть начислены на сумму убытков за период после вступления решения суда в законную силу.

Учитывая изложенное, требования истца о взыскании процентов подлежат удовлетворению с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ со дня вступления решения суда в законную силу и по день фактического исполнения решения суда исходя из суммы ущерба 226360 рублей 98 копеек.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Суд полагает необходимым отказать в удовлетворении исковых требования в части компенсации морального вреда исходя из того, что нарушение имущественных прав истца в следствие допущенных нарушений, в данном случае не может являться основанием для компенсации морального вреда, как не предусмотренное законом.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу положений ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам, другие признанные судом необходимые расходы.

На основании данной статьи закона подлежат удовлетворению требования истца о взыскании расходов по оплате услуг эксперта в размере 13000 рублей. Факт несения судебных расходов подтверждается надлежащими доказательствами, имеющимися в материалах дела. Данные расходы суд признает необходимыми.

Суд также считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца почтовые расходы в размере 1780 рублей 20 копеек.

В силу ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом сложности и длительности судебного разбирательства, объема совершенных процессуальных действий представителем, в том числе участия в судебных заседаниях, и также с учетом положений, предусмотренных ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит разумной к взысканию с ответчика в пользу истца сумму расходов по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в абз. 3 п. 2 Постановления Пленума от 21 января 2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Поскольку представленная по настоящему делу доверенность составлена не по конкретному делу о возмещении ущерба в судебном порядке от залива от 12 августа 2023 года, соответственно, расходы по её составлению не могут быть взысканы с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 56, 193-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

З А О Ч Н О Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Жилой комплекс «Молодежный» о взыскании ущерба, причиненного заливом жилого помещения, удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилой комплекс «Молодежный» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ФИО2 (паспорт №--) 226360 рублей 98 копеек в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры; 13000 рублей в счет возмещения расходов по оплате услуг эксперта; 1780 рублей 20 копеек в счет возмещения почтовых расходов; 7791 рубль в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины; 20000 рублей в счет возмещения юридических услуг; проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисляемые на остаток суммы основного долга (226360,98 рублей), исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, со дня вступления решения суда в законную силу по день фактической выплаты денежных средств.

В остальной части иска – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 21 августа 2025 года.

Судья: (подпись) Ягудина Р.Р.