Решение № 2-4116/2017 2-4116/2017~М-3839/2017 М-3839/2017 от 13 сентября 2017 г. по делу № 2-4116/2017

Дело № 2-4116/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 сентября 2017 года Уссурийский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Рябенко Е.М.,

при секретаре Сильченко М.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО Инвестиционная строительная компания «XXXX» о признании права собственности на наследственное имущество, с привлечением в качестве третьих лиц нотариуса Хорольского нотариального округа ФИО3, ПАО «XXXX» в лице Приморского отделения XXXX,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с исковыми требованиями к ответчику, в последствие уточнив их, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГ умер её муж ФИО1. После его смерти открылось наследство в виде XXXX доли квартиры по адресу: XXXX, две автомашины, XXXX в г.Уссурийске. ДД.ММ.ГГ между ней и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома №XXXX, по которому объектом строительства является XXXX. В связи с этим ДД.ММ.ГГ был заключен кредитный договор XXXX, по которому её умерший супруг является созаемщиком. Поскольку ФИО1 умер, не успев при жизни исполнить свои обязательства по кредитному договору, и в установленном законом порядке зарегистрировать свое право собственности на указанную выше квартиру, поэтому она не была включена в наследственную массу. Просила признать право собственности на наследственное имущество в виде XXXX доли в праве на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: XXXX, открывшееся после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГ.

В судебном заседании представитель истца на исковых требованиях настаивала в полном объеме, по основаниям, изложенным выше.

Представитель ответчика в судебном заседании не возражал против исковых требований, пояснив, что XXXX в г.Уссурийске принят в эксплуатацию ДД.ММ.ГГ, оплата по договору долевого участия в строительстве за XXXX данного дома произведена в полном объеме.

Представитель третьего лица ПАО «XXXX», извещенный о слушании дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Представил письменный отзыв на исковое заявление, из которого следует, что ПАО «XXXX» против исковых требований не возражает, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Нотариус ФИО3 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом. Дело рассмотрено в её отсутствие.

Суд, выслушав истца, представителя ответчика, оценив доказательства, считает исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома №XXXX от ДД.ММ.ГГ, заключенного между ООО ИСК «XXXX» (застройщиком) и ФИО2 (участником), застройщик обязался в срок до ДД.ММ.ГГ построить многоквартирный дом по адресу: XXXX, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать объект долевого строительства (XXXX) участнику.

Данный договор зарегистрирован в Управлении Росреестра по Приморскому краю ДД.ММ.ГГ.

ДД.ММ.ГГ между ПАО «XXXX» (кредитор) и ФИО2, ФИО1 (созаемщики) заключен кредитный договор XXXX, по которому кредитор предоставил созаемщикам денежные средства в размере XXXX сроком на 130 мес. под 11,40% годовых, на приобретение строящегося жилья, а именно квартиры по адресу: XXXX.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГ Управлением градостроительства администрации Уссурийского городского округа ООО ИСК «XXXX» выдано разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома, расположенного по адресу: XXXX.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости XXXX в г.Уссурийске ДД.ММ.ГГ поставлена на кадастровый учет, имеет кадастровый XXXX.

Из справки ООО ИСК «XXXX» следует, что участник долевого строительства ФИО2 выплатила стоимость спорной квартиры в полном объеме.

В судебном заседании установлено, и подтверждается свидетельством о заключении брака, что на момент заключения договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома №XXXX от ДД.ММ.ГГ, ФИО2 и ФИО1 состояли в зарегистрированном браке.

В соответствии с п.1 ст. 34 СК РФ, ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В силу п.2 ст. 34 СК РФ к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно ч. 1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Таким образом, жилое помещение, расположенное по адресу: XXXX, является совместной собственностью ФИО2 и ФИО1 по XXXX доли в праве общей долевой собственности.

В соответствии с п.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст.1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

На основании ч. ч. 1, 2 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В соответствии с ч. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.

ФИО1 умер ДД.ММ.ГГ, что подтверждается свидетельством о смерти.

Как следует из копии наследственного дела XXXX, ФИО2 приняла наследство, открывшееся после смерти её супруга ФИО1

В судебном заседании установлено, что после смерти ФИО1 нотариусом не была включена в состав наследства XXXX доля в праве общей долевой собственности на XXXX в г.Уссурийске, в связи с тем, что право собственности на указанную долю ФИО1 не было зарегистрировано в установленном законом порядке.

Таким образом, представленные доказательства свидетельствуют о фактическом вступлении истца во владение наследственным имуществом, оставшимся после смерти ФИО1, в виде XXXX доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: XXXX, поэтому требования о признании за истцом права собственности на указанное наследственное имущество, подлежат удовлетворению.

По изложенному, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за ФИО2 право собственности на наследственное имущество в виде XXXX доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: XXXX, в порядке наследования, оставшееся после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГ.

Настоящее решение является основанием для регистрации указанных прав в Учреждении Росреестра.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в течение месяца в Приморский краевой суд с его провозглашения через Уссурийский районный суд.

Судья Е.М. Рябенко

Решение изготовлено в окончательной форме 19 сентября 2017 года.