Приговор № 1-207/2017 от 26 сентября 2017 г. по делу № 1-207/2017

Дело № 1-207/2017


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Тихвин 27 сентября 2017 года

Тихвинский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Горощеня Т.А., при секретаре Алексеевой Т.П.,

с участием:

государственного обвинителя – ст. помощника Тихвинского городского прокурора Закатовой Н.В.,

подсудимого ФИО1 и его защитника в лице адвоката Блудова М.П.,

потерпевшей ИП ФИО10.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, с применением особого порядка судебного разбирательства, материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренногоч.1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступление совершено в г. Тихвине Ленинградской области при следующих обстоятельствах.

1.

09 июня 2017 года в период с 15 часов 15 минут до 16 часов 00 минут, ФИО1, находясь в помещении магазина «Снасть и страсть» ИП ФИО8, расположенного по адресу: <адрес>, 4 микрорайон, <адрес>, помещение 2, действуя с корыстной целью и имея умысел, направленный на хищение чужого имущества, пытался тайно похитить одно удилище спиннинговое « Maximus LEGEND ULTRAS 18 U 1?8 m 1-7g», стоимостью 2 281 рубль 40 копеек, однако его действия были замечены работником магазина ФИО4, однако ФИО1, поняв, что его действия стали очевидными, не отказался от своих намерений, покинул магазин, на окрики продавца магазина ФИО5 не реагировал, с похищенным скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным ему обвинением, подтвердил свое ходатайство о рассмотрении дела применением особого порядка судебного разбирательства, пояснив, что характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке ему разъяснены и понятны, он их осознает, ходатайство заявлено им добровольно после проведения консультации с защитником.

Адвокат Блудов М.П. поддержал ходатайство своего подзащитного.

Государственный обвинитель Закатова Н.В., потерпевшая ФИО8 выразили согласие с применением особого порядка принятия судебного решения.

Выслушав мнение участников процесса, учитывая то, что подсудимый ФИО1 с предъявленным ему обвинением полностью согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, обвиняется в совершении преступления, за которое Уголовным Кодексом РФ предусмотрено наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы, суд считает возможным применить в отношении ФИО1 особый порядок принятия судебного решения, поскольку при таких обстоятельствах, все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены.

Суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО1, обосновано и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. Содеянное ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, влияющие на наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО1 ранее не судим, совершил корыстное преступление средней тяжести, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется без замечаний, положительно характеризует по месту работы, вину признал и раскаялся в содеянном, частично возместил причиненный преступлением ущерб, в связи с чем потерпевшая просила строго подсудимого не наказывать.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, суд в соответствии с п. «и» ст. 61 УК РФ признает явку с повинной, на основании п. «г» ч 1 ст. 61 УК РФ – наличие у ФИО1 малолетнего ребенка, на основании п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное частичное возмещение причиненного ущерба, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание ФИО1 своей вины и раскаяние содеянном, а также мнение потерпевшей просившей строго подсудимого не наказывать.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд не усматривает.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит.

Оценивая все обстоятельства дела и личность подсудимого, суд считает, что целям и задачам наказания для ФИО1 в полной мере отвечает такой вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 161 УК РФ – как обязательные работы. Какие либо обстоятельств, препятствующих назначению ФИО1 данного вида наказания, судом не установлено.

Гражданский иск по делу нет заявлен.

Судьба вещественных доказательств должна быть разрешена в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ

На основании изложенного и руководствуясь

ч. 7 ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 160 (сто шестьдесят) часов.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу не избирать.

Вещественные доказательства: диск с видеозаписью – хранить при деле

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения в пределах, предусмотренных ст. 317 УПК РФ.

Судья: